達摩和“一葦渡江”的誤會zt

達摩和“一葦渡江”的誤會


by 北大民工


達摩（或達磨）不僅是禪宗的初祖，還是以“中國功夫”的名字風靡世界的中國武術的祖
師爺。幾乎每一部武俠小說裏麵都會有人使用類似“達摩劍法”的武功，以表示其來頭之
大，通常以少林寺的和尚們為甚。

和達摩有關的一個著名的禪宗故事就是所謂的“一葦渡江”。和尚們用這個故事來說明達
摩的“神通”，而武術愛好者們用這個故事證明達摩的高強武功和Justify他們追溯的武
術源頭。望文生義，他們都認為“一葦渡江”的意思就是達摩和尚踩在一根蘆葦上麵就渡
過了長江，仿佛“鐵掌水上飄”的樣子，當然說明達摩的輕功絕世了。我們看一看從古流
傳下來直到現在還不斷有人在畫的“達摩一葦渡江圖”，達摩都是站在一張大葉子上浮在
水麵，就可見這個想法是多麽的深入人心。

其實這不過是又一個流傳千古的誤會而已。

如果我們對傳統文化了解得稍微多一些，就自然會想起【詩經·國風·衛風】的“河廣”
來：

誰謂河廣？一葦杭之。誰謂宋遠？跂予望之。

那麽，“一葦”到底是什麽呢？疏言：“言一葦者，謂一束也；可以浮之水上而渡，若桴
栰然，非一根葦也。”

古人早就說得明明白白了，所謂“一葦”，就是捆葦草做成的筏子，並不是一根蘆葦，也
不是一張大葉子。孔穎達特地強調“非一根葦也”，仿佛就是知道後來有人要謬托知己，
把我們祖先早已有之的“一葦杭之”栽到外國人身上再對其神話之，所以要聲明在先。可
惜，他的強調並沒有起到任何作用。

自從詩經裏麵這句“一葦杭之”之後，此語幾成常語，用之者代不乏人。最有名的，當然
是三國誌吳誌裏麵賀邵傳裏麵記載的他上疏孫皓所雲：“長江之限，不可久恃，苟我不守
，一葦可航也。”

賀邵的意思也很明白，如果不修戰備，敵人坐著小船兒就過來了。並沒有敵人都是武林高
手擅長輕功的意思。

究竟是什麽時候把達摩和“一葦渡江”聯係在一起，又搞錯了意思，以至於想神話他其實
卻鬧了個笑話呢？

今天所見最早言及達摩的史料，是唐朝釋道宣的《續高僧傳》，裏麵說：

菩提達磨，南天竺婆羅門種，初達宋境南越，末又北度至魏。

並沒有任何“一葦”的話題。

到宋朝，才有所謂“折蘆渡江”的記載，例如釋本覺的《釋氏通鑒》裏麵說：

（達磨）遂去梁，折蘆渡江，二十三日北趨魏境。

這被認為是曆史上首次正式的記載。

所謂“折蘆渡江”和“一葦渡江”其實一樣，也是說的用蘆葦編艘小筏子而已，並沒有神
話成分，也沒有武功在裏麵。大概那時的和尚們讀書也還仔細，對中國的傳統文化了解也
很多，所以並沒有鬧這樣的笑話。

宋朝的滅亡是中國文化的一大災難。元不用說了，明儒以讀書“粗疏”著稱，傳統文化的
傳承就此就出了故障。所謂“明人好刻古書而古書亡”，此之謂也。也就是從那時候起，
達摩的“折蘆渡江”變成了“一葦渡江”而且變成踩在一張大葉子上了。

這個誤會流傳久遠，我剛剛Goole到一篇中華佛學研究所的副研究員叫做曹仕邦發表在中
華佛學學報上的論文，名字叫《「一葦渡江」與「吃肉邊菜」-- 兩個著名禪宗故事的曆
史探究》，居然還是說“達磨祖師訪問過中國的南朝之後，旋即折下一莖蘆葦，乘著它渡
過長江到北朝去”，而解“一葦可航”為“乘著一株蘆葦便可航行過來進攻”。

嗚呼，謬種之流傳，何以為極乎。

像“一葦渡江”這樣讓人望文生義然後曲解之，然後流傳之的，還有很多很多。Cozofu兄
說“五四之後，人們多不讀古書， 依自己對字麵的粗淺認識來講曆史， 導致之後謬種流
傳。”，其實這哪裏是五四之後才發生的呢。

我覺得，好讀書不求甚解的，用以“自得”是可以的。欣然忘食，自己偷著樂，怎麽樣都
可以。但是不求甚解的卻當作正解或唯一解來示人，就難免惑眾遺害了。