正文
台灣解嚴二十年。當前兩大政黨的總統參選人中，民進黨總統參選人謝長廷著著實實地參與過這一段－－組黨、社會運動；解除報禁、黨禁；台灣第一次政黨輪替、邁入民主鞏固．．．。過去那一段有過什麼問題？未來這一步該怎麼走？謝長廷有他的看法。
問：台灣解嚴至今二十年，身為民進黨總統參選人，你認為解嚴對於台灣社會價值、民主觀有什麼影響？
答：解嚴以後台灣整個社會活力就奔放出來了。我們看到台灣從政治與非政治的層麵，各種組織、工會、社區，各行各業的自主性機構，都充滿了社會的活力。其次，是心靈的解放，我認為解嚴就是放開奴化、傀儡的心靈。
問：社會、經濟恢復多元與活力，許多禁歌與禁書，思想的禁錮被解除．．．，但是就你來看，二十年後，政治上的對立、仇恨，是否和當時的預期有很大的落差？
答：我們現在有一個內戰的心靈，台灣是很不正常的政黨政治、不正常國家的政黨政治。正常的政黨政治是輪替政權而已，但我們會覺得台灣會不見、會被「統」掉，對不對？一個政黨可能主張「終極統一」，這是一個絕對對立的。
我相信，如果我當選，兩個政黨都會變成本土政黨，但是馬英九當選，他的支配權會更大，權力也會更大，「終極統一」的力量會更上升，這樣統獨爭議反而沒辦法消弭。
不該通抓，立場必須明確
問：從國家的發展來看，台灣有一個直接的民選總統，就已經是主權在民的具體實踐；二○○○年政黨輪替，結果出來卻是「板塊」的對立愈來愈強烈，何以你認為你當選二○○八就能夠化解呢？
答：如果國民黨這次選輸了，證明「終極統一」未獲得人民支持。台灣有一個「『中國』國民黨」是很奇怪的，民調呈現七○％認同自已是台灣人時，還有一個『中國』國民黨？
問：如果直接說馬英九是「終極統一」，這會不會又變成族群問題？
答：馬英九的「終極統一」不是我們誣賴他的呀！是他接受美國報紙訪問，還有你現在打電腦看到跟他有關的資訊也是「統一」呀！其實他現在講說我們誤解他了，他的黨綱就是這樣的！如果台灣是一個國家的話，很少會有這樣一個政黨。問：可是他開始往中華民國就是台灣的方向走，這怎麼看？
答：選舉前的一年、兩年，我認為這些都是選舉動作啦！你要觀察他的是，這些話他五年前有沒有講過、三年前有沒有講過，跟你的人生有沒有一貫？為什麼黨綱沒有改？或是黨內有沒有改？有沒有這樣的發言？這些都是很重要的。比方說拿美國的選舉來講，布希對伊拉克的立場就很清楚；移民法也很清楚，不會這樣打混啦，這個也要、那個也要！
幸福經濟，兼顧人文社會
問：台灣的選舉主軸，長期以來是正常國家定位，但馬英九挑蕭萬長搭配，企圖宣示另一個戰場就是拚民生，你衡量他拉另一個戰場有沒有用？
答：台灣的幸福經濟，在我們看來，也是重要的。台灣已經過了「高度成長」，用「開放」代替「成長」，或是說未來祇有經濟，其他什麼都不管的時代。
我們不愁沒有飯吃，但是也該考慮環境、文化、休閒．．．等方麵。幸福經濟就是，幸福指數跟經濟發展要整合。經濟的成長最後是為了生活品質跟人民的幸福，所以我提出「黃金三角」，經濟的發展、社會的公益、人文和環境的永續經營，應該三者成等邊三角形。我們在經濟發展時要照顧這個地方。
問：你提的軟性經濟、幸福經濟，在社會上實現會不會比較困難？反而是馬陣營提出許多數據與實質的，如到二○一一年就兩萬美元．．．等，這部分你怎麼鋪陳？
答：他提出很多具體數字，我認為那都是很低標準，二○一一年兩萬美元哪有什麼？我在當院長時，講二○一五年是兩萬五而已，他哪裡有高明？在兩、三個月前，馬英九講說他當選總統，股票要一萬點，現在的股票都已經漲到九千三百點了。他有些言論也不合時局，比如說，馬英九講中國沒有移除飛彈，他就不談判，這是很奇怪的；又說一年內要三通，到底兩個哪一個優先呢？一年中如果飛彈不撤除，到底三通有沒有危險？畢竟我當過院長，我知道哪些話可以講，哪些話不能講。
聯合執政，即所謂和解共生
問：回到剛剛談的民主問題，台灣在解嚴之後的二十年，遇到的是民主轉型的問題；經過政黨輪替後，更重要的是民主鞏固的問題。你覺得民主鞏固發展中最關鍵的因素在哪兒？
答：最關鍵的，回復到政治ＡＢＣ，執政的人立委要過半，法案先通過。民主要運作，才能落實。全世界你說哪一國的製度最好，這很難講。但是你運作了，出來的問題修補一下，慢慢就會成為文化，現在問題就是出在運作動不了。
問：如果你當選，但是立法院並不是民進黨過半，你是不是願意採用法國的自動換軌（若總統所屬政黨非國會多數黨，改由國會多數黨組閣）製度？
答：我在初選就講過，一定要做到可以「聯合執政」。我是認為應該要跟歐洲、跟現在日本的「聯合執政」，這就是我講的「共生」。不是說我們要跟國民黨聯合執政，第一大黨不可能跟第二大黨聯合執政嘛！我有信心，把政見整合成一些小的（政黨），我們去執政。這個執政就是要很複雜的設計，包括政黨協議、政策預定書，這點做到，民主政治就更精緻。錯的就是，過去錯估以為用唐飛就可以解決問題；錯了，問題是在立法院，立法院的部分，一定要用內閣製的精神去做。
問：今年（立委選舉）碰到《單一選區兩票製》，朝兩大黨發展，小黨可能沒空間，怎麼做到你講的整合小黨執政？
答：祇要有第二票，有比例代表，這當然是有小黨。選後，國民黨經過選舉也會有一些外圍，我們要有誠意去處理這個。
問：這跟許信良（前民進黨主席）的「招降納叛」有什麼不同？
答：對啦，就是這樣。我認為沒有什麼。就是說，我們公開，你們去成立一個「次團體」，我們可以聯合執政。哪一些是可以合作？統獨能不能算在合作內？人事有沒有合作？預算我們可以對外公開，這沒什麼！在外國是ＡＢＣ，在台灣變成很多奇奇怪怪的質疑，說這是不是分贓？四五％沒有過半，你去找一個八％的來，不給他做部長，他為什麼會跟你合作？
換軌製席，聯合小黨協商
問：在修憲困難的狀況下，雙首長製當前看來很難改變。雙首長製又分成兩個狀況，一個是總統＼總理製；一個是總統＼國會製。要跟你再一次確認，你是偏向「總統＼總理製」，以總統意誌為主導？
答：對、對、對。看看台灣，大家對總統選舉多重視啊！怎麼可能總統說國會誰去做都沒關係？這不可能！以現在的製度，憲法也沒有改，總統就是很有權威；問題是，有沒有「共生」、「聯合政權」的觀念？把這些當做是最優先，那是做得到的。
問：如果你當選，民進黨在國會又是多數，但這會不會演變成目前像俄羅斯的普丁變成一個「大集權」的狀況？
答：台灣有誰能「大集權」呢？以台灣的媒體、社會的開放度，我認為不可能。但它也是民主前例。
問：你能不能進一步解釋你所說的「聯合執政」，到底是大聯合執政，還是小聯合執政？
答：嗬嗬，不要在名稱上做文章，我就說是要過半。
問：這牽涉到憲政體製的穩定啊？
答：我們要跟國民黨聯合是不可能的！你看（日本）自民黨聯合誰？公民黨（一小黨）！我們當然是聯合小黨，代價也比較小。世界上有二、三聯合，也有一跟三聯合。第一跟第二為什麼要聯合？假設現在是一百一十三席，一個是六十席，一個是五十三席，那你部長要一半給它耶！為什麼要去聯合這個咧？我算得出來的國家，世界上是沒有啦！
問：你不可能實施「換軌製席」就對了？
答：我很難去想像「換軌」，因為在我們的文化，大家還是要怪總統；其次，總統的政見等於統統沒辦法實現。如果總統叫一個不是代表他的黨，像唐飛這樣，他的黨籍我們要拉來，院長給你做，沒有用。因為第二大黨祇要切斷就好了，可以不認。
所以我認為比較可能是說，我們跟一個小黨，不管這個小黨是怎麼產生的，然後去協商。
得到好處，就要相對付出
問：這場選舉中，你怎麼看待族群、統獨議題？
答：我認為這些議題都是外省權貴去鼓動的。說什麼台灣民主是失敗的、台灣民主是笑話一場，是誰講的？不要講到這個就說是「戴我帽子」，他不要把每一句話都當「族群」，我們講台灣，他就講「族群」，更奇怪了！講本土也不可以！那為什麼他們要講本土呢？馬英九現在要「本土化」了、要「尊李」呀，要講蕭萬長啦、拉本土票．．．，他就可以講，為什麼我們就不能講？
問：很多民進黨人士認為二○○八年的最後對決一定還是「族群」，你是否也這樣看？
答：我認為不應該這樣子。那你說的那個演變，要看對方的訴求和推演。
問：你認為二○○八「不應該」是族群對決，但是包含民進黨的立委選舉語言裡，也用了「血統」字眼，這怎麼解釋呢？
答：「血統」是不應該啦！不要用「血統」。有些人會不安，是因為「統獨」有一個很真實的問題，一千個飛彈對準我們，不要說這個是假的！然後我們在ＷＨＯ（世界衛生組織）被趕出來，或是不能進去，這也不是假的！
中國如果對台灣很好、對台灣很和平，那替中國講話的人當然會得到好處啊。現在是相對的，他們飛彈對準我們，當然你在台灣會變成受氣包，這是很自然的。當然，從一個角度看，你有得到好處，就要相對付出，不能說，「主張統一」得到了好處，不用付出相對的代價，這個不公平吧！
看待政見，更勝談論未來
問：七年來，有些支持民主，挺民進黨的人，對國民黨的半調子改革很有意見，但是也打出了「二次政黨輪替」的口號，這對您的選情會不會有影響？
答：有一個是中國國民黨，講了終極統一後，還要分階段共同市場，這個是不被接受的變化。如果台灣的未來，公園大街小巷都是大陸人．．．。也許他們現在講說，這是十年後、幾十年後的事情。怎麼會一個總統選舉，他去談「幾十年後的事」呢？我認為他應該負責任去看待自己的政見，這個就不是一般的政黨輪替。
謝蘇怨？ 謝：距離上的美感
謝蘇配還是謝葉配？謝長廷其實認為，副手祇是備位元首，不是關鍵。
謝長廷真正要麵對的問題是，初選的傷痕如何解決，尤其蘇貞昌還顯得「餘怒未消」？
謝長廷顯得樂觀，他說：「這會解決啦，祇是這過程沒有辦法現在實現。」謝長廷說：「我沒感覺他有什麼氣。」但又強調：「人哦，將心比心想一想，初選每一個輸的都是不服氣的啦。」
謝長廷顯然也不是不明白對方的情緒，情緒安撫妥貼與否，也牽涉到人家大選是「兩肋插刀」還是「盡義務」？可是謝長廷又講，當年台北市兩個人在選議員，如果去幫一個助選，另一個就從此不來往，「就是這樣子啊，現在我看這些立委，也沒有比較進步啊，到現在都不肯跟對方講話都還有。」他說：「不要想那麼美，政治人物之間就跟月球一樣，『距離上的美感』。」
要回應！
謝：馬英九不能祇有謝謝指教
謝長廷與他的對手馬英九，人生以不同的方式走了26年，如今轉了一圈又碰到一塊兒。1981年，馬英九回國擔任蔣經國英文秘書；那一年，謝長廷從政，代表民進黨參選台北市議員。
從那之後，馬英九可算一生順境，到了特支費案才開始感受到生命的逆境；謝長廷則算是逆境中突圍而出，如今到了攻取政治生涯高峰的關口。走這麼一遭，謝怎麼評估兩人的差異？
謝長廷認為，他的每一次逆境，「都是為了這一次的選舉做準備，讓我瞭解很多事。」至於馬英九，「我不曉得馬英九的境遇有沒有讓他學到一些東西。如果他順境比較多，那表示他沒有學習到很多困難、逆境的危機處理。」
謝長廷如今對這個對手顯然有不同的看法。但他過去曾高度評估馬英九，說他是「棉花」，打下去也彈不回來，如今對他看法的轉變又是基於什麼？
謝長廷表示，過去馬英九的職務可以統統不回應問題，一句「謝謝指教」就結束了。「但是我發現他現在沒有辦法，所以就可以看到他否認自己提的政策，說他沒有講。」謝長廷認為：「他現在是在美國、倫敦講的不一樣；黨綱寫的、跟外麵講的也不一樣。他現在要回應，過去是他統統不回應。」
扁下台保證？
謝：愈談問題愈多
南韓大統領好幾位下台後琅璫入獄，陳水扁總統的國務機要費案也有可能麵臨任期結束後被起訴、判刑的窘境，屆時，如果是謝長廷當選總統，該怎麼「處理」這位與他同黨籍的「前民進黨總統」？謝長廷表示：「我祇能這樣講，大公無私、落實法治。」
謝長廷這樣的態度能讓陳水扁「心安」？有沒有給陳水扁下台後的保證，也正是如今人們繼續質疑「扁長關係」或「長扁關係」的根由。對此謝長廷說：「很多事情愈談問題愈多，人性就是這樣。選舉也是，有人信任我、有人不信任我、有人懷疑我。我現在都是講原則，不是針對哪一個人要怎樣。」
至於跟陳水扁私底下到底就此問題有無實質接觸？謝長廷迂迴了一下，「私底下的意思，就是不應該對外講，不然什麼叫私底下？」
但以陳水扁的個性，又「這麼想要幫民進黨延續政權」，未來選舉中，如果他因為有什麼考量，輔選的步調跟機製不一致，如何處理？謝說：「總統、院長、主席要怎麼做，這些我都沒辦法限製他們。這是概括承受的問題！」他祇強調：「政見是我自己決定的，這我要負全責。別人講的，包括副手也一樣，這是供我做參考。」
問：台灣解嚴至今二十年，身為民進黨總統參選人，你認為解嚴對於台灣社會價值、民主觀有什麼影響？
答：解嚴以後台灣整個社會活力就奔放出來了。我們看到台灣從政治與非政治的層麵，各種組織、工會、社區，各行各業的自主性機構，都充滿了社會的活力。其次，是心靈的解放，我認為解嚴就是放開奴化、傀儡的心靈。
問：社會、經濟恢復多元與活力，許多禁歌與禁書，思想的禁錮被解除．．．，但是就你來看，二十年後，政治上的對立、仇恨，是否和當時的預期有很大的落差？
答：我們現在有一個內戰的心靈，台灣是很不正常的政黨政治、不正常國家的政黨政治。正常的政黨政治是輪替政權而已，但我們會覺得台灣會不見、會被「統」掉，對不對？一個政黨可能主張「終極統一」，這是一個絕對對立的。
我相信，如果我當選，兩個政黨都會變成本土政黨，但是馬英九當選，他的支配權會更大，權力也會更大，「終極統一」的力量會更上升，這樣統獨爭議反而沒辦法消弭。
不該通抓，立場必須明確
問：從國家的發展來看，台灣有一個直接的民選總統，就已經是主權在民的具體實踐；二○○○年政黨輪替，結果出來卻是「板塊」的對立愈來愈強烈，何以你認為你當選二○○八就能夠化解呢？
答：如果國民黨這次選輸了，證明「終極統一」未獲得人民支持。台灣有一個「『中國』國民黨」是很奇怪的，民調呈現七○％認同自已是台灣人時，還有一個『中國』國民黨？
問：如果直接說馬英九是「終極統一」，這會不會又變成族群問題？
答：馬英九的「終極統一」不是我們誣賴他的呀！是他接受美國報紙訪問，還有你現在打電腦看到跟他有關的資訊也是「統一」呀！其實他現在講說我們誤解他了，他的黨綱就是這樣的！如果台灣是一個國家的話，很少會有這樣一個政黨。問：可是他開始往中華民國就是台灣的方向走，這怎麼看？
答：選舉前的一年、兩年，我認為這些都是選舉動作啦！你要觀察他的是，這些話他五年前有沒有講過、三年前有沒有講過，跟你的人生有沒有一貫？為什麼黨綱沒有改？或是黨內有沒有改？有沒有這樣的發言？這些都是很重要的。比方說拿美國的選舉來講，布希對伊拉克的立場就很清楚；移民法也很清楚，不會這樣打混啦，這個也要、那個也要！
幸福經濟，兼顧人文社會
問：台灣的選舉主軸，長期以來是正常國家定位，但馬英九挑蕭萬長搭配，企圖宣示另一個戰場就是拚民生，你衡量他拉另一個戰場有沒有用？
答：台灣的幸福經濟，在我們看來，也是重要的。台灣已經過了「高度成長」，用「開放」代替「成長」，或是說未來祇有經濟，其他什麼都不管的時代。
我們不愁沒有飯吃，但是也該考慮環境、文化、休閒．．．等方麵。幸福經濟就是，幸福指數跟經濟發展要整合。經濟的成長最後是為了生活品質跟人民的幸福，所以我提出「黃金三角」，經濟的發展、社會的公益、人文和環境的永續經營，應該三者成等邊三角形。我們在經濟發展時要照顧這個地方。
問：你提的軟性經濟、幸福經濟，在社會上實現會不會比較困難？反而是馬陣營提出許多數據與實質的，如到二○一一年就兩萬美元．．．等，這部分你怎麼鋪陳？
答：他提出很多具體數字，我認為那都是很低標準，二○一一年兩萬美元哪有什麼？我在當院長時，講二○一五年是兩萬五而已，他哪裡有高明？在兩、三個月前，馬英九講說他當選總統，股票要一萬點，現在的股票都已經漲到九千三百點了。他有些言論也不合時局，比如說，馬英九講中國沒有移除飛彈，他就不談判，這是很奇怪的；又說一年內要三通，到底兩個哪一個優先呢？一年中如果飛彈不撤除，到底三通有沒有危險？畢竟我當過院長，我知道哪些話可以講，哪些話不能講。
聯合執政，即所謂和解共生
問：回到剛剛談的民主問題，台灣在解嚴之後的二十年，遇到的是民主轉型的問題；經過政黨輪替後，更重要的是民主鞏固的問題。你覺得民主鞏固發展中最關鍵的因素在哪兒？
答：最關鍵的，回復到政治ＡＢＣ，執政的人立委要過半，法案先通過。民主要運作，才能落實。全世界你說哪一國的製度最好，這很難講。但是你運作了，出來的問題修補一下，慢慢就會成為文化，現在問題就是出在運作動不了。
問：如果你當選，但是立法院並不是民進黨過半，你是不是願意採用法國的自動換軌（若總統所屬政黨非國會多數黨，改由國會多數黨組閣）製度？
答：我在初選就講過，一定要做到可以「聯合執政」。我是認為應該要跟歐洲、跟現在日本的「聯合執政」，這就是我講的「共生」。不是說我們要跟國民黨聯合執政，第一大黨不可能跟第二大黨聯合執政嘛！我有信心，把政見整合成一些小的（政黨），我們去執政。這個執政就是要很複雜的設計，包括政黨協議、政策預定書，這點做到，民主政治就更精緻。錯的就是，過去錯估以為用唐飛就可以解決問題；錯了，問題是在立法院，立法院的部分，一定要用內閣製的精神去做。
問：今年（立委選舉）碰到《單一選區兩票製》，朝兩大黨發展，小黨可能沒空間，怎麼做到你講的整合小黨執政？
答：祇要有第二票，有比例代表，這當然是有小黨。選後，國民黨經過選舉也會有一些外圍，我們要有誠意去處理這個。
問：這跟許信良（前民進黨主席）的「招降納叛」有什麼不同？
答：對啦，就是這樣。我認為沒有什麼。就是說，我們公開，你們去成立一個「次團體」，我們可以聯合執政。哪一些是可以合作？統獨能不能算在合作內？人事有沒有合作？預算我們可以對外公開，這沒什麼！在外國是ＡＢＣ，在台灣變成很多奇奇怪怪的質疑，說這是不是分贓？四五％沒有過半，你去找一個八％的來，不給他做部長，他為什麼會跟你合作？
換軌製席，聯合小黨協商
問：在修憲困難的狀況下，雙首長製當前看來很難改變。雙首長製又分成兩個狀況，一個是總統＼總理製；一個是總統＼國會製。要跟你再一次確認，你是偏向「總統＼總理製」，以總統意誌為主導？
答：對、對、對。看看台灣，大家對總統選舉多重視啊！怎麼可能總統說國會誰去做都沒關係？這不可能！以現在的製度，憲法也沒有改，總統就是很有權威；問題是，有沒有「共生」、「聯合政權」的觀念？把這些當做是最優先，那是做得到的。
問：如果你當選，民進黨在國會又是多數，但這會不會演變成目前像俄羅斯的普丁變成一個「大集權」的狀況？
答：台灣有誰能「大集權」呢？以台灣的媒體、社會的開放度，我認為不可能。但它也是民主前例。
問：你能不能進一步解釋你所說的「聯合執政」，到底是大聯合執政，還是小聯合執政？
答：嗬嗬，不要在名稱上做文章，我就說是要過半。
問：這牽涉到憲政體製的穩定啊？
答：我們要跟國民黨聯合是不可能的！你看（日本）自民黨聯合誰？公民黨（一小黨）！我們當然是聯合小黨，代價也比較小。世界上有二、三聯合，也有一跟三聯合。第一跟第二為什麼要聯合？假設現在是一百一十三席，一個是六十席，一個是五十三席，那你部長要一半給它耶！為什麼要去聯合這個咧？我算得出來的國家，世界上是沒有啦！
問：你不可能實施「換軌製席」就對了？
答：我很難去想像「換軌」，因為在我們的文化，大家還是要怪總統；其次，總統的政見等於統統沒辦法實現。如果總統叫一個不是代表他的黨，像唐飛這樣，他的黨籍我們要拉來，院長給你做，沒有用。因為第二大黨祇要切斷就好了，可以不認。
所以我認為比較可能是說，我們跟一個小黨，不管這個小黨是怎麼產生的，然後去協商。
得到好處，就要相對付出
問：這場選舉中，你怎麼看待族群、統獨議題？
答：我認為這些議題都是外省權貴去鼓動的。說什麼台灣民主是失敗的、台灣民主是笑話一場，是誰講的？不要講到這個就說是「戴我帽子」，他不要把每一句話都當「族群」，我們講台灣，他就講「族群」，更奇怪了！講本土也不可以！那為什麼他們要講本土呢？馬英九現在要「本土化」了、要「尊李」呀，要講蕭萬長啦、拉本土票．．．，他就可以講，為什麼我們就不能講？
問：很多民進黨人士認為二○○八年的最後對決一定還是「族群」，你是否也這樣看？
答：我認為不應該這樣子。那你說的那個演變，要看對方的訴求和推演。
問：你認為二○○八「不應該」是族群對決，但是包含民進黨的立委選舉語言裡，也用了「血統」字眼，這怎麼解釋呢？
答：「血統」是不應該啦！不要用「血統」。有些人會不安，是因為「統獨」有一個很真實的問題，一千個飛彈對準我們，不要說這個是假的！然後我們在ＷＨＯ（世界衛生組織）被趕出來，或是不能進去，這也不是假的！
中國如果對台灣很好、對台灣很和平，那替中國講話的人當然會得到好處啊。現在是相對的，他們飛彈對準我們，當然你在台灣會變成受氣包，這是很自然的。當然，從一個角度看，你有得到好處，就要相對付出，不能說，「主張統一」得到了好處，不用付出相對的代價，這個不公平吧！
看待政見，更勝談論未來
問：七年來，有些支持民主，挺民進黨的人，對國民黨的半調子改革很有意見，但是也打出了「二次政黨輪替」的口號，這對您的選情會不會有影響？
答：有一個是中國國民黨，講了終極統一後，還要分階段共同市場，這個是不被接受的變化。如果台灣的未來，公園大街小巷都是大陸人．．．。也許他們現在講說，這是十年後、幾十年後的事情。怎麼會一個總統選舉，他去談「幾十年後的事」呢？我認為他應該負責任去看待自己的政見，這個就不是一般的政黨輪替。
謝蘇怨？ 謝：距離上的美感
謝蘇配還是謝葉配？謝長廷其實認為，副手祇是備位元首，不是關鍵。
謝長廷真正要麵對的問題是，初選的傷痕如何解決，尤其蘇貞昌還顯得「餘怒未消」？
謝長廷顯得樂觀，他說：「這會解決啦，祇是這過程沒有辦法現在實現。」謝長廷說：「我沒感覺他有什麼氣。」但又強調：「人哦，將心比心想一想，初選每一個輸的都是不服氣的啦。」
謝長廷顯然也不是不明白對方的情緒，情緒安撫妥貼與否，也牽涉到人家大選是「兩肋插刀」還是「盡義務」？可是謝長廷又講，當年台北市兩個人在選議員，如果去幫一個助選，另一個就從此不來往，「就是這樣子啊，現在我看這些立委，也沒有比較進步啊，到現在都不肯跟對方講話都還有。」他說：「不要想那麼美，政治人物之間就跟月球一樣，『距離上的美感』。」
要回應！
謝：馬英九不能祇有謝謝指教
謝長廷與他的對手馬英九，人生以不同的方式走了26年，如今轉了一圈又碰到一塊兒。1981年，馬英九回國擔任蔣經國英文秘書；那一年，謝長廷從政，代表民進黨參選台北市議員。
從那之後，馬英九可算一生順境，到了特支費案才開始感受到生命的逆境；謝長廷則算是逆境中突圍而出，如今到了攻取政治生涯高峰的關口。走這麼一遭，謝怎麼評估兩人的差異？
謝長廷認為，他的每一次逆境，「都是為了這一次的選舉做準備，讓我瞭解很多事。」至於馬英九，「我不曉得馬英九的境遇有沒有讓他學到一些東西。如果他順境比較多，那表示他沒有學習到很多困難、逆境的危機處理。」
謝長廷如今對這個對手顯然有不同的看法。但他過去曾高度評估馬英九，說他是「棉花」，打下去也彈不回來，如今對他看法的轉變又是基於什麼？
謝長廷表示，過去馬英九的職務可以統統不回應問題，一句「謝謝指教」就結束了。「但是我發現他現在沒有辦法，所以就可以看到他否認自己提的政策，說他沒有講。」謝長廷認為：「他現在是在美國、倫敦講的不一樣；黨綱寫的、跟外麵講的也不一樣。他現在要回應，過去是他統統不回應。」
扁下台保證？
謝：愈談問題愈多
南韓大統領好幾位下台後琅璫入獄，陳水扁總統的國務機要費案也有可能麵臨任期結束後被起訴、判刑的窘境，屆時，如果是謝長廷當選總統，該怎麼「處理」這位與他同黨籍的「前民進黨總統」？謝長廷表示：「我祇能這樣講，大公無私、落實法治。」
謝長廷這樣的態度能讓陳水扁「心安」？有沒有給陳水扁下台後的保證，也正是如今人們繼續質疑「扁長關係」或「長扁關係」的根由。對此謝長廷說：「很多事情愈談問題愈多，人性就是這樣。選舉也是，有人信任我、有人不信任我、有人懷疑我。我現在都是講原則，不是針對哪一個人要怎樣。」
至於跟陳水扁私底下到底就此問題有無實質接觸？謝長廷迂迴了一下，「私底下的意思，就是不應該對外講，不然什麼叫私底下？」
但以陳水扁的個性，又「這麼想要幫民進黨延續政權」，未來選舉中，如果他因為有什麼考量，輔選的步調跟機製不一致，如何處理？謝說：「總統、院長、主席要怎麼做，這些我都沒辦法限製他們。這是概括承受的問題！」他祇強調：「政見是我自己決定的，這我要負全責。別人講的，包括副手也一樣，這是供我做參考。」
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
