正文
中國自秦以來兩千多年的曆史就是一部南北雙方在分裂與統一的兩端掙紮的曆史。觀察曆史上大的分裂情況，就會發現以中原為中心的中國地區的分裂大致上就是以秦淮為界的南北分裂，從三國時期第一次南北大分裂起，到東晉南北朝第二次南北大分裂，到五代時期第三次南北大分裂，及宋金對峙時期第四次南北大分裂，都呈現出這種規律。
這種情況已經清楚地表明了南北兩方有著由於在各方麵都存在著的巨大差異所導致的分裂動力。這種導致分裂的差異有種族上的，文化上的，政治，經濟上的。
再進一步觀察，就會發現，即使是在分裂了的南北各方，如果再進一步出現更小範圍的分裂，或者分裂後的統一，也是以南北兩方各自自成體係的方式進行的。也就是說，麵對南北的大分裂及南北方各自內部的小分裂，南北方基本上都是“攘外必先安內”，借用一個數學術語來說就是，這兩者（大分裂和小分裂）不是一個數量級。南北方都是把各自看作是一個與自身徊然不同的獨立體係。
在曆史上，南北方可以說一直都是兩個各自獨立的國家政治體係。即使是在北方暫時地兼並了南方的時期，如元，清時代，南方也是一直固執地要從這個自身被兼並了的北方體係中脫離出去。如南宋的反抗元的兼並，元末的驅逐韃虜，清朝的反清複明，發自南方的太平天國運動，如果上朔到三國時代的吳蜀聯合抗曹魏，再聯係近代由南方（孫中山）發動的辛亥革命，及一係列針對北洋軍閥的北伐行動，還有袁世凱稱帝後南方各省的通電獨立，就可以清楚地看出，這些曆史軌跡都是一脈相承的，內在的動力都是來自於南方要擺脫北方兼並的欲望。而不應該簡單地孤立地把這些事情僅僅隻是看作不相關的什麽“內戰”“反抗少數民族侵略”“農民起義”“民族革命”。
而由於曆史上北方相對於南方的軍事優勢，北方顯然比南方具有強烈得多的兼並對方的欲望，而南方在經濟上通常較北方富裕，生活環境上以及氣候各方麵優越性的誘惑，更進而加強了北方的這種兼並欲望。事實上，曆史也已經表明了，北方一再地徹底兼並南方，而南方總是一再努力地抗拒這種兼並，但是南方由於缺乏兼並北方的內在動力（北方對富裕的南方沒有誘惑力，且南方軍事實力較弱），所以南方從來不能徹底地兼並北方。所以，曆史上的政治中心通常都在北方，而經濟中心通常在南方，到了近代尤其如此，進而導致加強了北方與南方的這種兼並與反兼並的鬥爭欲望。
實現南北分治就是基於這樣一種基本的政治理念：南北方從曆史上和現實中來看都應該是兩個自成體係的獨立政治經濟實體，都需要有自己的政治中心，而由於北方兼並南方之後，在南北兩方之間政治和經濟上的不平衡，造成這種分裂的動力始終存在。
另外一個因素就是，中國人的管理能力太差（雖然這話大家不愛聽，但是卻是事實，至少最近這一百多年確實如此），一個南北大一統的中國更加導致了管理效率的低下，為了彌補這種管理效率的低下，中央政權不得不加強專製，加強專製導致官僚係統更龐大，官僚係統的龐大反過來又進一步導致了管理效率的降低，這是一個惡性循環。
所以實現南北分治，南北方各自擁有自己的政治中心，各自建立兩套精簡而靈活的政府管理係統，是解決這一問題的根本方法。有人認為，分裂不利於經濟發展，因為統一市場被破壞了。我認為政治上分裂並不導致經濟分裂，南北方仍然可以建立自由貿易區，並且就南北方自身來說，各自的市場也已經相當龐大了，並且在煤鐵礦石油等資源上分布也比較均衡（南方有南海油田等待開發石油資源），工農業經濟上也自成體係。南北分治顯然與分裂成七八塊在本質上有所不同，能夠大大地促進南北各方的發展。
南北分裂通常被簡略地稱之為“劃江而治”，不過這隻是一個習慣性的說法。更符合實際情況的南北分界線通常以秦淮為準。這是一個很有趣的現象，因為秦淮一線不管是從氣候上來說，還是從地理上來說，還是從經濟上來說，正是南北方的一個明顯的界線。
這不是巧合。從氣候上來說，秦淮以北的地區正屬於溫帶氣候，秦淮以南的地區屬於亞熱帶氣候；從地理上來說，秦淮以北的地區多是高原平原等平曠開闊地域，而秦淮以南的地區多是山地丘陵。從經濟上來說，秦淮以北的地區種植旱地小麥，秦淮以南的地區以種植水稻為主。這種分野簡直可以說是黑白分明的。
而這種地理氣候及食物構成的差異，造成了南北方人民在民族性上的巨大差異，北方人的粗率憨直，與南方人的精細陰鷙，這兩種氣質的難以融合，是造成南北方分裂的內在原始動力。
實際上，大家都知道，世界上的人種都起源於非洲，而不同種族間的生理心理差距正是因為長期生活在熱帶與寒溫帶等氣候地理及食物構成不同的地區所逐漸形成的。這已經是一個常識了。
而我認為，南方人與北方人不管是在種族特征還是文化特征上，可以籠統地看作是兩個不同的民族：南方民族與北方民族，而不是像以前那樣用行政手段來劃分。
說到民族的問題就不能不說到漢族的問題。實際上，我一直都認為，“漢族”這個提法是個很不科學的說法，我認為“漢族”這個概念是個偽概念。
首先，如果純粹從種族角度來說的話，我相信隻要是在南方和北方地區都生活過的人，都會很清楚這一點：北方漢人與南方漢人除了在語言發音上，風俗習慣上，性格特征上存在著巨大而明顯的差別外，而且在體貌特征上，都有著顯著的不同。特別是把最北端的東北人和最南端的廣東人相比較的話，這種差異就更明顯了。而且科學家也已經證明了，現代中國人中北方人和南方人是有著種族上的差異的。
比如說我本人的戶口登記上就是寫的“漢族”，而我又有一些少數民族親戚，但是毫無疑問的是，我肯定是跟我的那些少數民族親戚血緣關係更近，而不是跟其他省份那些八竿子都打不著的“漢族同胞”血緣關係更近。
而且，大家也不得不承認這樣一個事實，不管是從風俗習慣上，語言發音上，還是從體型相貌等種族特征上來說，所謂的北方“漢人”肯定是跟北方本地區的少數民族更相近；而所謂的南方“漢人”，也肯定是跟南方本地區的少數民族更相近。北方漢人跟南方漢人彼此之間的差距要遠遠大於它們跟各自地區的少數民族之間的差距。
不過，“漢族”這個概念一般都被認為是基於共同的文化基礎上的而不是基於血緣種族特性上的，一般都認為漢族是一個文化共同體。這種說法我覺得也是有點牽強附會的。
如果說文化，從風俗習慣，心理性格特征等等方麵，從整體上來說，南方漢人與北方漢人都是明顯不同的。而說到文化的最基本方麵，語言，從整體上來說，可以說北方漢人和南方漢人不僅差別巨大，某些地區甚至可以說是完全不同的語言。從發音上來說，同樣使用漢字的北方漢人和南方漢人發音上是有著巨大差別的，很多情況下彼此根本聽不懂。不僅北方和南方之間，就是南方漢人地區各省之間，很多地方的方言都是彼此聽不懂的。
那麽，說到都使用漢字這一點，似乎給人造成一種錯覺，認為可以憑這一點認為大家使用的都是同一種語言，但是，大家知道，廣東地區的漢人，他們雖然也使用漢字，但是他們使用的廣東話，不僅在發音上跟其他漢人地區完全不同，就是在書寫方式上都是大大不同的，某些詞匯跟內陸漢人地區相同，很多字詞的用法就完全不同，語法結構也差異巨大。很明顯的例子就是，港澳的電視節目裏麵用廣東話做的配音字幕，內陸去的漢人就根本很難看懂，也就是說，從發音上來說既聽不懂，從書寫上來說又看不懂，這可以說是一種完全不同於普通漢語的語言了。
例如，日語也使用漢字，雖然他們也創造了一些片假名與漢字夾雜使用，但是很多句子即使是不使用片假名而完全用漢字書寫的時候，有跟漢語完全一致的，也有意思完全不同的。而我們都不會認為用漢字書寫的日語跟漢語是一種語言。日語跟廣東話雖然與漢語的相近程度不同，但是我看不出來作為一種獨立的語言在與漢語相區別上這兩者有什麽本質上的差別。（另外，福建很多地方的方言跟日語很相近，很多字詞的發音完全相同。似乎他們跟日本人在文化上的聯係比跟中原“漢人”的聯係要更緊密一些）
其實這個道理我想很簡單，英語法語德語，作為各自不同的語言，使用的都是同樣的拉丁字母，很多詞的拚法都完全相同，語法結構也相似，但是不會有人會認為他們是同一種語言。而漢語和廣東話雖然都使用漢字，雖然單個的漢字有些時候也能獨立成詞表意，但是由單個漢字組成的很多詞匯和句子意思都完全不同，語法結構也有差異，更不用說的是發音也完全不同了。所以我認為廣東語跟我們的普通漢語是兩個民族的不同語言。
綜上所述，我認為不論是從語言文化，還是種族特征，還是風俗習慣等等方麵來說，至少可以說廣東“漢人”跟我們這些自命的中原“漢人”是兩個完全不同的民族。
其實，就是同為中原“漢人”的河南人，他們的地道的方言，就是鄰省的河北人都很難聽得懂。而使用過漢字的朝鮮越南，我們從來也不會把他們當作漢人看待。
實際上，語言學家早就證明了，隻有福建的客家人，他們說的客家話才是正宗的古漢語，隻有他們才是純正的漢人。
而現在大多數所謂的“漢人”其實都隻是“偽漢人”而已。都是一些在幾千年來的民族大遷徙和民族大融合中漢化了的胡人後代或者胡漢混血兒，今天我們說的標準漢語北方普通話，也不是什麽真正的正宗漢語，而是胡化了的漢語。五四之後又再一次歐化了。已經麵目全非了。
漢人這個概念是在漢朝建立以後才出現的，古時候是沒有“漢族”這個概念的，隻有“漢人”的說法。“漢人”這個概念當時應該更多的是強調曾經在漢王朝統治地區（主要是中原地區）居住過的人們的地理共性這一點而非強調種族特性。據考證說，“漢人”這個提法甚至晚於漢王朝之後才出現，我想可能是晉朝南渡之後，麵對北方遊牧民族的大量湧入中原而造成的威脅，所以特意強調“漢人”這一概念，以後就越來越具有民族性了。
而什麽“炎黃子孫”“華夏族”之類的說法，其實都應該是當作神話故事來看待的。不相信的話，可以去隨便找一本小學中學的曆史教科書來看看，上麵都是說的“傳說中的黃帝時代”“傳說中的堯舜禹時代”。曆史學家都知道沒這回事，沒有考古依據來證明這些曆史，但是又不好意思掃了大家的興，所以就語焉不詳地說什麽“傳說中的......”。
這種情況已經清楚地表明了南北兩方有著由於在各方麵都存在著的巨大差異所導致的分裂動力。這種導致分裂的差異有種族上的，文化上的，政治，經濟上的。
再進一步觀察，就會發現，即使是在分裂了的南北各方，如果再進一步出現更小範圍的分裂，或者分裂後的統一，也是以南北兩方各自自成體係的方式進行的。也就是說，麵對南北的大分裂及南北方各自內部的小分裂，南北方基本上都是“攘外必先安內”，借用一個數學術語來說就是，這兩者（大分裂和小分裂）不是一個數量級。南北方都是把各自看作是一個與自身徊然不同的獨立體係。
在曆史上，南北方可以說一直都是兩個各自獨立的國家政治體係。即使是在北方暫時地兼並了南方的時期，如元，清時代，南方也是一直固執地要從這個自身被兼並了的北方體係中脫離出去。如南宋的反抗元的兼並，元末的驅逐韃虜，清朝的反清複明，發自南方的太平天國運動，如果上朔到三國時代的吳蜀聯合抗曹魏，再聯係近代由南方（孫中山）發動的辛亥革命，及一係列針對北洋軍閥的北伐行動，還有袁世凱稱帝後南方各省的通電獨立，就可以清楚地看出，這些曆史軌跡都是一脈相承的，內在的動力都是來自於南方要擺脫北方兼並的欲望。而不應該簡單地孤立地把這些事情僅僅隻是看作不相關的什麽“內戰”“反抗少數民族侵略”“農民起義”“民族革命”。
而由於曆史上北方相對於南方的軍事優勢，北方顯然比南方具有強烈得多的兼並對方的欲望，而南方在經濟上通常較北方富裕，生活環境上以及氣候各方麵優越性的誘惑，更進而加強了北方的這種兼並欲望。事實上，曆史也已經表明了，北方一再地徹底兼並南方，而南方總是一再努力地抗拒這種兼並，但是南方由於缺乏兼並北方的內在動力（北方對富裕的南方沒有誘惑力，且南方軍事實力較弱），所以南方從來不能徹底地兼並北方。所以，曆史上的政治中心通常都在北方，而經濟中心通常在南方，到了近代尤其如此，進而導致加強了北方與南方的這種兼並與反兼並的鬥爭欲望。
實現南北分治就是基於這樣一種基本的政治理念：南北方從曆史上和現實中來看都應該是兩個自成體係的獨立政治經濟實體，都需要有自己的政治中心，而由於北方兼並南方之後，在南北兩方之間政治和經濟上的不平衡，造成這種分裂的動力始終存在。
另外一個因素就是，中國人的管理能力太差（雖然這話大家不愛聽，但是卻是事實，至少最近這一百多年確實如此），一個南北大一統的中國更加導致了管理效率的低下，為了彌補這種管理效率的低下，中央政權不得不加強專製，加強專製導致官僚係統更龐大，官僚係統的龐大反過來又進一步導致了管理效率的降低，這是一個惡性循環。
所以實現南北分治，南北方各自擁有自己的政治中心，各自建立兩套精簡而靈活的政府管理係統，是解決這一問題的根本方法。有人認為，分裂不利於經濟發展，因為統一市場被破壞了。我認為政治上分裂並不導致經濟分裂，南北方仍然可以建立自由貿易區，並且就南北方自身來說，各自的市場也已經相當龐大了，並且在煤鐵礦石油等資源上分布也比較均衡（南方有南海油田等待開發石油資源），工農業經濟上也自成體係。南北分治顯然與分裂成七八塊在本質上有所不同，能夠大大地促進南北各方的發展。
南北分裂通常被簡略地稱之為“劃江而治”，不過這隻是一個習慣性的說法。更符合實際情況的南北分界線通常以秦淮為準。這是一個很有趣的現象，因為秦淮一線不管是從氣候上來說，還是從地理上來說，還是從經濟上來說，正是南北方的一個明顯的界線。
這不是巧合。從氣候上來說，秦淮以北的地區正屬於溫帶氣候，秦淮以南的地區屬於亞熱帶氣候；從地理上來說，秦淮以北的地區多是高原平原等平曠開闊地域，而秦淮以南的地區多是山地丘陵。從經濟上來說，秦淮以北的地區種植旱地小麥，秦淮以南的地區以種植水稻為主。這種分野簡直可以說是黑白分明的。
而這種地理氣候及食物構成的差異，造成了南北方人民在民族性上的巨大差異，北方人的粗率憨直，與南方人的精細陰鷙，這兩種氣質的難以融合，是造成南北方分裂的內在原始動力。
實際上，大家都知道，世界上的人種都起源於非洲，而不同種族間的生理心理差距正是因為長期生活在熱帶與寒溫帶等氣候地理及食物構成不同的地區所逐漸形成的。這已經是一個常識了。
而我認為，南方人與北方人不管是在種族特征還是文化特征上，可以籠統地看作是兩個不同的民族：南方民族與北方民族，而不是像以前那樣用行政手段來劃分。
說到民族的問題就不能不說到漢族的問題。實際上，我一直都認為，“漢族”這個提法是個很不科學的說法，我認為“漢族”這個概念是個偽概念。
首先，如果純粹從種族角度來說的話，我相信隻要是在南方和北方地區都生活過的人，都會很清楚這一點：北方漢人與南方漢人除了在語言發音上，風俗習慣上，性格特征上存在著巨大而明顯的差別外，而且在體貌特征上，都有著顯著的不同。特別是把最北端的東北人和最南端的廣東人相比較的話，這種差異就更明顯了。而且科學家也已經證明了，現代中國人中北方人和南方人是有著種族上的差異的。
比如說我本人的戶口登記上就是寫的“漢族”，而我又有一些少數民族親戚，但是毫無疑問的是，我肯定是跟我的那些少數民族親戚血緣關係更近，而不是跟其他省份那些八竿子都打不著的“漢族同胞”血緣關係更近。
而且，大家也不得不承認這樣一個事實，不管是從風俗習慣上，語言發音上，還是從體型相貌等種族特征上來說，所謂的北方“漢人”肯定是跟北方本地區的少數民族更相近；而所謂的南方“漢人”，也肯定是跟南方本地區的少數民族更相近。北方漢人跟南方漢人彼此之間的差距要遠遠大於它們跟各自地區的少數民族之間的差距。
不過，“漢族”這個概念一般都被認為是基於共同的文化基礎上的而不是基於血緣種族特性上的，一般都認為漢族是一個文化共同體。這種說法我覺得也是有點牽強附會的。
如果說文化，從風俗習慣，心理性格特征等等方麵，從整體上來說，南方漢人與北方漢人都是明顯不同的。而說到文化的最基本方麵，語言，從整體上來說，可以說北方漢人和南方漢人不僅差別巨大，某些地區甚至可以說是完全不同的語言。從發音上來說，同樣使用漢字的北方漢人和南方漢人發音上是有著巨大差別的，很多情況下彼此根本聽不懂。不僅北方和南方之間，就是南方漢人地區各省之間，很多地方的方言都是彼此聽不懂的。
那麽，說到都使用漢字這一點，似乎給人造成一種錯覺，認為可以憑這一點認為大家使用的都是同一種語言，但是，大家知道，廣東地區的漢人，他們雖然也使用漢字，但是他們使用的廣東話，不僅在發音上跟其他漢人地區完全不同，就是在書寫方式上都是大大不同的，某些詞匯跟內陸漢人地區相同，很多字詞的用法就完全不同，語法結構也差異巨大。很明顯的例子就是，港澳的電視節目裏麵用廣東話做的配音字幕，內陸去的漢人就根本很難看懂，也就是說，從發音上來說既聽不懂，從書寫上來說又看不懂，這可以說是一種完全不同於普通漢語的語言了。
例如，日語也使用漢字，雖然他們也創造了一些片假名與漢字夾雜使用，但是很多句子即使是不使用片假名而完全用漢字書寫的時候，有跟漢語完全一致的，也有意思完全不同的。而我們都不會認為用漢字書寫的日語跟漢語是一種語言。日語跟廣東話雖然與漢語的相近程度不同，但是我看不出來作為一種獨立的語言在與漢語相區別上這兩者有什麽本質上的差別。（另外，福建很多地方的方言跟日語很相近，很多字詞的發音完全相同。似乎他們跟日本人在文化上的聯係比跟中原“漢人”的聯係要更緊密一些）
其實這個道理我想很簡單，英語法語德語，作為各自不同的語言，使用的都是同樣的拉丁字母，很多詞的拚法都完全相同，語法結構也相似，但是不會有人會認為他們是同一種語言。而漢語和廣東話雖然都使用漢字，雖然單個的漢字有些時候也能獨立成詞表意，但是由單個漢字組成的很多詞匯和句子意思都完全不同，語法結構也有差異，更不用說的是發音也完全不同了。所以我認為廣東語跟我們的普通漢語是兩個民族的不同語言。
綜上所述，我認為不論是從語言文化，還是種族特征，還是風俗習慣等等方麵來說，至少可以說廣東“漢人”跟我們這些自命的中原“漢人”是兩個完全不同的民族。
其實，就是同為中原“漢人”的河南人，他們的地道的方言，就是鄰省的河北人都很難聽得懂。而使用過漢字的朝鮮越南，我們從來也不會把他們當作漢人看待。
實際上，語言學家早就證明了，隻有福建的客家人，他們說的客家話才是正宗的古漢語，隻有他們才是純正的漢人。
而現在大多數所謂的“漢人”其實都隻是“偽漢人”而已。都是一些在幾千年來的民族大遷徙和民族大融合中漢化了的胡人後代或者胡漢混血兒，今天我們說的標準漢語北方普通話，也不是什麽真正的正宗漢語，而是胡化了的漢語。五四之後又再一次歐化了。已經麵目全非了。
漢人這個概念是在漢朝建立以後才出現的，古時候是沒有“漢族”這個概念的，隻有“漢人”的說法。“漢人”這個概念當時應該更多的是強調曾經在漢王朝統治地區（主要是中原地區）居住過的人們的地理共性這一點而非強調種族特性。據考證說，“漢人”這個提法甚至晚於漢王朝之後才出現，我想可能是晉朝南渡之後，麵對北方遊牧民族的大量湧入中原而造成的威脅，所以特意強調“漢人”這一概念，以後就越來越具有民族性了。
而什麽“炎黃子孫”“華夏族”之類的說法，其實都應該是當作神話故事來看待的。不相信的話，可以去隨便找一本小學中學的曆史教科書來看看，上麵都是說的“傳說中的黃帝時代”“傳說中的堯舜禹時代”。曆史學家都知道沒這回事，沒有考古依據來證明這些曆史，但是又不好意思掃了大家的興，所以就語焉不詳地說什麽“傳說中的......”。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
