正文
中國分裂了會不會更好
絕大多數的中國人都是認為中國是應該統一，必須統一，分裂有害的。這種大一統的思想觀念應該說是非常根深蒂固的，不過根深蒂固的思想觀念未必就是正確的思想，如果不牽扯上什麽“民族大義”“法統”之類鬼扯蛋的道德說教，僅僅隻是從自然規律的角度來看看，或許會得出一些不一樣的結論。
如果要搞清楚這個問題，當然最簡單直接的辦法就是拿曆史上分裂與統一的不同時期來對比看看。很多人馬上就會舉出很多例子來說明，曆史上分裂的時代是多麽的戰亂頻頻，生靈塗炭，民不聊生。不過這裏有個問題就是，這些各分裂地區之間的戰亂實際上並不是因為各地區的人民有什麽不可調和的矛盾，而主要是因為統治階層的那種“大一統”觀念在作怪，如果再碰上一些野心家，好戰分子，那這種想法就會更加強烈了，窮兵黷武不惜一切代價都要“統一”，而知識分子也認為這是天經地義的事情。但是如果根本就沒有這種思想觀念，那情況不就完全不同了嗎？
我的曆史記憶是從春秋戰國時代開始的，什麽三皇五帝之類的玩意我向來都是當作神話故事來看待的，這些都是秦兼並六國以及漢滅楚之後一些儒教分子為了證明“大一統”的天然合法性，根據先秦時一些方士文人杜撰的神話傳說而胡編出來的，而春秋戰國時代，我們中土國家雛形初成的曆史起點，那時候我們本來就是自然分裂的，各個不同國家之間雖然為了爭奪霸權和資源也時常發生戰爭，但是彼此都還尊重對方主權，承認別國的存在合法性，這種情況就跟後來的歐洲差不多。
不幸的是，中國的地理位置太偏遠，太封閉了，跟其他那些文明幾乎是隔絕的，歐洲三麵環海，就像一個大半島伸入海中，跟中東北非各周邊異質文明都聯係緊密，所以總能不斷變化發展。而中國恰恰相反，三麵都是荒涼的高原沙漠地區環繞，唯一向洋的一麵又是還未開化的浩瀚遼遠的太平洋地區，除了一些來自北方高原上的未開化遊牧部落時常幹擾一下中土國家的演化進程，似乎就沒有什麽其他新鮮力量的注入了。如果上帝製造地球的時候，在歐洲對麵不遠處造一塊大陸，把中國安排在那裏，讓幾大文明緊緊地靠在一起，或許我們今天就會大不一樣了。
而春秋戰國時分裂的中國前身是公認的曆史上思想最開放，文化最昌明的時代，經濟嘛，發展時期不同不能夠縱向比較，但是顯然還不錯。結果秦兼並六國之後，據說經濟得到了發展，但是反而搞得天怒人怨，不久就爆發了曆史上第一次大規模的農民起義，春秋戰國時代似乎也很少聽說有哪個國家農民起義的，可見那時候政治開明，經濟繁榮。而秦兼並六國在當時是很不得人心的，被認為是侵略暴行，各國人民紛紛反抗，後來的人們雖然大一統觀念深重，但是內心深處也還是對荊軻等人反抗兼並維護國家獨立的英雄行為很欣賞的。其實這反映了中國人的一種矛盾心理，既希望得到大一統的某些實惠，又懷念分裂時代的自由生活。
據說，滅秦之後，劉邦曾準備讓那些跟隨他造反的各諸侯國子孫後裔回到他們自己的土地上去重建自己的國家，但是被一些儒生勸阻了，可見儒教這東西真的是我中華的大禍根。秦始皇沒幹過多少好事，書同文，車同軌，焚書，但是這坑儒到還是幹對了。而漢代獨尊儒教就從此再不幹好事了。
自那以後，雖然中國地區仍然不斷地出現分裂的局麵，但是中國人的思想上已經被套上了一個“大一統”的緊箍咒。中國有句老話“合久必分，分久必合”。這真是句大實話，為什麽合久必分，因為有分裂的內在動力，統一久了，就會變得越來越專製，越來越腐敗，大家日子過得越來越壓抑，就會有人想要分家自己過。又為什麽分久必合，因為中國人有這種“大一統”的思想觀念在作怪，有的人羽毛豐滿了，就總想要去把別人“統一”下來，中國人的思想就是“不是統治別人，就是被別人統治”，天無二日，大家很難並立共存。再加上中國地理位置偏遠封閉，很少有其他強有力的幹擾力量，所以中國總是像中了邪似的反複合了分分了又合。
所以三國時代，嚴格地說，三國鼎立之前並不能算分裂，因為那時候各割據勢力的勢力範圍還未劃清，還處在混沌階段，所以動亂不堪，而三國建立後，就正式進入分裂階段了，這時候人民生活反而安定下來了，經濟也得到發展了。按理說大家就不應該再折騰了，但是由於這種“大一統”的思想觀念作怪，大家彼此都不願承認對方的主權獨立和平等，都指責對方是偽政權，總想把別人“統一”過來。特別是諸葛亮這個野心家，蜀國的人口不足百萬，軍隊卻有十幾萬，平均每十人中就有一個是當兵的，老百姓的負擔可想而知。而這個窮兵黷武的野心家，就想靠著這麽點兵力，狂妄地一再北伐，想要“統一”中原，完成他天朝正統的美夢。
由此可見，如果沒這種“大一統”的思想觀念作怪，大家的日子本來會好過得多。後來的很多次分裂，都因為有這種“大一統”思想作怪，所以分裂了以後總是安靜不下來，而並不是因為分裂本身阻礙了生產力的發展，阻礙了社會的進步。統一才是社會的倒退。
最能說明這個問題的就是，南宋時，中國又一次分裂，但是與以往不同的是，這次造成分裂的力量來自非漢人政權，而且漢人麵對北方遊牧民族的軍事優勢沒有能力再奢談“統一”，於是就安心地接受了這種分裂局麵，偏安一坳，結果，經濟反而得到巨大發展，創造了曆史上的最好記錄，文化也得到繁榮，人權狀況也是曆史上的較好時期。
後來元明清諸朝相繼統一中國的時期，經濟上反而大大不如宋金分裂時期，思想文化上也是保守落後，人權狀況也是最糟糕的。政治上專製腐敗，經濟上破敗，搞到近代，差點亡國亡種。
總結曆史經驗，可以得出結論，大一統使得國家內部失去前進變革的動力，趨於腐朽，而分裂使得各分裂政權都麵臨競爭的壓力，需要不斷革新以自存。試想如果在鴉片戰爭西方勢力侵入中國之前，中國地區是像春秋戰國時代那樣是分裂的一個個小國家，則思想上不會那麽封閉保守，政治上不至於像滿清那麽專製腐敗，可能今天的中國地區也會是另外一個歐盟了。至少不會比日本差吧。
有的人可能會舉例說抗戰前中華民國就是軍閥割據四分五裂的，對這一點我上麵已經說明了：“三國鼎立之前並不能算分裂，因為那時候各割據勢力的勢力範圍還未劃清，還處在混沌階段，所以動亂不堪，而三國建立後，就正式進入分裂階段了”，所以民國時不能算真正的分裂，隻是割據勢力範圍還未劃清的混沌階段。
而我們又看看現在的情況，台灣在共產黨建國時分裂出去了，正因為它分裂出去了，所以現在沒有變得像大陸一樣經濟落後，政治腐敗。如果他不分裂出去，則毫無疑問地會跟大陸一樣窮。從大陸方麵來說，如果當初中國地區是分裂的幾個小國家的話，那麽，共產黨就算是控製了其中的某一個國家，或者即便是控製了全部國家，但由不同國家的共產黨分別控製，仍然是分裂的，那毛澤東搞大躍進文革等等運動的時候，就不可能再會波及到所有的地區，人民也會少受很多苦。而一個大一統的中國，反倒給他的“社會實踐”提供了一個大試驗場。要窮大家一起窮，要富卻不是大家一起富，而是“少數人先富起來”。
這個道理是很簡單的，多一個分割的區域，人民就多了一種選擇，多一個避開災難的機會，而某些人瘋狂的“社會試驗”也就能被控製在盡可能小的範圍。
而很多狂熱鼓吹打台灣的人總是說，台灣這個地方具有重要的戰略地位，絕不能失去，失去則被敵對勢力所利用，對我國的安全構成重大威脅。但是如果以這種思維方式來考慮的話，僅僅打下台灣是不夠的，日本也具有很重要的戰略地位，對我國的安全也構成威脅，也需要打下來，打下日本後，夏威夷關島菲律賓馬來西亞這些同樣具有重要戰略意義的地方也是非打下來不可的了，然後就是美國，打不打下下來？當然要打，打完美國以後，很顯然俄國也是一個不安全的因素，這樣，除非我們能夠將全世界都打下來，否則我們永遠都沒有安全。
而這個問題有一些自相矛盾的地方，美國遠在跟中國建交之前就已經沒在台灣駐軍了，現在沒有打台灣的時候我們其實是安全的，如果打台灣了，我們是不是會變得比現在更安全？
其實很讓人不解的是，作為我們中國人來說，活一輩子不就是掙錢兩個字嗎，掙了錢好吃喝玩樂，除此之外還能奢望其他什麽呢？統一台灣據說是有利於國家利益的，所謂國家利益，我想歸根結底還不就是讓大家能夠掙更多的錢，好更好地吃喝玩樂，你們說對不對？大陸人是人，台灣人是人，是人心思都是一樣的，台灣人也不過就是一樣地想著掙了錢好吃喝玩樂。而現在這種局麵，打又不敢放心地打，和平統一又不大可能，兩岸也無法通商通航，自由貿易，對大家都不利。
那麽，如果不是這種“大一統”的封建傳統觀念在作怪，如果能換一個角度考慮問題的話，不如幹脆就痛痛快快地承認台灣早就是一個獨立國家了，並承諾永遠不對台灣使用武力，為了讓你們放心，把部署的導彈也統統撤走，減少駐軍，並積極地幫助台灣加入聯合國等國際組織，熱心地為台灣和其他國家建交牽線搭橋，當然也歡迎台灣在將來任何時候願意的話都可以申請加入中國。然後台灣與大陸實現三通，建立自由貿易區，兩邊削減軍備，締結同盟，並承諾不與第三國結盟，世世代代友好下去，人民安居樂業，掙更多的錢更好地吃喝玩樂，幸福快樂地生活下去，這不就最大限度符合國家利益了嗎？我想不出貪財好色的台灣人有什麽理由會拒絕大陸這個共同繁榮的政策。
我仔細研究了李登輝的七塊論，為什麽要分成七塊呢？而不是八塊六塊，我發現雖然他沒有到過大陸，但是對大陸的情況還是很了解的。這七塊顯然都能夠自成一個獨立的經濟圈。顯然，如果大家不為了什麽“法統”一類子虛烏有的東西打架的話，各幹各的，互相競爭，應該不會比鐵板一塊死氣沉沉的時候更差。
當然，我在這裏隻是提出這麽一種思路以供參考，並不代表我就主張這樣，希望你們不要誤會。而且我想現在的共產黨政府恐怕也沒有這個胸襟和氣度。不過又有人能提得出什麽別的解決辦法嗎？我相信到了最後問題還是不得不這麽解決，不信可以打賭。
畢竟這樣的想法是不可能先在現實環境中試驗一下的，隻能推測，聽說現在的計算機已經能夠模擬核爆炸的過程了，如果有人能夠設計出一種軟件，模擬一下分裂以後的社會發展情況，就會知道我說的並不是完全沒有道理了。
絕大多數的中國人都是認為中國是應該統一，必須統一，分裂有害的。這種大一統的思想觀念應該說是非常根深蒂固的，不過根深蒂固的思想觀念未必就是正確的思想，如果不牽扯上什麽“民族大義”“法統”之類鬼扯蛋的道德說教，僅僅隻是從自然規律的角度來看看，或許會得出一些不一樣的結論。
如果要搞清楚這個問題，當然最簡單直接的辦法就是拿曆史上分裂與統一的不同時期來對比看看。很多人馬上就會舉出很多例子來說明，曆史上分裂的時代是多麽的戰亂頻頻，生靈塗炭，民不聊生。不過這裏有個問題就是，這些各分裂地區之間的戰亂實際上並不是因為各地區的人民有什麽不可調和的矛盾，而主要是因為統治階層的那種“大一統”觀念在作怪，如果再碰上一些野心家，好戰分子，那這種想法就會更加強烈了，窮兵黷武不惜一切代價都要“統一”，而知識分子也認為這是天經地義的事情。但是如果根本就沒有這種思想觀念，那情況不就完全不同了嗎？
我的曆史記憶是從春秋戰國時代開始的，什麽三皇五帝之類的玩意我向來都是當作神話故事來看待的，這些都是秦兼並六國以及漢滅楚之後一些儒教分子為了證明“大一統”的天然合法性，根據先秦時一些方士文人杜撰的神話傳說而胡編出來的，而春秋戰國時代，我們中土國家雛形初成的曆史起點，那時候我們本來就是自然分裂的，各個不同國家之間雖然為了爭奪霸權和資源也時常發生戰爭，但是彼此都還尊重對方主權，承認別國的存在合法性，這種情況就跟後來的歐洲差不多。
不幸的是，中國的地理位置太偏遠，太封閉了，跟其他那些文明幾乎是隔絕的，歐洲三麵環海，就像一個大半島伸入海中，跟中東北非各周邊異質文明都聯係緊密，所以總能不斷變化發展。而中國恰恰相反，三麵都是荒涼的高原沙漠地區環繞，唯一向洋的一麵又是還未開化的浩瀚遼遠的太平洋地區，除了一些來自北方高原上的未開化遊牧部落時常幹擾一下中土國家的演化進程，似乎就沒有什麽其他新鮮力量的注入了。如果上帝製造地球的時候，在歐洲對麵不遠處造一塊大陸，把中國安排在那裏，讓幾大文明緊緊地靠在一起，或許我們今天就會大不一樣了。
而春秋戰國時分裂的中國前身是公認的曆史上思想最開放，文化最昌明的時代，經濟嘛，發展時期不同不能夠縱向比較，但是顯然還不錯。結果秦兼並六國之後，據說經濟得到了發展，但是反而搞得天怒人怨，不久就爆發了曆史上第一次大規模的農民起義，春秋戰國時代似乎也很少聽說有哪個國家農民起義的，可見那時候政治開明，經濟繁榮。而秦兼並六國在當時是很不得人心的，被認為是侵略暴行，各國人民紛紛反抗，後來的人們雖然大一統觀念深重，但是內心深處也還是對荊軻等人反抗兼並維護國家獨立的英雄行為很欣賞的。其實這反映了中國人的一種矛盾心理，既希望得到大一統的某些實惠，又懷念分裂時代的自由生活。
據說，滅秦之後，劉邦曾準備讓那些跟隨他造反的各諸侯國子孫後裔回到他們自己的土地上去重建自己的國家，但是被一些儒生勸阻了，可見儒教這東西真的是我中華的大禍根。秦始皇沒幹過多少好事，書同文，車同軌，焚書，但是這坑儒到還是幹對了。而漢代獨尊儒教就從此再不幹好事了。
自那以後，雖然中國地區仍然不斷地出現分裂的局麵，但是中國人的思想上已經被套上了一個“大一統”的緊箍咒。中國有句老話“合久必分，分久必合”。這真是句大實話，為什麽合久必分，因為有分裂的內在動力，統一久了，就會變得越來越專製，越來越腐敗，大家日子過得越來越壓抑，就會有人想要分家自己過。又為什麽分久必合，因為中國人有這種“大一統”的思想觀念在作怪，有的人羽毛豐滿了，就總想要去把別人“統一”下來，中國人的思想就是“不是統治別人，就是被別人統治”，天無二日，大家很難並立共存。再加上中國地理位置偏遠封閉，很少有其他強有力的幹擾力量，所以中國總是像中了邪似的反複合了分分了又合。
所以三國時代，嚴格地說，三國鼎立之前並不能算分裂，因為那時候各割據勢力的勢力範圍還未劃清，還處在混沌階段，所以動亂不堪，而三國建立後，就正式進入分裂階段了，這時候人民生活反而安定下來了，經濟也得到發展了。按理說大家就不應該再折騰了，但是由於這種“大一統”的思想觀念作怪，大家彼此都不願承認對方的主權獨立和平等，都指責對方是偽政權，總想把別人“統一”過來。特別是諸葛亮這個野心家，蜀國的人口不足百萬，軍隊卻有十幾萬，平均每十人中就有一個是當兵的，老百姓的負擔可想而知。而這個窮兵黷武的野心家，就想靠著這麽點兵力，狂妄地一再北伐，想要“統一”中原，完成他天朝正統的美夢。
由此可見，如果沒這種“大一統”的思想觀念作怪，大家的日子本來會好過得多。後來的很多次分裂，都因為有這種“大一統”思想作怪，所以分裂了以後總是安靜不下來，而並不是因為分裂本身阻礙了生產力的發展，阻礙了社會的進步。統一才是社會的倒退。
最能說明這個問題的就是，南宋時，中國又一次分裂，但是與以往不同的是，這次造成分裂的力量來自非漢人政權，而且漢人麵對北方遊牧民族的軍事優勢沒有能力再奢談“統一”，於是就安心地接受了這種分裂局麵，偏安一坳，結果，經濟反而得到巨大發展，創造了曆史上的最好記錄，文化也得到繁榮，人權狀況也是曆史上的較好時期。
後來元明清諸朝相繼統一中國的時期，經濟上反而大大不如宋金分裂時期，思想文化上也是保守落後，人權狀況也是最糟糕的。政治上專製腐敗，經濟上破敗，搞到近代，差點亡國亡種。
總結曆史經驗，可以得出結論，大一統使得國家內部失去前進變革的動力，趨於腐朽，而分裂使得各分裂政權都麵臨競爭的壓力，需要不斷革新以自存。試想如果在鴉片戰爭西方勢力侵入中國之前，中國地區是像春秋戰國時代那樣是分裂的一個個小國家，則思想上不會那麽封閉保守，政治上不至於像滿清那麽專製腐敗，可能今天的中國地區也會是另外一個歐盟了。至少不會比日本差吧。
有的人可能會舉例說抗戰前中華民國就是軍閥割據四分五裂的，對這一點我上麵已經說明了：“三國鼎立之前並不能算分裂，因為那時候各割據勢力的勢力範圍還未劃清，還處在混沌階段，所以動亂不堪，而三國建立後，就正式進入分裂階段了”，所以民國時不能算真正的分裂，隻是割據勢力範圍還未劃清的混沌階段。
而我們又看看現在的情況，台灣在共產黨建國時分裂出去了，正因為它分裂出去了，所以現在沒有變得像大陸一樣經濟落後，政治腐敗。如果他不分裂出去，則毫無疑問地會跟大陸一樣窮。從大陸方麵來說，如果當初中國地區是分裂的幾個小國家的話，那麽，共產黨就算是控製了其中的某一個國家，或者即便是控製了全部國家，但由不同國家的共產黨分別控製，仍然是分裂的，那毛澤東搞大躍進文革等等運動的時候，就不可能再會波及到所有的地區，人民也會少受很多苦。而一個大一統的中國，反倒給他的“社會實踐”提供了一個大試驗場。要窮大家一起窮，要富卻不是大家一起富，而是“少數人先富起來”。
這個道理是很簡單的，多一個分割的區域，人民就多了一種選擇，多一個避開災難的機會，而某些人瘋狂的“社會試驗”也就能被控製在盡可能小的範圍。
而很多狂熱鼓吹打台灣的人總是說，台灣這個地方具有重要的戰略地位，絕不能失去，失去則被敵對勢力所利用，對我國的安全構成重大威脅。但是如果以這種思維方式來考慮的話，僅僅打下台灣是不夠的，日本也具有很重要的戰略地位，對我國的安全也構成威脅，也需要打下來，打下日本後，夏威夷關島菲律賓馬來西亞這些同樣具有重要戰略意義的地方也是非打下來不可的了，然後就是美國，打不打下下來？當然要打，打完美國以後，很顯然俄國也是一個不安全的因素，這樣，除非我們能夠將全世界都打下來，否則我們永遠都沒有安全。
而這個問題有一些自相矛盾的地方，美國遠在跟中國建交之前就已經沒在台灣駐軍了，現在沒有打台灣的時候我們其實是安全的，如果打台灣了，我們是不是會變得比現在更安全？
其實很讓人不解的是，作為我們中國人來說，活一輩子不就是掙錢兩個字嗎，掙了錢好吃喝玩樂，除此之外還能奢望其他什麽呢？統一台灣據說是有利於國家利益的，所謂國家利益，我想歸根結底還不就是讓大家能夠掙更多的錢，好更好地吃喝玩樂，你們說對不對？大陸人是人，台灣人是人，是人心思都是一樣的，台灣人也不過就是一樣地想著掙了錢好吃喝玩樂。而現在這種局麵，打又不敢放心地打，和平統一又不大可能，兩岸也無法通商通航，自由貿易，對大家都不利。
那麽，如果不是這種“大一統”的封建傳統觀念在作怪，如果能換一個角度考慮問題的話，不如幹脆就痛痛快快地承認台灣早就是一個獨立國家了，並承諾永遠不對台灣使用武力，為了讓你們放心，把部署的導彈也統統撤走，減少駐軍，並積極地幫助台灣加入聯合國等國際組織，熱心地為台灣和其他國家建交牽線搭橋，當然也歡迎台灣在將來任何時候願意的話都可以申請加入中國。然後台灣與大陸實現三通，建立自由貿易區，兩邊削減軍備，締結同盟，並承諾不與第三國結盟，世世代代友好下去，人民安居樂業，掙更多的錢更好地吃喝玩樂，幸福快樂地生活下去，這不就最大限度符合國家利益了嗎？我想不出貪財好色的台灣人有什麽理由會拒絕大陸這個共同繁榮的政策。
我仔細研究了李登輝的七塊論，為什麽要分成七塊呢？而不是八塊六塊，我發現雖然他沒有到過大陸，但是對大陸的情況還是很了解的。這七塊顯然都能夠自成一個獨立的經濟圈。顯然，如果大家不為了什麽“法統”一類子虛烏有的東西打架的話，各幹各的，互相競爭，應該不會比鐵板一塊死氣沉沉的時候更差。
當然，我在這裏隻是提出這麽一種思路以供參考，並不代表我就主張這樣，希望你們不要誤會。而且我想現在的共產黨政府恐怕也沒有這個胸襟和氣度。不過又有人能提得出什麽別的解決辦法嗎？我相信到了最後問題還是不得不這麽解決，不信可以打賭。
畢竟這樣的想法是不可能先在現實環境中試驗一下的，隻能推測，聽說現在的計算機已經能夠模擬核爆炸的過程了，如果有人能夠設計出一種軟件，模擬一下分裂以後的社會發展情況，就會知道我說的並不是完全沒有道理了。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
