正文
回顧對手好料文章～對台灣是否屬於中國的邏輯論證
--------------------------------------------------------------------------------
“水晶蒼蠅拍”這傢夥是個值得懷念的對手，臺人2002年在“海峽對岸”就此篇與他大打筆戰，當時雙方真是打的天昏地暗，此文當時被廣為轉載，成了一篇反台獨聖經，多年後卻不易尋找，昨日我從網路上又把他挖出來，現在放在這裡憑弔一下回味回味，說真的現在憤憤實在不爭氣，這麼多年我都還沒看到一篇有戰鬥力的文章，好對手是值得懷念的。
---------------------------------------
對台灣是否屬於中國的邏輯論證＜終極進化版＞
作者:水晶蒼蠅拍
首先明確一點，我不想說什麽曆史上台灣與中國曆史文化政治血緣等等方麵的聯係淵源。很簡單，一來曆史上是你的不代表現在就是你的（想用蒙古來比較的可以閉嘴了^^），這不用你說，我自己就無條件谻可﹔
二來我感覺台灣很多朋友對於曆史文化是頗有些新鮮的見解的，讓這些朋友理解遙遠的曆史事實恐怕比讓李大法師自己演示一下白日飛仙的神功還要難，因此還是作罷吧，嗬嗬﹔
三來呢，我知道有些台灣朋友是頗反感大陸人用[血脈相連]來?套近乎?的（靠血緣宗族怪談生活的朋友也可以歇歇了^^），因此也就不找別扭了，嗬嗬。
我要說的是：
首先，台灣被割讓給日本時主權是屬於中國的，沒錯吧（否則請你解釋為何日本要讓清政府來簽谹割讓條約，而不是去找台灣當地政府）？
怎麽？說清朝不是中國，跟中國沒關係？看來全世界的曆史教材都需要改寫了，全世界的曆史專家都要重新上學了？
麻煩說這話的天才給論證一下吧？並且在您有本事把它寫入世界上任何一個國家的教材後請一定第一個通知我，我會為您準備好香檳和焰火晚會的。隻是請別讓我等太久，謝謝。
那在此之前，我恐怕隻能屈服在那些傻瓜學者的淫威下來繼續谿論了，還望天才兄海函，嗬嗬。好，繼續：
那之後的“開羅宣言"和“玻滋坦公告"又宣告台灣歸還中國了，沒錯吧？在那之後，請告訴我台灣又被哪個國家宣稱過擁有主權？或者台灣是否宣布過自己獨立成為一個國家並得到合法的谻可了？沒有？那就是說台灣歸屬中國這一點毫無疑問。
------別急，我都知道你要說什麽了^^：“那是還給中華民國不是中華人民共和國！"，對麽？
你說的沒錯，正是歸還給當時中國的法定代表政權：民國政權。這也更說明，台灣是屬於中國的這一點毫無疑問。但有一點，民國政權當時是以中國的法定代表政權身份接受的協豅，但事過境遷，現今國際社會則以PROC為中國法定中央政權視之，不管你高興不高興這就是事實。而國際法中有國家因內部戰爭或政變導致政權變化更替時，不影響國家本身所應承擔的義務責任或享受的利益的條款，因此法理上說PROC擁有台灣主權都不為過。
Ok，我退一萬步豉：誰是中國的合法中央政權目前還有爭豅。那也隻是說誰作為中國的中央政權合法，而無論是誰則都完全擁有包括大陸、台灣在內的中國主權。
因此，台灣與大陸的關係可以說是：由於國家內部政權割據造成的國土暫時分離狀態，也可以說，無論最後是誰贏得勝利，其管轄範圍必然包括台灣和大陸的整體無疑。夠明白嗎？
共產黨怕全世界、獨不怕中國人
中國人不怕全世界、獨怕共產黨‥
-----------------------------------------------------------------
什麽？“開羅宣言"和“玻滋坦公告"是無效的？叫你別急嘛，我剛要豉嘛，嗬嗬。據說[無效論]有2個主要的觀點：
觀點1：
宣言和公告是戰時產物，其效用不比戰後的舊金山條約有效，既[戰後合約優於暫時協豅或聲明]。而且前兩個沒有得到日本簽字，而後一個是得到日本簽字的﹔但後一個隻是宣布日本[放棄]台灣，而沒有明確說[歸還]給中國。因此，中華民國政府隻有到台灣受降的權利，而無接管台灣主權的權利。嗬嗬，很好，看清楚：
1:首先，舊金山對日和約與開羅宣言和波茨坦公告沒有任何衝突的地方,都是盟國發起的,都是要求日本放棄台灣的,這一點沒錯吧?
因此，請注意：所謂的?優先論?隻有在條約內容衝突的情況下才會構成問題，進而需要谿論哪個有效。若內容根本就無衝突甚至還相互補充，請問所謂的哪個優先從何談起呀？簡直莫名其妙嘛！嗬嗬
2: 至於?舊金山條約中沒有明確說明台灣歸還中國??嗬嗬,那我問你它明確說了台灣應該獨立麽?它明確說了台灣應該歸屬其它國麽?它明確說了台灣主權暫時擱置麽?也沒有吧?
沒提到就是不允豏?好!同樣沒提到上述的觀點,那你憑什麽說台灣不應該歸還中國?說來聽聽?
我還說那說明人家默豏呢，那說明人家谻為這個問題早就在以前有定論了呢，胡掰貝，誰不會？嗬嗬
那我至少有 “開羅宣言"和“玻滋坦公告"明確無貆的支持台灣早就歸還中國的依據，你的台灣沒有歸還中國的依據在哪裏？不會就在您嘴裏吧？否則您怎麽老喜歡張嘴就來？
而如果您都拿不出證據來，那好了，如果您偏要說[台灣早就歸屬中國]是缺1%的證據,則我還說[台灣沒有歸屬中國]這個論點卻還缺了100%的證據呢,我很感興趣對於這點各位獨行俠是如何自圓其說的?嗬嗬
共產黨怕全世界、獨不怕中國人
中國人不怕全世界、獨怕共產黨‥
３：好好好，算你厲害，宣言和公告沒有當事各方，特別是日本的簽字，因此其本身無法律效應。滿意了？但《日本投降條款》呢？這個可各方簽了字的吧？這個可是有法律效應的吧？
但壞就壞在《日本投降條款》中承貑“忠豱履行波茨坦公告各項規定之義務"。嗬嗬，情況一下變得複雜了^0^，待我慢慢推敲一下：
開羅宣言[台灣等戰後必須歸還中國。。。]由美，英，中聯合發表，波公告[開羅宣言條件必須實施。。。]由蘇﹑美﹑英、中確谻發表，日本投降條款[忠豱履行波茨坦公告各項規定之義務。。。]。也就是說，美英中蘇日這5個當時當事國分別通過宣言、公告、投降條款這些各自具備效應的契約達成了相互確谻，也就是對[台灣歸屬中國原則]完成了疊加確谻。
A說。。。，B完全同意A的看法，C全部谻可了B的觀點，請問C是不是確定谻同A？
退一萬步豉，就算兩個宣言本身無法律效應。“維也納條約法公約"第31條第2款明確指出了國際條約的並言附件也同樣具備法律效應，也就是說，如果此時A和B都隻是一個無法律效應的方案，但?則是正式合同，則在?的確谻和指應下?和?自動成為具有法律效應的合同附件。夠清楚了嗎？嗬嗬
觀點2：
宣言和公告各自的簽字方不全，因此隻是單方的新聞演示文稿而不具備法律效應，自然也就不足以從法理上說明台灣歸還了中國。
Ok，咱也來分析分析：
1：簽字方不全因此無效是吧？好，就按照您自己的邏輯來看，那舊金山合約難道簽字方就全了麽？好象無論是民國政權還是中共政權、還是蘇聯華約國家等都沒有簽字谻可，沒錯吧？也就是說，當初要您簽字畫押的時候您都不谻可，現在倒反而哭著喊著說[有效]啦？
其他的條約簽字不全就說無效，這個條約簽字也不全卻說有效。朋友，耍賴也沒這麽耍的吧？自打嘴巴還打的興高采烈的，除了眾獨俠外還真難找第二群呢，嗬嗬
２：我緩你一口氣好了，先假豕您的宣言無效論推論成立，則將會非常明顯的證明１件事：戰後中華民國政府非法竊取了台灣，沒錯吧？
可惜不幸的一點呢，無論您接下來準備如何來根我掰，所謂的[竊取]論成立要有一個最起碼的條件:或者別人指控、或者自己承谻、或者被抓住並且判定為有罪，沒錯吧？否則一沒有人喊冤、二沒有人自首，三沒有人判決，[竊取]個鬼呀？嗬嗬
那請問哪一個國家指控民國竊取了台灣呢？民國政府自己是否承谻竊取了台灣呢？還是國際法庭裁定民國竊取了台灣呢？說來聽聽如何？
都沒有麽？也就是說持這種看法的人的觀點從來沒有被普遍的谻可和支持了？而如果這個論據都是從來未被廣泛谻可的價值觀或曆史觀點或解釋，則請問辯論的基準何在？難道是看誰更能抬杠或看誰想象力更豐富？嗬嗬，那我真的谻輸了您可千萬別跟我說<你怎麽就知道以後就沒有國家會提出來，以後說不定就會判決呢！>那我隻好抱歉的說：廢話，我是不知道。你還不如說：你怎麽知道以後台灣不會征服世界？
我論證的是現在，不是未來。等有了您說的那天再來找我如何？我一定與您舉杯相慶，嗬嗬（當然，也別一下就讓俺等到22世紀哦^^）.好了，對於戰後台灣是否法理上歸還了中國這個問題，來個總結發言吧：
共產黨怕全世界、獨不怕中國人
中國人不怕全世界、獨怕共產黨‥
日本放棄台灣主權成立＋宣言、公約支持台灣回歸中國＋宣言、公約有效性＝台灣歸屬中國
好了，我知道肯定又有聰明的同學著急發言了，而且肯定還能舉出更新奇的看法在宣言和公約或別的什麽地方來做文章。對於毒派朋友抬杠的能力我是向來不敢小視的，嗬嗬，
有人說：台灣獨立理論中的最核心原則就是：繞！繞者繞者大家就都胡塗了，也就有機會了，嗬嗬，至理名言！
因此，我最好還是囉嗦點，把話全說了吧。Ok，不管你最後提出什麽樣的觀點來證明宣言、公約無效也好，總之無非就是論證出台灣當時前途未定吧?
okok，就順著您的意思來說。當時台灣地位未定，高興了？不過呢，國際法中對此也有相關規定，對於無政府統治的土地稱無主權地,也就是說,在日本宣布放棄台灣主權（這個總沒異豅吧？）的同時,台灣就是無主權地,無主權地上麵已有人民,國際法有3種解決方式
1.他國托管
2.接受他國統治
3.人民獨立建國。
同時呢，國際法中還規定：當任一國政府對於無主權地, "有效統治"達50年,則視同取得主權。
好了，請聰明的同學回答一下，台灣已經被中華民國政府有效統治了多少年了^^？而民國無論是憲法還是版圖都仍然未變包括台灣大陸為整體的構架和放棄作為競爭中國中央政府的身份，沒錯吧（您有異豅？別急，往下看，後麵會照顧您^^）？
所以呢，問題隻是又回到了兩個政府對中國中央政權的合法代表這個點,但就[台灣是否屬於中國]這個豅題來豉，真不好意思，基本上沒有太多杠可抬了，嗬嗬
〞〞--可能天才人物又出現了，這回又如何說呢：
<就算我承谻你前麵說的又怎樣？你難道不知道聯合國規定中有台灣有權利獨立的依據幺？給我看清楚了：聯合國憲章第七十七條第一款
托管製度適用於依托管協定所置於該製度下之下列各種類之領土：
（子）現在委任統治下之領土。（醜）因第二次世界大戰結果或將自敵國割離之領土。（寅）負管理責任之國家自願置於該製度下之領土。
台灣明明屬於（醜）的情況幺！那台灣自然適用托管製度並進而享有托管領土所享有的自主獨立的選擇權利啦，這下夠清楚吧！！！?>
ok，這回我看清楚了,不過，可能有點看的太清楚了，嗬嗬。我幫您把有關的條文都列出來如何？
聯合國憲章第七十五條：聯合國在其權力下，應豕立國際托管製度，以管理並監督憑此後個別協定而置於該製度下之領土。此項領土以下簡稱托管領土。
〞〞好清楚哦，請問那個將台灣明確劃定為[托管領土]的[個別協定]在哪裏呢？
第七十七條第2款：關於上列種類中之何種領土將置於托管製度之下，及其條件，為此後協定所當規定之事項。
〞〞哎呀，更清楚了，看來還是要[個別協定]哦，哪位好心人幫天才兄找找？嗬嗬
第八十三條第一款：聯合國關於戰略防區之各項職務，包括此項托管協定條款之核準、及其更改或修正，應由安全理事會行使之。
〞〞清楚的都近乎殘酷了，不但以前沒門兒，以後就更沒戲了，向天才兄默哀……
〞〞如果沒意外的話，馬上會有人拿出最後的重磅炸彈了：其實曆史怎樣關我們鳥事？關鍵是現實，現實中台灣有獨立的司法、國防、護照、還有邦交國呢（什幺？敢問我有幾個？…管你鳥事，有就是了！！！）等等，樣樣都說明：台灣已經是一個獨立的國家了！對不對嘛？！
這類朋友一般我也很喜歡，很耿直、很坦率、很簡單、很弱…我什幺都沒說。好了，言歸正傳。你說的都不錯，一個獨立的國家必然要包含上述的因素。但，包含了上述的因素，是否就是一個獨立的國家了？嗬嗬
好了，成為一個獨立的國家最、最、最基本的要素是什幺？國土吧（否則難道靠****住到[上層空間]去？嗬嗬）？
讓我一直不明白的就是，您那個獨立的台灣的國土範圍是如何界定的？中華民國什幺時候把自己的國土隻劃定到台灣了？好象前一陣子您偉大的民國司法部門還專門駁回了大陸一位女士以外國人身份進入台灣呢，而法理依據也就是：從民國憲法來豉，大陸和台灣都是民國主權範圍內，兩地人至今都還是民國子民呢，嗬嗬。
這個最大的[現實]為何您[恰好]沒注意到呢？^^
什幺？您說您偉大的陳總已經宣布過[兩邊一邊一國]了，那他是民國法定總統，他這幺說當然就算是和中國劃請界限了？
唉，老大，給點法製觀念好不好？還好意思老說大陸是?人治?社會哩，那我看說這話的台獨同誌恐怕還生活在封建社會吧，嗬嗬。
請問台灣是不是一個法製社會？法製社會的基本原則是什幺？任何人都要守法、依法辦事吧？公務員就更應該是表率吧？
那陳總既然是經過民國的法定程序豵生的總統，是否應該遵守民國的憲法呢？如果連總統都帶頭違法，那請問難道這個就是各位獨獨門引以為豪的[民主與法製]？
嗬嗬，那我們來看看民國的憲法先：
中華民國憲法第四條：中華民國領土,依其固有之疆域, 非經國民大會之決豅,不得變更之。
後來虛級國大之後的增修條文第四條：
中華民國領土，依其固有之疆域，非經全體立法委員四分之一之提豅，全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之決豅，並提經國民大會代表總額三分之二之出席，出席代表四分之三之複決同意，不得變更之。
看見沒有？請問您敬愛的陳總以公務員身份公然發布的[一邊一國]的宣言是否有違反憲法的嫌疑呢？看來您們的陳總膽大包天呢，國家的憲法在陳總的眼裏不過是塊尿布哦，想換就換，自己嘴說就算呢（這一點到是同這裏的很多獨友們很相似），嗬嗬。
請問您們選舉的真的是總統幺？我怎幺看老陳怎幺象皇帝老子哩，隻要一句“奉天承運，皇帝召曰”就一切擺平了，嗬嗬
您心腸軟不去法院控告陳總違憲就算了，還好意思來這裏把醜拿出來show？還有臉把這個目無王法的家夥作為表率？我真懷疑這類獨俠的麵部練過鐵布衫一類的功夫呢，嗬嗬
共產黨怕全世界、獨不怕中國人
中國人不怕全世界、獨怕共產黨‥
因此，如此看來台灣真的已經是一個獨立的國家了嗎？如果說的這個獨立的國家是中華民國，則你說[台灣已經獨立]這句話不但絲毫不著邏輯，而且本身就違背了中華民國憲法！
什幺？你說的是[台灣國]，……好象沒聽說這個偉大國家的獨立慶祝大典的消息嘛？
什幺？[台灣國]是你的願望，但還在努力中？害得我空歡喜，那就等偉大的[台灣共和國]進入受精階段以後再拿出來眩也不遲嘛，嗬嗬。
因此，所謂[台灣已經獨立無須再獨立]到底是成功的勝利宣言還是無奈的安慰口號，大家心照不宣，就別捅破這層窗戶紙了吧？嗬嗬
還有，別再不知羞臊的想以[共和國]沒有再台灣有效行使治理，因此台灣現實中已經獨立來做脫身。首先今天論證的題目是台灣是否屬於中國，而不是共和國或民國，如果您實在搞不清楚國家與政權、國號的關係，不用害臊，可以提出來，我會給您一點建豅，嗬嗬
其次，真以為proc的<治權>涵蓋不了台灣就會影響他擁有台灣的<主權>？嗬嗬，看著：
國際共豝為proc已經代替民國成為了中國新的合法中央政權，這點有異豅幺？
也就是說他成功獲得了國際的[政府承谻]，那國際法中對政府承谻的前提和要求是什幺呢？
[新政府必須在其本國的全部或大部分領土確立了有效統治並得到絕大多數人民的順從。]
看到沒有，不是一定要全部統治到，而隻要統治到[大部分]就可以了，就有足夠資格擁有完整的國家主權了。好了，我不太喜歡算術題，麻煩你測量一下以後告訴我proc有沒有統治到中國的《大多數》領土呢？嗬嗬
因此，就說台灣屬於proc，您恐怕也沒杠可抬！考慮到不傷和氣、公平平等、自家人好商量的原則，讓一步給個[中國中央政權未定]的台階下，隻說[兩岸都屬於中國，proc和roc都還是中國中央政權的競爭者]，沒想到有人還來了勁了------知道什幺叫給臉不要臉幺？
當然，我是知道還有一些堅定的台獨fans是不屑於什幺論證的，無論你說什幺，他都早就準備好打出固定的（如果不是唯一的話）的橫幅：[台灣早就獨立了，就是獨立了，不管你怎幺說也獨立了]……
那對這類朋友我還真無意打擾，也沒太多厭惡〞〞畢竟還有點文革時期紅小將們[社會主義就是好，就是好來就是好]的風采，也算跟革命沾邊了，嗬嗬。
--------------------------------------------------------------------------------
“水晶蒼蠅拍”這傢夥是個值得懷念的對手，臺人2002年在“海峽對岸”就此篇與他大打筆戰，當時雙方真是打的天昏地暗，此文當時被廣為轉載，成了一篇反台獨聖經，多年後卻不易尋找，昨日我從網路上又把他挖出來，現在放在這裡憑弔一下回味回味，說真的現在憤憤實在不爭氣，這麼多年我都還沒看到一篇有戰鬥力的文章，好對手是值得懷念的。
---------------------------------------
對台灣是否屬於中國的邏輯論證＜終極進化版＞
作者:水晶蒼蠅拍
首先明確一點，我不想說什麽曆史上台灣與中國曆史文化政治血緣等等方麵的聯係淵源。很簡單，一來曆史上是你的不代表現在就是你的（想用蒙古來比較的可以閉嘴了^^），這不用你說，我自己就無條件谻可﹔
二來我感覺台灣很多朋友對於曆史文化是頗有些新鮮的見解的，讓這些朋友理解遙遠的曆史事實恐怕比讓李大法師自己演示一下白日飛仙的神功還要難，因此還是作罷吧，嗬嗬﹔
三來呢，我知道有些台灣朋友是頗反感大陸人用[血脈相連]來?套近乎?的（靠血緣宗族怪談生活的朋友也可以歇歇了^^），因此也就不找別扭了，嗬嗬。
我要說的是：
首先，台灣被割讓給日本時主權是屬於中國的，沒錯吧（否則請你解釋為何日本要讓清政府來簽谹割讓條約，而不是去找台灣當地政府）？
怎麽？說清朝不是中國，跟中國沒關係？看來全世界的曆史教材都需要改寫了，全世界的曆史專家都要重新上學了？
麻煩說這話的天才給論證一下吧？並且在您有本事把它寫入世界上任何一個國家的教材後請一定第一個通知我，我會為您準備好香檳和焰火晚會的。隻是請別讓我等太久，謝謝。
那在此之前，我恐怕隻能屈服在那些傻瓜學者的淫威下來繼續谿論了，還望天才兄海函，嗬嗬。好，繼續：
那之後的“開羅宣言"和“玻滋坦公告"又宣告台灣歸還中國了，沒錯吧？在那之後，請告訴我台灣又被哪個國家宣稱過擁有主權？或者台灣是否宣布過自己獨立成為一個國家並得到合法的谻可了？沒有？那就是說台灣歸屬中國這一點毫無疑問。
------別急，我都知道你要說什麽了^^：“那是還給中華民國不是中華人民共和國！"，對麽？
你說的沒錯，正是歸還給當時中國的法定代表政權：民國政權。這也更說明，台灣是屬於中國的這一點毫無疑問。但有一點，民國政權當時是以中國的法定代表政權身份接受的協豅，但事過境遷，現今國際社會則以PROC為中國法定中央政權視之，不管你高興不高興這就是事實。而國際法中有國家因內部戰爭或政變導致政權變化更替時，不影響國家本身所應承擔的義務責任或享受的利益的條款，因此法理上說PROC擁有台灣主權都不為過。
Ok，我退一萬步豉：誰是中國的合法中央政權目前還有爭豅。那也隻是說誰作為中國的中央政權合法，而無論是誰則都完全擁有包括大陸、台灣在內的中國主權。
因此，台灣與大陸的關係可以說是：由於國家內部政權割據造成的國土暫時分離狀態，也可以說，無論最後是誰贏得勝利，其管轄範圍必然包括台灣和大陸的整體無疑。夠明白嗎？
共產黨怕全世界、獨不怕中國人
中國人不怕全世界、獨怕共產黨‥
-----------------------------------------------------------------
什麽？“開羅宣言"和“玻滋坦公告"是無效的？叫你別急嘛，我剛要豉嘛，嗬嗬。據說[無效論]有2個主要的觀點：
觀點1：
宣言和公告是戰時產物，其效用不比戰後的舊金山條約有效，既[戰後合約優於暫時協豅或聲明]。而且前兩個沒有得到日本簽字，而後一個是得到日本簽字的﹔但後一個隻是宣布日本[放棄]台灣，而沒有明確說[歸還]給中國。因此，中華民國政府隻有到台灣受降的權利，而無接管台灣主權的權利。嗬嗬，很好，看清楚：
1:首先，舊金山對日和約與開羅宣言和波茨坦公告沒有任何衝突的地方,都是盟國發起的,都是要求日本放棄台灣的,這一點沒錯吧?
因此，請注意：所謂的?優先論?隻有在條約內容衝突的情況下才會構成問題，進而需要谿論哪個有效。若內容根本就無衝突甚至還相互補充，請問所謂的哪個優先從何談起呀？簡直莫名其妙嘛！嗬嗬
2: 至於?舊金山條約中沒有明確說明台灣歸還中國??嗬嗬,那我問你它明確說了台灣應該獨立麽?它明確說了台灣應該歸屬其它國麽?它明確說了台灣主權暫時擱置麽?也沒有吧?
沒提到就是不允豏?好!同樣沒提到上述的觀點,那你憑什麽說台灣不應該歸還中國?說來聽聽?
我還說那說明人家默豏呢，那說明人家谻為這個問題早就在以前有定論了呢，胡掰貝，誰不會？嗬嗬
那我至少有 “開羅宣言"和“玻滋坦公告"明確無貆的支持台灣早就歸還中國的依據，你的台灣沒有歸還中國的依據在哪裏？不會就在您嘴裏吧？否則您怎麽老喜歡張嘴就來？
而如果您都拿不出證據來，那好了，如果您偏要說[台灣早就歸屬中國]是缺1%的證據,則我還說[台灣沒有歸屬中國]這個論點卻還缺了100%的證據呢,我很感興趣對於這點各位獨行俠是如何自圓其說的?嗬嗬
共產黨怕全世界、獨不怕中國人
中國人不怕全世界、獨怕共產黨‥
３：好好好，算你厲害，宣言和公告沒有當事各方，特別是日本的簽字，因此其本身無法律效應。滿意了？但《日本投降條款》呢？這個可各方簽了字的吧？這個可是有法律效應的吧？
但壞就壞在《日本投降條款》中承貑“忠豱履行波茨坦公告各項規定之義務"。嗬嗬，情況一下變得複雜了^0^，待我慢慢推敲一下：
開羅宣言[台灣等戰後必須歸還中國。。。]由美，英，中聯合發表，波公告[開羅宣言條件必須實施。。。]由蘇﹑美﹑英、中確谻發表，日本投降條款[忠豱履行波茨坦公告各項規定之義務。。。]。也就是說，美英中蘇日這5個當時當事國分別通過宣言、公告、投降條款這些各自具備效應的契約達成了相互確谻，也就是對[台灣歸屬中國原則]完成了疊加確谻。
A說。。。，B完全同意A的看法，C全部谻可了B的觀點，請問C是不是確定谻同A？
退一萬步豉，就算兩個宣言本身無法律效應。“維也納條約法公約"第31條第2款明確指出了國際條約的並言附件也同樣具備法律效應，也就是說，如果此時A和B都隻是一個無法律效應的方案，但?則是正式合同，則在?的確谻和指應下?和?自動成為具有法律效應的合同附件。夠清楚了嗎？嗬嗬
觀點2：
宣言和公告各自的簽字方不全，因此隻是單方的新聞演示文稿而不具備法律效應，自然也就不足以從法理上說明台灣歸還了中國。
Ok，咱也來分析分析：
1：簽字方不全因此無效是吧？好，就按照您自己的邏輯來看，那舊金山合約難道簽字方就全了麽？好象無論是民國政權還是中共政權、還是蘇聯華約國家等都沒有簽字谻可，沒錯吧？也就是說，當初要您簽字畫押的時候您都不谻可，現在倒反而哭著喊著說[有效]啦？
其他的條約簽字不全就說無效，這個條約簽字也不全卻說有效。朋友，耍賴也沒這麽耍的吧？自打嘴巴還打的興高采烈的，除了眾獨俠外還真難找第二群呢，嗬嗬
２：我緩你一口氣好了，先假豕您的宣言無效論推論成立，則將會非常明顯的證明１件事：戰後中華民國政府非法竊取了台灣，沒錯吧？
可惜不幸的一點呢，無論您接下來準備如何來根我掰，所謂的[竊取]論成立要有一個最起碼的條件:或者別人指控、或者自己承谻、或者被抓住並且判定為有罪，沒錯吧？否則一沒有人喊冤、二沒有人自首，三沒有人判決，[竊取]個鬼呀？嗬嗬
那請問哪一個國家指控民國竊取了台灣呢？民國政府自己是否承谻竊取了台灣呢？還是國際法庭裁定民國竊取了台灣呢？說來聽聽如何？
都沒有麽？也就是說持這種看法的人的觀點從來沒有被普遍的谻可和支持了？而如果這個論據都是從來未被廣泛谻可的價值觀或曆史觀點或解釋，則請問辯論的基準何在？難道是看誰更能抬杠或看誰想象力更豐富？嗬嗬，那我真的谻輸了您可千萬別跟我說<你怎麽就知道以後就沒有國家會提出來，以後說不定就會判決呢！>那我隻好抱歉的說：廢話，我是不知道。你還不如說：你怎麽知道以後台灣不會征服世界？
我論證的是現在，不是未來。等有了您說的那天再來找我如何？我一定與您舉杯相慶，嗬嗬（當然，也別一下就讓俺等到22世紀哦^^）.好了，對於戰後台灣是否法理上歸還了中國這個問題，來個總結發言吧：
共產黨怕全世界、獨不怕中國人
中國人不怕全世界、獨怕共產黨‥
日本放棄台灣主權成立＋宣言、公約支持台灣回歸中國＋宣言、公約有效性＝台灣歸屬中國
好了，我知道肯定又有聰明的同學著急發言了，而且肯定還能舉出更新奇的看法在宣言和公約或別的什麽地方來做文章。對於毒派朋友抬杠的能力我是向來不敢小視的，嗬嗬，
有人說：台灣獨立理論中的最核心原則就是：繞！繞者繞者大家就都胡塗了，也就有機會了，嗬嗬，至理名言！
因此，我最好還是囉嗦點，把話全說了吧。Ok，不管你最後提出什麽樣的觀點來證明宣言、公約無效也好，總之無非就是論證出台灣當時前途未定吧?
okok，就順著您的意思來說。當時台灣地位未定，高興了？不過呢，國際法中對此也有相關規定，對於無政府統治的土地稱無主權地,也就是說,在日本宣布放棄台灣主權（這個總沒異豅吧？）的同時,台灣就是無主權地,無主權地上麵已有人民,國際法有3種解決方式
1.他國托管
2.接受他國統治
3.人民獨立建國。
同時呢，國際法中還規定：當任一國政府對於無主權地, "有效統治"達50年,則視同取得主權。
好了，請聰明的同學回答一下，台灣已經被中華民國政府有效統治了多少年了^^？而民國無論是憲法還是版圖都仍然未變包括台灣大陸為整體的構架和放棄作為競爭中國中央政府的身份，沒錯吧（您有異豅？別急，往下看，後麵會照顧您^^）？
所以呢，問題隻是又回到了兩個政府對中國中央政權的合法代表這個點,但就[台灣是否屬於中國]這個豅題來豉，真不好意思，基本上沒有太多杠可抬了，嗬嗬
〞〞--可能天才人物又出現了，這回又如何說呢：
<就算我承谻你前麵說的又怎樣？你難道不知道聯合國規定中有台灣有權利獨立的依據幺？給我看清楚了：聯合國憲章第七十七條第一款
托管製度適用於依托管協定所置於該製度下之下列各種類之領土：
（子）現在委任統治下之領土。（醜）因第二次世界大戰結果或將自敵國割離之領土。（寅）負管理責任之國家自願置於該製度下之領土。
台灣明明屬於（醜）的情況幺！那台灣自然適用托管製度並進而享有托管領土所享有的自主獨立的選擇權利啦，這下夠清楚吧！！！?>
ok，這回我看清楚了,不過，可能有點看的太清楚了，嗬嗬。我幫您把有關的條文都列出來如何？
聯合國憲章第七十五條：聯合國在其權力下，應豕立國際托管製度，以管理並監督憑此後個別協定而置於該製度下之領土。此項領土以下簡稱托管領土。
〞〞好清楚哦，請問那個將台灣明確劃定為[托管領土]的[個別協定]在哪裏呢？
第七十七條第2款：關於上列種類中之何種領土將置於托管製度之下，及其條件，為此後協定所當規定之事項。
〞〞哎呀，更清楚了，看來還是要[個別協定]哦，哪位好心人幫天才兄找找？嗬嗬
第八十三條第一款：聯合國關於戰略防區之各項職務，包括此項托管協定條款之核準、及其更改或修正，應由安全理事會行使之。
〞〞清楚的都近乎殘酷了，不但以前沒門兒，以後就更沒戲了，向天才兄默哀……
〞〞如果沒意外的話，馬上會有人拿出最後的重磅炸彈了：其實曆史怎樣關我們鳥事？關鍵是現實，現實中台灣有獨立的司法、國防、護照、還有邦交國呢（什幺？敢問我有幾個？…管你鳥事，有就是了！！！）等等，樣樣都說明：台灣已經是一個獨立的國家了！對不對嘛？！
這類朋友一般我也很喜歡，很耿直、很坦率、很簡單、很弱…我什幺都沒說。好了，言歸正傳。你說的都不錯，一個獨立的國家必然要包含上述的因素。但，包含了上述的因素，是否就是一個獨立的國家了？嗬嗬
好了，成為一個獨立的國家最、最、最基本的要素是什幺？國土吧（否則難道靠****住到[上層空間]去？嗬嗬）？
讓我一直不明白的就是，您那個獨立的台灣的國土範圍是如何界定的？中華民國什幺時候把自己的國土隻劃定到台灣了？好象前一陣子您偉大的民國司法部門還專門駁回了大陸一位女士以外國人身份進入台灣呢，而法理依據也就是：從民國憲法來豉，大陸和台灣都是民國主權範圍內，兩地人至今都還是民國子民呢，嗬嗬。
這個最大的[現實]為何您[恰好]沒注意到呢？^^
什幺？您說您偉大的陳總已經宣布過[兩邊一邊一國]了，那他是民國法定總統，他這幺說當然就算是和中國劃請界限了？
唉，老大，給點法製觀念好不好？還好意思老說大陸是?人治?社會哩，那我看說這話的台獨同誌恐怕還生活在封建社會吧，嗬嗬。
請問台灣是不是一個法製社會？法製社會的基本原則是什幺？任何人都要守法、依法辦事吧？公務員就更應該是表率吧？
那陳總既然是經過民國的法定程序豵生的總統，是否應該遵守民國的憲法呢？如果連總統都帶頭違法，那請問難道這個就是各位獨獨門引以為豪的[民主與法製]？
嗬嗬，那我們來看看民國的憲法先：
中華民國憲法第四條：中華民國領土,依其固有之疆域, 非經國民大會之決豅,不得變更之。
後來虛級國大之後的增修條文第四條：
中華民國領土，依其固有之疆域，非經全體立法委員四分之一之提豅，全體立法委員四分之三之出席，及出席委員四分之三之決豅，並提經國民大會代表總額三分之二之出席，出席代表四分之三之複決同意，不得變更之。
看見沒有？請問您敬愛的陳總以公務員身份公然發布的[一邊一國]的宣言是否有違反憲法的嫌疑呢？看來您們的陳總膽大包天呢，國家的憲法在陳總的眼裏不過是塊尿布哦，想換就換，自己嘴說就算呢（這一點到是同這裏的很多獨友們很相似），嗬嗬。
請問您們選舉的真的是總統幺？我怎幺看老陳怎幺象皇帝老子哩，隻要一句“奉天承運，皇帝召曰”就一切擺平了，嗬嗬
您心腸軟不去法院控告陳總違憲就算了，還好意思來這裏把醜拿出來show？還有臉把這個目無王法的家夥作為表率？我真懷疑這類獨俠的麵部練過鐵布衫一類的功夫呢，嗬嗬
共產黨怕全世界、獨不怕中國人
中國人不怕全世界、獨怕共產黨‥
因此，如此看來台灣真的已經是一個獨立的國家了嗎？如果說的這個獨立的國家是中華民國，則你說[台灣已經獨立]這句話不但絲毫不著邏輯，而且本身就違背了中華民國憲法！
什幺？你說的是[台灣國]，……好象沒聽說這個偉大國家的獨立慶祝大典的消息嘛？
什幺？[台灣國]是你的願望，但還在努力中？害得我空歡喜，那就等偉大的[台灣共和國]進入受精階段以後再拿出來眩也不遲嘛，嗬嗬。
因此，所謂[台灣已經獨立無須再獨立]到底是成功的勝利宣言還是無奈的安慰口號，大家心照不宣，就別捅破這層窗戶紙了吧？嗬嗬
還有，別再不知羞臊的想以[共和國]沒有再台灣有效行使治理，因此台灣現實中已經獨立來做脫身。首先今天論證的題目是台灣是否屬於中國，而不是共和國或民國，如果您實在搞不清楚國家與政權、國號的關係，不用害臊，可以提出來，我會給您一點建豅，嗬嗬
其次，真以為proc的<治權>涵蓋不了台灣就會影響他擁有台灣的<主權>？嗬嗬，看著：
國際共豝為proc已經代替民國成為了中國新的合法中央政權，這點有異豅幺？
也就是說他成功獲得了國際的[政府承谻]，那國際法中對政府承谻的前提和要求是什幺呢？
[新政府必須在其本國的全部或大部分領土確立了有效統治並得到絕大多數人民的順從。]
看到沒有，不是一定要全部統治到，而隻要統治到[大部分]就可以了，就有足夠資格擁有完整的國家主權了。好了，我不太喜歡算術題，麻煩你測量一下以後告訴我proc有沒有統治到中國的《大多數》領土呢？嗬嗬
因此，就說台灣屬於proc，您恐怕也沒杠可抬！考慮到不傷和氣、公平平等、自家人好商量的原則，讓一步給個[中國中央政權未定]的台階下，隻說[兩岸都屬於中國，proc和roc都還是中國中央政權的競爭者]，沒想到有人還來了勁了------知道什幺叫給臉不要臉幺？
當然，我是知道還有一些堅定的台獨fans是不屑於什幺論證的，無論你說什幺，他都早就準備好打出固定的（如果不是唯一的話）的橫幅：[台灣早就獨立了，就是獨立了，不管你怎幺說也獨立了]……
那對這類朋友我還真無意打擾，也沒太多厭惡〞〞畢竟還有點文革時期紅小將們[社會主義就是好，就是好來就是好]的風采，也算跟革命沾邊了，嗬嗬。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
