正文
紙餡包子：真的是假新聞嗎？
發布者 siyu 在 07-07-23 07:10
請您惠顧讚助商
鼓勵其長期支持CND
Quality Brand!
CND Amazon
Cameras, Books...
張興東
前天剛寫一篇文章，說中國的新聞是很有趣的，大可以當小說來看，如果要正襟危坐當回事來讀，則是沒有必要的。如果要真想知道國內發生什麽，很多時候還不如選擇國外媒體獲知消息。
話音剛落，又一出滑稽劇發生了。這就是紙餡包子事件：
北京電視台報道了紙餡包子事件之後，國內外媒體一片嘩然。然而，今天忽然有消息說，北京台澄清此報道是虛假報道，完全是人為導演的。
然而我十分懷疑：
下麵是分別來自兩個網站的文章，列此以作參考：
其一、
如果真是記者買通小販作偽一手包辦的假新聞，如下幾點事實很難解釋：
1、記者采訪後，北京工商局去了，對不法商販進行了取締——如果是小販配合記者作偽，這時早喊冤說出真相了。誰願被工商取消執照呀！
２、記者報道後，公安局拘捕了該不法商販，這有錄像為證——如是小販作偽，這時還不說出真像？這可是要坐牢呀！
3、一個大電視台的焦點新聞報道，絕非一個記者能搞成。以我黨新聞控製審查之嚴，能讓這種抹黑的(歌頌的不算)虛假報道隨便過關？太小瞧我黨樂！這事要全是假的，報道組裏沒其他人知情？敢拿自己的職業開玩笑夥同作假？蒙誰呢！
事情真像是：這事鬧大了，國外CNN， BBC，日本加拿大澳州都播了，影響惡劣，我黨吃不住勁了，怕影響明年奧運會，於是犧牲記者和北京電視台，於是說是假新聞——反正中國什麽都假，多個假的沒啥稀罕。大家看吧，從今天起再不會有假食品，有毒食品，偽劣食品的官方報道，有也是假新聞。我天朝是鶯歌燕舞，花團錦簇，股市衝天，GDP猛漲，盛世繁榮……
其二（香港媒體）
北京「紙皮餡包子」事件雖證實為假新聞，但本報記者昨日前往工場所在的北京朝陽區太陽宮鄉十字口村13號查看，發現該處戒備森嚴，附近住戶透露，該地點全是小作坊，生產假煙假酒及劣質副食品及飯盒，由於場地承包人和鄉政府有關係，每次檢查都順利過關。
記者采訪受阻
記者昨日在采訪時險遭身分不明人士毆打，當記者向太陽宮鄉政府官員查詢時，官員一邊拖延時間，一邊打電話給工場負責人，叮囑他們嚴防記者。
記者昨日現場所見，位處城鄉交界的十字口村13號的門外戒備森嚴，除有穿製服的保安外，還有一些不明身分的男子四周看場。
官員通風報信
記者向一名清潔工人查問13號院的位置時，清潔工即時被對麵一名男子警告。而當他們發現記者身分時，一名男子立即上前推撞記者並威脅說：「你要敢進去，小心有人打你。」記者隨後向太陽宮鄉政府求助，該鄉副書記黃先生表示不知情；當記者要求鄉政府派人陪同采訪時，這名副書記說，鄉幹部都在開會，派不出人來，叫記者自行去采訪，他們會向村打招呼，如果安全受威脅也可以報警。
當記者再次到十字口村13號院時，看場的男子更加凶惡、破口大罵。記者表示是鄉領導同意前來采訪的，一名女子立即說，剛才鄉領導打電話來，要他們嚴防記者、不許任何記者進去。
其三：
北京當局已經宣稱紙箱包子是假新聞，卻仍對現場嚴密看守，嚴禁記者采訪。同時評論和網上的意見都對假新聞一說存有疑問。在北京官方稱紙皮包子是假新聞以後，＊＊報駐京記者星期四前往采訪紙皮包子餡製作地朝陽區太陽宮鄉十字口村十三號時，遭遇看場的不明身份人士推撞並威脅記者如果進去將會挨打。＊＊報星期五的報道還稱當地鄉政府拒絕派出工作人員協助采訪的同時，還打電話要看守的人員嚴防記者。既然當局稱經檢查沒有發現紙皮包餡，之前的是假新聞，那麽香港記者的經曆，應該如何解讀？本台星期五致電紙箱包子餡還未宣布為假新聞時，在大陸媒體報道中提到甚至采訪過的抄取締該黑作坊的左家莊工商所：“紙皮箱做的包子這個事你們當時去看是什麽情況？）我也沒去，我不知道，他有主管的。（但是後來說報道是假的，到底哪一個是真的呢？）就是假的，不是報紙上就說是假的麽？（那你們當時有行動也是假的麽？）我們就是那個……我不知道。”北京電視台7 月8 日播出當地作坊將紙皮用火堿浸泡加少量肥肉和香精製成包子餡後，緊接著國內各大媒體包括中央電視台都轉播了或報道這一調查。然而事隔一周，各大媒體又眾口一致的說紙餡包子報道是假的。風波中被指做假記者的訾北佳在十九號新華社通告中被介紹為北京電視台07年新聘用人員；而同一天的京華時報卻稱此人去年從中央電視台轉去，並製作過多個高收視率的節目，屬於主力編導。曾在北京媒體任職記者多年的李先生星期五接受本台采訪時對假報道一說存疑：“我覺得很莫名其妙，竟然在北京的電視台，經過層層審查，他敢播出這個消息，又突然否認這個消息。我覺得有很大的蹊蹺，我在北京搞這個這麽多年，我覺得很多事是很明顯的。是真是假我不能斷論，因為我沒有在現場，但是這種情況，翻來覆去地說這個事情，肯定有質疑的地方。現在你見不到這個人，而且造假的人能做出來這個假，那你們上麵的編輯也好、監製也好，你們都怎麽看呢？很多網民也提出質疑。
一個名為風之聖痕的網民寫道：這個視頻我從頭看到尾的，工商局也去把老板處理了，這也是假的？有哪個會自己做這種假新聞，然後再向工商部門舉報，再把自己參與的人抓走的？記者一開始走訪了好幾個包子鋪，包子餡裏麵都有無法解釋的異物，難道這幾個包子鋪都是做假的？如果還有疑問，就請去看一完整的暗訪視頻，一共20分鍾！然而本台記者星期五搜索時已經找不到北京電視台《透明度》專欄的最初這一報道的視屏。而且新浪網上所有透明度的視頻內容已打不開。不少評論認為這次假新聞之說與近日中國出口食品安全之爭有關。李先生認為紙箱包子的新聞真假與否都不能夠否定大陸由來已久的嚴重的食品安全問題，然而當局對此似乎一直缺乏關心：“我覺得它和國際形勢、美國食品安全法，或者說二甘醇這些事，我覺得它有意識的把包子這個事說成假的。因為在中國國內食品安全問題也沒人重視過，那老百姓良心和生命純粹開玩笑。出口的那些東西出現問題的，在中國國內銷售的話，比普通消費者消費的東西高幾個檔次了。說實話，就說食品質量問題不威脅它政權，所以它根本不考慮。”另一位網民提出這樣的觀點：我們究竟是要正名，還是要人命？看過食品造假的，隻有吃了、喝了馬上出人命的，才有人來管，其他什麽慢性害人，幾乎沒有見過什麽監督體係。讓我們每天吃著地溝油條，紙箱包子，有病豬牛，農藥蔬菜，快樂的活著繼續建設和諧世界吧。
□ 《觀察》
發布者 siyu 在 07-07-23 07:10
請您惠顧讚助商
鼓勵其長期支持CND
Quality Brand!
CND Amazon
Cameras, Books...
張興東
前天剛寫一篇文章，說中國的新聞是很有趣的，大可以當小說來看，如果要正襟危坐當回事來讀，則是沒有必要的。如果要真想知道國內發生什麽，很多時候還不如選擇國外媒體獲知消息。
話音剛落，又一出滑稽劇發生了。這就是紙餡包子事件：
北京電視台報道了紙餡包子事件之後，國內外媒體一片嘩然。然而，今天忽然有消息說，北京台澄清此報道是虛假報道，完全是人為導演的。
然而我十分懷疑：
下麵是分別來自兩個網站的文章，列此以作參考：
其一、
如果真是記者買通小販作偽一手包辦的假新聞，如下幾點事實很難解釋：
1、記者采訪後，北京工商局去了，對不法商販進行了取締——如果是小販配合記者作偽，這時早喊冤說出真相了。誰願被工商取消執照呀！
２、記者報道後，公安局拘捕了該不法商販，這有錄像為證——如是小販作偽，這時還不說出真像？這可是要坐牢呀！
3、一個大電視台的焦點新聞報道，絕非一個記者能搞成。以我黨新聞控製審查之嚴，能讓這種抹黑的(歌頌的不算)虛假報道隨便過關？太小瞧我黨樂！這事要全是假的，報道組裏沒其他人知情？敢拿自己的職業開玩笑夥同作假？蒙誰呢！
事情真像是：這事鬧大了，國外CNN， BBC，日本加拿大澳州都播了，影響惡劣，我黨吃不住勁了，怕影響明年奧運會，於是犧牲記者和北京電視台，於是說是假新聞——反正中國什麽都假，多個假的沒啥稀罕。大家看吧，從今天起再不會有假食品，有毒食品，偽劣食品的官方報道，有也是假新聞。我天朝是鶯歌燕舞，花團錦簇，股市衝天，GDP猛漲，盛世繁榮……
其二（香港媒體）
北京「紙皮餡包子」事件雖證實為假新聞，但本報記者昨日前往工場所在的北京朝陽區太陽宮鄉十字口村13號查看，發現該處戒備森嚴，附近住戶透露，該地點全是小作坊，生產假煙假酒及劣質副食品及飯盒，由於場地承包人和鄉政府有關係，每次檢查都順利過關。
記者采訪受阻
記者昨日在采訪時險遭身分不明人士毆打，當記者向太陽宮鄉政府官員查詢時，官員一邊拖延時間，一邊打電話給工場負責人，叮囑他們嚴防記者。
記者昨日現場所見，位處城鄉交界的十字口村13號的門外戒備森嚴，除有穿製服的保安外，還有一些不明身分的男子四周看場。
官員通風報信
記者向一名清潔工人查問13號院的位置時，清潔工即時被對麵一名男子警告。而當他們發現記者身分時，一名男子立即上前推撞記者並威脅說：「你要敢進去，小心有人打你。」記者隨後向太陽宮鄉政府求助，該鄉副書記黃先生表示不知情；當記者要求鄉政府派人陪同采訪時，這名副書記說，鄉幹部都在開會，派不出人來，叫記者自行去采訪，他們會向村打招呼，如果安全受威脅也可以報警。
當記者再次到十字口村13號院時，看場的男子更加凶惡、破口大罵。記者表示是鄉領導同意前來采訪的，一名女子立即說，剛才鄉領導打電話來，要他們嚴防記者、不許任何記者進去。
其三：
北京當局已經宣稱紙箱包子是假新聞，卻仍對現場嚴密看守，嚴禁記者采訪。同時評論和網上的意見都對假新聞一說存有疑問。在北京官方稱紙皮包子是假新聞以後，＊＊報駐京記者星期四前往采訪紙皮包子餡製作地朝陽區太陽宮鄉十字口村十三號時，遭遇看場的不明身份人士推撞並威脅記者如果進去將會挨打。＊＊報星期五的報道還稱當地鄉政府拒絕派出工作人員協助采訪的同時，還打電話要看守的人員嚴防記者。既然當局稱經檢查沒有發現紙皮包餡，之前的是假新聞，那麽香港記者的經曆，應該如何解讀？本台星期五致電紙箱包子餡還未宣布為假新聞時，在大陸媒體報道中提到甚至采訪過的抄取締該黑作坊的左家莊工商所：“紙皮箱做的包子這個事你們當時去看是什麽情況？）我也沒去，我不知道，他有主管的。（但是後來說報道是假的，到底哪一個是真的呢？）就是假的，不是報紙上就說是假的麽？（那你們當時有行動也是假的麽？）我們就是那個……我不知道。”北京電視台7 月8 日播出當地作坊將紙皮用火堿浸泡加少量肥肉和香精製成包子餡後，緊接著國內各大媒體包括中央電視台都轉播了或報道這一調查。然而事隔一周，各大媒體又眾口一致的說紙餡包子報道是假的。風波中被指做假記者的訾北佳在十九號新華社通告中被介紹為北京電視台07年新聘用人員；而同一天的京華時報卻稱此人去年從中央電視台轉去，並製作過多個高收視率的節目，屬於主力編導。曾在北京媒體任職記者多年的李先生星期五接受本台采訪時對假報道一說存疑：“我覺得很莫名其妙，竟然在北京的電視台，經過層層審查，他敢播出這個消息，又突然否認這個消息。我覺得有很大的蹊蹺，我在北京搞這個這麽多年，我覺得很多事是很明顯的。是真是假我不能斷論，因為我沒有在現場，但是這種情況，翻來覆去地說這個事情，肯定有質疑的地方。現在你見不到這個人，而且造假的人能做出來這個假，那你們上麵的編輯也好、監製也好，你們都怎麽看呢？很多網民也提出質疑。
一個名為風之聖痕的網民寫道：這個視頻我從頭看到尾的，工商局也去把老板處理了，這也是假的？有哪個會自己做這種假新聞，然後再向工商部門舉報，再把自己參與的人抓走的？記者一開始走訪了好幾個包子鋪，包子餡裏麵都有無法解釋的異物，難道這幾個包子鋪都是做假的？如果還有疑問，就請去看一完整的暗訪視頻，一共20分鍾！然而本台記者星期五搜索時已經找不到北京電視台《透明度》專欄的最初這一報道的視屏。而且新浪網上所有透明度的視頻內容已打不開。不少評論認為這次假新聞之說與近日中國出口食品安全之爭有關。李先生認為紙箱包子的新聞真假與否都不能夠否定大陸由來已久的嚴重的食品安全問題，然而當局對此似乎一直缺乏關心：“我覺得它和國際形勢、美國食品安全法，或者說二甘醇這些事，我覺得它有意識的把包子這個事說成假的。因為在中國國內食品安全問題也沒人重視過，那老百姓良心和生命純粹開玩笑。出口的那些東西出現問題的，在中國國內銷售的話，比普通消費者消費的東西高幾個檔次了。說實話，就說食品質量問題不威脅它政權，所以它根本不考慮。”另一位網民提出這樣的觀點：我們究竟是要正名，還是要人命？看過食品造假的，隻有吃了、喝了馬上出人命的，才有人來管，其他什麽慢性害人，幾乎沒有見過什麽監督體係。讓我們每天吃著地溝油條，紙箱包子，有病豬牛，農藥蔬菜，快樂的活著繼續建設和諧世界吧。
□ 《觀察》
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
