馬英九案-判決前的預言

馬英九案-判決前的預言
http://bloguide.ettoday.com/taiwan_native/textview.php?file=109539

敵人絕對不會「放下屠刀」...


馬英九特別費案二審宣判之前，謠言滿天飛，「罪」或「無罪」不但成了街頭巷尾的話題，更成了民進黨和國民黨大選的前哨戰。

28日獲判無罪後，馬英九特別費案依然是街頭巷尾的話題，但是對民進黨和國民黨而言，則成了下一步攻防戰的參考。

首先，我要恭喜馬英九，無罪之宣判終於讓你拋開幾個月來的沉重負擔。不過我也要提醒你∶更凶險、更嚴酷的戰爭正在等著你，因為敵人絕對不會「放下屠刀」！

從你的反應裏（見這兩篇報導∶〈馬英九∶選舉路將更加「凶險」注意自身安全〉、〈山高難遮日～馬英九∶心情平靜，但不能鬆懈！〉），我看到了你對自己的處境有所認識，所以在此我就不再多說了。

今天我要談的是一篇於12月23日登載在美國〈世界日報．世界周刊〉的評論，標題是〈馬英九特別費案不會宣判有罪〉，作者是劉天。我讀了這篇評論後，對作者的真知卓見，感到無比的佩服，劉天不愧是「預言成真」的先知。

在這篇評論裏，作者沒有從「政黨利益」和「特別費合法性」的角度去分析，而是從〈社會安定、信賴保護、司法不應阻斷政治運作、趨利避害〉四個原則去考量。

在這四個原則中，我認為最重要的是「社會安定」。因為如果法官以民進黨的「政黨利益」做為審判的依據，不但是一條死路，更會造成危及社會安定的的暴動！所以即使民進黨用行政力量去恐嚇法官，法官也會好好考慮「顛倒是非」、判「馬英九有罪」的「後果」！

如果從「特別費合法性」去判馬英九有罪，隻有一個可能性∶司法部是「民進黨」開的。因為特別費本身具有「補貼」之性質，一旦「合法」使用特別費被判「有罪」的話，那麽陳水扁、呂秀蓮、謝長廷、蘇貞昌、吳淑珍、馬永承早就應該關起來了，台灣6000多名高官首長也要關起來。還有，陳水扁的兩個孩子也要關起來，因為陳致中/陳幸妤和吳淑珍（包括孫子）一樣，從外界獲得了不少非法的贈品、贈金。（陳致中/陳幸妤，你們就別否認了，誠實是最好的庇護。我估計你們從非法途徑獲取的贈金/贈品，不會少於一億台幣。至於趙親家的罪行，我就不用再提啦！）

還有，我要提醒平日喜歡「顛倒是非、定人罪」、「唯恐天下不亂」的政治惡棍（王世堅、謝誌偉、莊國榮、卓榮泰、謝欣霓、管碧玲、陳瑩┅┅），你們最好小心，別學陳水扁那一套「騙子哲學」，也別被自己的「政治利益」衝昏了頭、蒙蔽了良心，因為下一個被判罪的人可能就是你們，到時悔之晚矣！（記住「多行不義，必自斃」的曆史箴言。）

下麵就是這篇「預言」，請大家好好欣賞作者的真知卓見。


========================================
馬英九特別費案不會宣判有罪 劉天 2007-12-23
世界日報．世界周刊

台灣股市近日一連下挫，政治上的幹擾很多。陳水扁總統考慮戒嚴、延後選舉等說法傳出，造成人心不安之外，連國民黨候選人馬英九所涉特別費案於28日宣判，「陰謀論」也甚囂塵上，謂將宣判有罪定讞，一舉讓馬英九出局、國民黨不戰而敗雲雲，成為股市動蕩的因素。然而，可以樂觀期待，馬英九應會從特別費案中脫困，不但重還清白，而且振奮選情。

如果設身處地，從主審法官的思維，論法理談利害，都有不能、不會判馬英九特別費案有罪的理由。

一、安定原則。法律有先天保守性，目的在保障社會安全、國家整體利益。任何足以造成國家動蕩、社會不寧的判決，與法律的原旨不符，都為司法人戒慎避免。換言之，如因追求一人的正義，足以使百萬人計的福祉受損時，成熟的法官都要考量再三，務使損害減至最低。法律的目的，不在製造動亂，而在呈現正義，非僅個人尤為整體正義，同時保護無辜者不受判決牽連損害。

這種例子，不勝枚舉。2004年陳水扁當選總統有效，其訴訟判決便可從這個角度索證。最近，高雄市長選舉二審翻盤，陳菊判決當選有效確定，如果考慮高雄市係綠營大本營、「高雄事件」為前車之鑒，複有民進黨「當家鬧事」的前科，則法官的判決雖推翻一審，但維持了社會安定，仍為各方肯定，包括藍軍接受。即以美國為例，甘乃迪總統被刺，華倫大法官的調查報告迄今仍有不服其論斷的各種陰謀說法，包括CIA參與其事等，但如考量整體損害的安定原則，則華倫報告仍被推為定論。

這種情形，尤易發生在控辯皆言之成理時，法官考慮損害比例，基於安定原則，往往「避重就輕」、趨向作衝突麵最小的決定。何況特別費案，當事人素負清譽，其「大水庫」的自辯論據且受其後檢控案引用，而馬案檢察官取證有瑕疵，南北檢起訴論點複不一致，都是馬英九的有利因素，易為法官接受。

二、信賴保護原則。政府首長依法、依規運用特別費，交由會計人員領辦，行之多年，除少數棄領捐出者外，皆循例使用。如於馬案苛細追究，則逾6000名前後任首長皆不能免於究訴。從正麵來說，這些首長若無侵吞的犯意，依法例支用，如竟遭究辦，不啻天降橫禍，有違信賴保護原則。從負麵說，首長特別費如非對個人的「補貼」，而采嚴格的「公帑論」，則首長集體涉案的「曆史共業」，也應循法例脫釋，而非耗盡司法資源、舍奸佞不治罪而錯用於窮究首長。依上述安定原則，窮究所有首長將使政壇不安，而先後起訴、論斷不一，更滋生弊端，易遭評為政治工具打擊異己，反失司法正義。

三、司法不應阻斷政治運作。對於正在進行的總統大選，馬案若判有罪，使藍軍退選，不啻剝奪人民選舉權利，透過司法而非選票，將候選人拉下馬來。則所謂的司法正義，形同幹預政治，使社會立生嘩變，也不符前述安定原則。而法官的判決，必須極強而有力地駁倒一審法官、南檢的論點，同時須為社會各界認可。基於馬英九形象、運用特別費的帳目、檢方瑕疵等，實未授予二審法官能夠義正詞嚴將馬定罪的論據。罪疑唯輕，何況清白？即若公婆各說有理，法官判決也自須朝衝突麵小的一方定判。

進一步說，一審判馬英九無罪，綠營因「四大天王」等首長同時涉案，而並無激越反彈，因此二審續判馬英九無罪，既有前審可循，自較平穩安全。若法官非此之圖，藍軍及支持者頓失所寄，必然激烈反彈，引起政治嘩變、社會動蕩、國家危殆，豈是法官所應為？退一步說，馬英九有罪與否，交付選舉由人民審判，也比法官憑單薄己意自斷，要更有說服力。

四、趨利避害的考慮。二審一旦逕判馬英九有罪，藍軍激憤，實不能保證法院、法官能免於民情衝擊。當前台灣政治激化，走偏鋒的極端分子日多，連陳水扁都遭恐嚇，但元首有特勤單位全程保護人身、住居、旅行及家人安全；而阻斷大選的判案法官則無此長期保護；試問，馬案法官有無寧毀家犯難而必欲實踐司法正義的案情需要？法官應知社會平議，其實心中有數。何況陳水扁已矣，失政敗德，下台不遠，民進黨若敗選也不複掌控國政；於是，釋馬正符合人民喁望，在法官生涯中，抗權勢、順民情、還清白、為國家帶來轉機，利多害少，要順水行舟或逆勢而為，該如何判，已不言自明。退一步說，對法官的理性樂觀期待若竟落空，則台灣還有什麽可憑依恃？