正文
一個國內的孩子將會擁有多少套房子(圖) zt
國內的親戚來電話，談到孩子結婚了。出國時這孩子還很小，突然，他就結婚了，可歎歲月穿梭。
問到孩子結婚後住處問題時，親戚談到，他們早就為孩子準備好了一套150平方米的住房，雖然還是要付一些房貸，但首付已經超過了50%，所以，小兩口今後負擔不重。此外，女方父母其實也有一套小一些的房子送給女兒，所以，他們已經有兩套房子。
每年回國時，都會去親戚家住幾天，所以知道他們原來就有三套房子。兒子是獨子，所以，今後那三套房子也是該孩子的。女方父母條件比較好，是自己開公司的，住的是高檔別墅，而具體房產有多少不是很清楚，絕對不會比男方的差。女兒也是獨養女。換句話說，父母那些房產，今後也將是他們小兩口的。如此算來，小兩口自己兩套房子，男方父母三套房子，女方父母也有三套以上，今後這小兩口將會擁有八套房子。以普通價格計算，一套房子150萬，那八套就是一千二百萬人民幣。
這種情況是不是有些特殊？Rondo覺得不特殊。去年回國，和朋友的茶飯間就多次談到過這個問題。撇開那些一次能買下十幾套別墅的大款朋友，單單說說那些普通的同學和朋友，幾乎很少人隻擁有自己住的一套住房。往往是最先分到一套70-100平方米的公房，以很低的價格買下。然後在90年代再買下一套100平方米的新房。到了近幾年，又買下130平方米以上的高級住宅區的住房。自己有關係的，買房時就往往是優惠價。沒關係的，朋友托朋友，最後也會有些門路買到便宜的房子。當然，這裏所說的一些朋友，都是本市人，不像海藻這類的“新”本市人。
給孩子買房子也是非常普遍的現象。就有不少朋友問過Rondo，“你在國外給孩子買房子了嗎？”。給他們的回答是，在國外好象沒有給孩子買房子這樣的概念，也沒有經濟能力這麽做。“噢”。朋友沒再說下去，心中肯定想，想什麽呢？不知道。 嗬嗬。
如果從財富上比較，生在國外的華人孩子可能已經輸在起跑線上了。國內孩子一出生，父母可能就已經為他們準備好了住房。等到父母過世，更是一大筆的住房遺產。而國外孩子呢？父母能夠負擔起全部的大學費用就很不錯了。更何況又是多子女，今後要想啃老也隻能啃點皮包骨的骨頭了。即便是父母在中國有住房，今後賣了，換成美元，也就幾十萬元，和國內上千萬RMB資產沒法比，因為，孩子們住在國外，就必須以當地貨幣計算。
不過本文目的不是想說錢多了就是好事。那些中了樂透大獎後破產的人也大有人在。除了給孩子財產之外，父母能給孩子最好的禮物就是教育。一個溫馨的家庭，良好的教育，認真的學習，不息的努力，讓孩子有個自強的精神也許比萬貫家產更為重要。
嗬嗬，恭喜您的評語，您答對了，這就是典型的吃不到葡萄說葡萄酸。
***************
文章評論
作者：百草園 留言時間：2010-03-16 10:26:10
Rondo，國內這種情況不止是聽說了，而且也見到許多，甚至都可能是你的近親，好在我們的孩子們也不會想要我們給他們準備房子。
作者：五彩 留言時間：2010-03-16 12:15:34
深有同感， 國內這種情況太多了， 到時房子用不完， 租不出去， 就該泡沫破了， 千萬家產就沒了。 嘿嘿， 也是酸葡萄。 要不咋說， 很多九十後的孩子， 要啥有啥， 不知錢為何物，又追求起真愛了。
作者：Rondo 留言時間：2010-03-16 13:38:02
百草園 這到是，國內孩子沒房那是父母的錯。
五彩 嗬嗬 是酸葡萄。 不過發現人群不同，對這樣的事認同也不同。有些朋友認為，很少有那麽富的人。
作者：牛北村 留言時間：2010-03-16 14:43:42
謝謝分享。
屯房的現象基本在大城市，中小城市邊遠地區還不大嚴重。即便在大城市，也不是所有人都能有兩套或以上的房子。
屯房的目的似乎在於投資。
由於屯房現象的出現，傳聞海內外財團已介入“屯地”，即買來地先不蓋房，等房價漲上去在蓋或轉手。中央雖有政策，財團也有對策，如三年內相互轉讓，等等。
屯房屯地如果不斷升級，勢必引發一係列的問題。“居大不易”妨礙人才流通。據說有為準海歸得到上海年薪100萬的offer，最後放棄，日益高漲的房價是一主要原因。
由於各級政府還在“圈地”“賣地”階段，與建房商是一個藤上的兩顆瓜，與榮俱榮與損俱損，不可能製定什麽有效政策。
留給孩子財產的想法似乎在亞洲國家比較占主流。在美國以“好兒女走四方”和“die broke為習俗。孰優孰劣，是見仁見智的事，也與所在地有關。
作者：Rondo 留言時間：2010-03-16 17:52:22
牛北村 分析的很有理，問好。
作者：在水一方 留言時間：2010-03-16 23:24:58
俺也當一個吃不到葡萄說葡萄酸的人,真的覺得給孩子攢幾套房子,不如給他們一種自食其力的本事.所以大讚你的話,父母能給孩子最好的禮物就是教育。一個溫馨的家庭，良好的教育，認真的學習，不息的努力，讓孩子有個自強的精神也許比萬貫家產更為重要。
作者：白宮九段民工 留言時間：2010-03-17 00:32:26
“生於憂患，死於安樂”。一結婚就有8套房子的小夫妻還能有什麽奮鬥動力？他們可能還能吃老本，等到他們的孩子大的時候家產就折騰完了，這就是為什麽“富不過三代”。
作者：新蓑笠翁 留言時間：2010-03-17 02:02:41
中國的房價僅僅是虛高而已，和我們這裏的情況不一樣，不是我們平常說的“泡沫”。個人認為，這種以投資為主的市場，國家最多是運用土地調控和房貸調控手段、甚至會通過清理灰色經濟的手段約束一下，不會做很大動作。一是這個行業是地方財政主要收入來源，二是和產業鏈就業機會密切關聯，三是有怨言的都是中產階級中收入偏低的，這些人力量不大，輿論聲音雖大但實際對社會衝擊不大，四，對大多數人群來說，150萬買不起，100萬也買不起，50萬還是買不起。降到50萬一下既不可能也沒用意義。再就是，嚴重打擊房價會帶來銀行大量壞賬。所以房產作為投資暫時是不用擔心的。對解決低收入人群住房問題，國家估計會另辟蹊徑。
如果說現在就送一堆房子給孩子，恐怕不是件值得慶幸的事情。這不管是在中國還是在這裏，道理是一樣的。
如果是自己做生意倒沒什麽，要是公務員，往下恐怕監察公務員財產會抓緊，還是勸他趕緊放出去為好。這年把，我所接觸國內這些商人官員，不少人都在談國內的政治風險問題。:-)
國內的親戚來電話，談到孩子結婚了。出國時這孩子還很小，突然，他就結婚了，可歎歲月穿梭。
問到孩子結婚後住處問題時，親戚談到，他們早就為孩子準備好了一套150平方米的住房，雖然還是要付一些房貸，但首付已經超過了50%，所以，小兩口今後負擔不重。此外，女方父母其實也有一套小一些的房子送給女兒，所以，他們已經有兩套房子。
每年回國時，都會去親戚家住幾天，所以知道他們原來就有三套房子。兒子是獨子，所以，今後那三套房子也是該孩子的。女方父母條件比較好，是自己開公司的，住的是高檔別墅，而具體房產有多少不是很清楚，絕對不會比男方的差。女兒也是獨養女。換句話說，父母那些房產，今後也將是他們小兩口的。如此算來，小兩口自己兩套房子，男方父母三套房子，女方父母也有三套以上，今後這小兩口將會擁有八套房子。以普通價格計算，一套房子150萬，那八套就是一千二百萬人民幣。
這種情況是不是有些特殊？Rondo覺得不特殊。去年回國，和朋友的茶飯間就多次談到過這個問題。撇開那些一次能買下十幾套別墅的大款朋友，單單說說那些普通的同學和朋友，幾乎很少人隻擁有自己住的一套住房。往往是最先分到一套70-100平方米的公房，以很低的價格買下。然後在90年代再買下一套100平方米的新房。到了近幾年，又買下130平方米以上的高級住宅區的住房。自己有關係的，買房時就往往是優惠價。沒關係的，朋友托朋友，最後也會有些門路買到便宜的房子。當然，這裏所說的一些朋友，都是本市人，不像海藻這類的“新”本市人。
給孩子買房子也是非常普遍的現象。就有不少朋友問過Rondo，“你在國外給孩子買房子了嗎？”。給他們的回答是，在國外好象沒有給孩子買房子這樣的概念，也沒有經濟能力這麽做。“噢”。朋友沒再說下去，心中肯定想，想什麽呢？不知道。 嗬嗬。
如果從財富上比較，生在國外的華人孩子可能已經輸在起跑線上了。國內孩子一出生，父母可能就已經為他們準備好了住房。等到父母過世，更是一大筆的住房遺產。而國外孩子呢？父母能夠負擔起全部的大學費用就很不錯了。更何況又是多子女，今後要想啃老也隻能啃點皮包骨的骨頭了。即便是父母在中國有住房，今後賣了，換成美元，也就幾十萬元，和國內上千萬RMB資產沒法比，因為，孩子們住在國外，就必須以當地貨幣計算。
不過本文目的不是想說錢多了就是好事。那些中了樂透大獎後破產的人也大有人在。除了給孩子財產之外，父母能給孩子最好的禮物就是教育。一個溫馨的家庭，良好的教育，認真的學習，不息的努力，讓孩子有個自強的精神也許比萬貫家產更為重要。
嗬嗬，恭喜您的評語，您答對了，這就是典型的吃不到葡萄說葡萄酸。
***************
文章評論
作者：百草園 留言時間：2010-03-16 10:26:10
Rondo，國內這種情況不止是聽說了，而且也見到許多，甚至都可能是你的近親，好在我們的孩子們也不會想要我們給他們準備房子。
作者：五彩 留言時間：2010-03-16 12:15:34
深有同感， 國內這種情況太多了， 到時房子用不完， 租不出去， 就該泡沫破了， 千萬家產就沒了。 嘿嘿， 也是酸葡萄。 要不咋說， 很多九十後的孩子， 要啥有啥， 不知錢為何物，又追求起真愛了。
作者：Rondo 留言時間：2010-03-16 13:38:02
百草園 這到是，國內孩子沒房那是父母的錯。
五彩 嗬嗬 是酸葡萄。 不過發現人群不同，對這樣的事認同也不同。有些朋友認為，很少有那麽富的人。
作者：牛北村 留言時間：2010-03-16 14:43:42
謝謝分享。
屯房的現象基本在大城市，中小城市邊遠地區還不大嚴重。即便在大城市，也不是所有人都能有兩套或以上的房子。
屯房的目的似乎在於投資。
由於屯房現象的出現，傳聞海內外財團已介入“屯地”，即買來地先不蓋房，等房價漲上去在蓋或轉手。中央雖有政策，財團也有對策，如三年內相互轉讓，等等。
屯房屯地如果不斷升級，勢必引發一係列的問題。“居大不易”妨礙人才流通。據說有為準海歸得到上海年薪100萬的offer，最後放棄，日益高漲的房價是一主要原因。
由於各級政府還在“圈地”“賣地”階段，與建房商是一個藤上的兩顆瓜，與榮俱榮與損俱損，不可能製定什麽有效政策。
留給孩子財產的想法似乎在亞洲國家比較占主流。在美國以“好兒女走四方”和“die broke為習俗。孰優孰劣，是見仁見智的事，也與所在地有關。
作者：Rondo 留言時間：2010-03-16 17:52:22
牛北村 分析的很有理，問好。
作者：在水一方 留言時間：2010-03-16 23:24:58
俺也當一個吃不到葡萄說葡萄酸的人,真的覺得給孩子攢幾套房子,不如給他們一種自食其力的本事.所以大讚你的話,父母能給孩子最好的禮物就是教育。一個溫馨的家庭，良好的教育，認真的學習，不息的努力，讓孩子有個自強的精神也許比萬貫家產更為重要。
作者：白宮九段民工 留言時間：2010-03-17 00:32:26
“生於憂患，死於安樂”。一結婚就有8套房子的小夫妻還能有什麽奮鬥動力？他們可能還能吃老本，等到他們的孩子大的時候家產就折騰完了，這就是為什麽“富不過三代”。
作者：新蓑笠翁 留言時間：2010-03-17 02:02:41
中國的房價僅僅是虛高而已，和我們這裏的情況不一樣，不是我們平常說的“泡沫”。個人認為，這種以投資為主的市場，國家最多是運用土地調控和房貸調控手段、甚至會通過清理灰色經濟的手段約束一下，不會做很大動作。一是這個行業是地方財政主要收入來源，二是和產業鏈就業機會密切關聯，三是有怨言的都是中產階級中收入偏低的，這些人力量不大，輿論聲音雖大但實際對社會衝擊不大，四，對大多數人群來說，150萬買不起，100萬也買不起，50萬還是買不起。降到50萬一下既不可能也沒用意義。再就是，嚴重打擊房價會帶來銀行大量壞賬。所以房產作為投資暫時是不用擔心的。對解決低收入人群住房問題，國家估計會另辟蹊徑。
如果說現在就送一堆房子給孩子，恐怕不是件值得慶幸的事情。這不管是在中國還是在這裏，道理是一樣的。
如果是自己做生意倒沒什麽，要是公務員，往下恐怕監察公務員財產會抓緊，還是勸他趕緊放出去為好。這年把，我所接觸國內這些商人官員，不少人都在談國內的政治風險問題。:-)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
