去歐洲,該看什麽? zt
(2009-09-19 14:24:16)
下一個
去歐洲看什麽?
送交者: 唯一 2009年09月18日08:48:53
有同學指出,從我貼的歐洲照片裏看不到有多麽“發達”,此話很正確。
歐洲,比如英法,屬於沒落帝國,論發達早就不能和美國比了,而現在很多人回中國,會發現中國很多地方比美國還發達了,比如有人拿高速公路為例。
所謂發達,一個方麵就是”新“,或者”先進“,中國的高速公路剛造幾年,自然顯得新,以此推理下去。
歐洲的賣點不是”發達“,“新”,或者“先進”,而是“舊”,“有點曆史”,“老牌兒”。我07年去羅馬時印象並不怎麽樣,羅馬的廢墟很有名,不過要是挑毛病的話也可以說“破破爛爛”。威尼斯的岡多拉座座不錯,水巷裏漂一漂很有風情,但是時不時的也會水臭入鼻。
象BRUGES這個城市,號稱是保存上好的中世紀小城,建築上經常刻著“1767”年,或者“1629”年字樣,告訴遊客這裏有幾百年的曆史,這就是他們的賣點。
其實幾百年的曆史與中國五千年的曆史真是無法比,拿古董來舉例,清朝的東西在古玩店裏常見,也不值很多,要宋朝的就值錢了。
大概就是因此中國人不大重視保護古跡,5000年之久之多,也保護不過來啊。人缺什麽想什麽,當年我們太缺“新”和“發達”的東西,於是快馬加鞭地實行“四個現代化”,除舊迎新,造出無數高樓。曆史,古跡,都是我們見多不怪的,擁有的時候就不覺得其意義重大。大概要等到消失得差不多了才知道珍惜,這也是人類的一個認識過程。
就我個人來講,古跡和曆史在中國看過了,發達和先進在北美看到了,我去歐洲隻是看看不同的風情,鵝卵石路,小巷,老教堂等等。
走了數個城市之後,我總結歐洲隻要去三個地方就足夠了:巴黎,倫敦,羅馬。其它的地方都大同小異。