德國百姓看言論自由和媒體，圖，zt

德國百姓看言論自由和媒體，圖，

德國百姓看言論自由和媒體 (1)

: 想說點啥？
在德國的基本法中明確規定：言論自由屬於人的基本權利。也就是說，在德國——這個民主的國家裏，言論自由就如同吃飯、睡覺一樣理所應當。而當某件事成為“理所當然”的時候，人們是否還能意識到它的意義和重要性呢？就此，德國之聲記者隨機采訪了一些德國人，在此分幾集發表。

Schaeffer（高中生）：

: Schaeffer言論自由就是說，我可以擁有自己的想法，並且可以很自由地說出自己的想法，用任何可能的形式和語言。當然它也有一定的界線，比如，人不可以對其他人進行語言上的攻擊，就算是在一個享有言論自由的社會裏，也不能侮辱、侵犯他人。我自己的言論自由從來沒有受到過限製。在德國的基本法中也規定了言論自由這一條，我想我的這一權利是應該受到法律保護的。德國媒體的可信度並不是非常有說服力，雖然有一些很嚴謹、可靠的媒體，但也有一些媒體是隻用它們的主觀視角來報道他們想報道的事情的。



Julia（市場銷售）：

: Julia嗯，言論自由對我來說意義很大。因為在德國，我已經習慣了說我想說的話。而且這種言論自由的權利在德國也能收到很好的保護。但如果不是這樣的話，我覺得非常不好。盡管如此，當人們享受這種言論自由的權利時，要注意對別人的尊重。我覺得德國媒體的可信度比我的期望值要低一些，比如電視就沒有報紙的可信度高。

Schmitz（退休老人）：

: Schmitz言論自由就是我想說什麽就說什麽。但是有些話我也不能說，比如罵人：討厭的猶太人，討厭的中國人，說這種話我可能就會進監獄了。但什麽是真相呢？世界上根本就不存在真相，誰知道呢。這裏隻有謊言，所有的人都隻是在說謊話。特別是政治家，他們所有的話都是謊言，那些想說真話的人永遠不會當選。而就我自己，我可以發表任何我個人的意見，所以我的言論還沒有受到過任何的限製。但是，發表個人意見並不等於想說什麽就說什麽。我不能侮辱別人，我不能說\'你是個強盜\'。至於媒體，一直都有人說：報紙不是為了報道新聞，而是為了賺錢。廣播和電視就更是這樣了。小賣部裏有上百種的報紙和雜誌，可裏麵的內容全都是胡說八道，可現在的愚民太多，他們居然看這樣的東西！我為那些報紙感到羞恥。


匿名（記者）：

: 一名女記者我是法國人。言論自由對我來說是很重要的，我可以自由地說我想說的事情。但是並不等於什麽事情都可以說，因為在這個\'自由\'存在的同時，也存在著一條界線的。人們應該懂得這個界線是什麽，並且不能逾越這個界線。人們應該意識到，人和人之間是有區別的，所以在享有言論自由同時，不要傷害到別人。在德國或者法國，我還沒遇到過我個人的言論受到限製的事情，但是與在德國相比，在法國，媒體受到的限製更多。媒體之間也是不能比較的，我覺得德國的媒體已經做得很好了。

德國百姓看言論自由和媒體 (2)

say you say me
在德國的基本法中明確規定：言論自由屬於人的基本權利。也就是說，在德國——這個民主的國家裏，言論自由就如同吃飯、睡覺一樣理所應當。而當某件事成為“理所當然”的時候，人們是否還能意識到它的意義和重要性呢？就此，德國之聲記者隨機采訪了一些德國人，以下是第二集。

Alexandra 大學新生

Alexandra
不管怎麽說，言論自由都是很重要的，它關係到生活的方方麵麵。人們可以自由地對政治、教育製度等等發表自己的言論。就我的理解，隻要在不傷害或者謾罵別人的前提下，言論自由是沒有界限的。我一時不能回想起我自己的言論自由受到限製的事情。在德國的法律中規定，人民是享有民主的。如果和世界上其他國家相比較的話，比如在俄羅斯，人們就不能自由的表達他們的想法，如果他們說了什麽不該說的，可能就會進監獄。這樣的事情在德國是不會發生的吧。對不同的媒體來說，可信度也是不一樣的。我覺得報紙的可信度已經很高了，電視中的報道卻不全是可靠的，但是我想，那些公法媒體或國家電視台中的新聞還是比較可信的。

Hans 行政主管

Hans
首先，言論自由意味著我能自由地表達自己的想法，同時也意味著\'個人權利\'和\'他人權利\'之間存在著一條界線。就是說，我們不能用言語傷害他人或說與事實不符的事情。這是言論自由的前提。不過，幸好我的言論還沒有受到過限製。理論上，這種言論自由的權利是受到德國基本法的保護的，可問題是，這種保護如果體現在現實中。像我所說得那樣，我沒有經曆過言論受到限製的事情，但在某些情況下，這種權利是會被削減的。這也是合情合理。德國的媒體還是有很高的可信度的，但也還是會存在人為的操控。媒體的報道不應該隻是一麵之詞，而應該是多方麵多角度的。所以我認為，人為的操控也不會造成太大的危險。

Verena 辦公室助理

Verena
我理解的言論自由是我可以明確、自由的表達對政治、社會和文化生活中的看法，而不用害怕會遭到報複。總得來說，我認為言論自由的界限就是不要攻擊、中傷到別人。但是有時候人們會為了達到某種目的而不得不越過這條界線，比如，如果某個政府做了明顯不公正的事情， 而人們為了反對這樣的政府則會采用一些比較激烈的言辭，用於發表自己的意見，有時甚至會用侮辱性的語言。但這可能會是很有效的方法。我個人的看法是，人們在享有言論自由的同時一定要控製自己的情緒，不能感情用事。人們既要盡量明確地、客觀地表達自己的看法，也要考慮到別人的感受，不要一上來就攻擊、冒犯他人。

Adrian 大學生

Adrian
這是一種成就，是人們經過很多的鬥爭才爭取到的權利。從法國大革命開始，人的言論就不再受教會的控製了。因此在歐洲，言論自由有著很豐富的含義。根本來講，言論自由是沒有界限的，人們可以自由地表達看法，並可以加以評論來說服別人。但是不要傷害別人，比如少數群體或者有宗教信仰的人。雖然我們有權力表達自己的觀點，但是可以使用一些比較友善的語言。在德國的主流文化中，並不存在對言論自由的限製，所有的人都在說著自己的想法。從歐洲、甚至從全世界來看，德國在這方麵都是做得很不錯的。



德國百姓看言論自由和媒體 (3)

喜歡不喜歡都可以大聲說出來
在德國的基本法中明確規定：言論自由屬於人的基本權利。也就是說，在德國——這個民主的國家裏，言論自由就如同吃飯、睡覺一樣理所應當。而當某件事成為“理所當然”的時候，人們是否還能意識到它的意義和重要性呢？就此，德國之聲記者隨機采訪了一些德國人，以下是第三集。

Olaf 技術人員

Olaf
“言論自由就是在不傷害別人的情況下，發表自己的言論。就我的理解，人在享有這一權利的時候，不用有任何顧慮，也沒有什麽限製。但在別的國家就不一樣了，因為別的國家不像德國這樣對言論自由如此開放。通過民主製度、政治上的措施和全民的理解，言論自由才得以保障。但是德國媒體的可信度在我看來是零，它們都是一麵之詞，毫無言論自由，完全隻是詞藻的堆積。現在已經沒有勇敢的記者，能就某些事情仗義執言，不怕得罪人。而我之所以認為現在的媒體都隻是詞藻的堆砌，是因為它們隻報道他們想報道的、能讓自己日子好過的話題。”

Rau太太

Rau
“言論自由對於我來說有很多意義， 比如民主，可以說，為此我生活在德國。 我對言論自由的理解就是人們一直能夠在任何時間裏表達自己的觀點， 不管這個觀點是不是和別人對立。 當然，有時候我也會保留自己的觀點，並且先思考一下。因為我不能肯定那些即興的想法是否正確。事物都有兩麵性，我也必須理解為什麽別人會有不同的想法。 言論自由對我來說當然也有界限， 比如我去國外旅遊，由於我不了解那裏的文化，也不知道那裏是否和德國一樣的民主，所以說話時要小心。 上次我去以色列旅遊，就先觀察了一下那裏人們的言行舉止。在德國，我從來沒有被限製表達我的想法，不過要是遇到不像我這麽好接觸的人或者外國人時我都會比較小心。當然人們生活在這個國家裏，也不是為所欲為，應該遵守法律。 我每天都看報紙，晚上還會看電視裏的新聞，對於媒體的報道我認為百分之九十都是真實的，但是偶爾也覺得有些報道比較過分，不能肯定它的真實性。”

匿名 接待人員

“就我的理解，言論自由就是人可以自由地言論，這也是民主的一種體現。人們自由的生活，自由的行為，人們的言論自由也被賦予了合法性。

能夠說出自己的想法，是人的一種最基本需求。不然怎樣呢？比如以前在東德地區、蘇聯和保加利亞，人們都不能自由地說出自己的看法，最好的例子也許是前民主德國，在那裏，人們不能發表對政府的個人觀點，如果有人說了，他就會被抓到監獄去。而在西德，自聯邦德國建立以來，言論自由就是基本法中的一項規定。在日常生活中，我們要注意的是怎樣表達自己的想法。如果有人站在我麵前，並且顯得不是那麽友好的話，我當然也會有所顧慮，因為我不知道他會對我做出何種反應。在這種情況下，言論自由會受到一定的限製。所以真正的言論自由還是要關起家門說的。對於德國的媒體，我覺得報紙還是值得人們信任的，電視裏的那些新聞也有它的道理。如果說，人們完全被媒體欺騙了，對此我是無法想象。其實仔細想想，有些媒體的報道可能是假的，當然也有謊言。”

Peter 高級麵包師

Peter
“言論自由是民主賦予的權力，相比那些被獨裁統治的國家，這是德國的優勢。我生於1944年，在當時的統治下沒有言論自由可言。當然，現在的德國人可以很自豪了，因為我們生活在一個自由的國家裏，人們可以自由地表達自己的觀點。但是，我們從屬於這個國家的法律，自由的國家也需要有法律的約束。在我這麽多年的生活中，可以說還沒有遇到言論自由被限製的情況。而對於媒體的言論，人們則應該學會分辨，因為有時候媒體報道的內容隻有百分之五十是真實的。但盡管如此，媒體還是應該享有自由，並且不會遭到封殺。這才是一個自由的國家。”