正文
美國衰退的根本原因
送交者: 萬寶 2008年09月22日20:41:58
美國衰退的根本原因
萬寶
美國是世界第一強國，美國的狀況直接影響著全世界絕大多數的人，比如美元貶值就直接造成所有持有美元外匯的國家的財富損失。從全球政治、經濟、文化、科技等任何角度來講，美國的衰落對世界多數人利益及地球文明的發展都是不利的。
但是，不幸的是美國的衰落似乎是正在開始。美國製造業嚴重衰退、外貿巨額逆差、就業市場低迷、財政龐大赤字、次貸危機、房價暴跌、美元貶值、金融危機，等等，經濟衰退顯而易見。
美國的衰退問題其根本是物質生產 (財富創造) 的小數量低效率高成本及高支出，而不是其它問題。以房地產問題為例，隨著三大銀行的破產，現在被討論很多的是房市低迷及由此引發的次貸危機。有人甚至認為房市低迷及次貸危機是衰退的最重要原因。其實，從客觀上來講，房地產價格本身就不應該成為重要社會問題。為什麽呢？很簡單：房地產價格的高低對社會總財富量不構成影響，而隻是影響社會財富占有的分配問題！房價高了，賣方多得錢，房價低了，買方少出錢。房子還是同樣的房子，房價的高低隻是錢在買賣雙方的分配問題。本來這幾年美國房價就漲的過快，尤其是東西海岸房價過高的地方房價漲到了遠遠超過其實際的使用價值，現在即使恢複到十年、二十年，甚至三、五十年前的房價，也沒有甚麽了不起的。即使現有的房主及破產銀行的職員失去一些他們好運氣時得到的財富，他們那些失去的財富也隻是轉移到了新的房產購買者身上。從市場經濟角度看，為什麽五年前二十萬買的房子，即使五年後的今天市值曾達到六十萬，新的買主就不能低於六十萬買？就不能隨著市場的波動與供求關係而降回二十萬？如果說房市的低迷使一些人失去了住房，相應的結果應該是同樣數量的人用較少的支出的得到了住房，這算甚麽危機呢？破產銀行的職員們及客戶們，尤其是高級職員及大客戶，本來就擁有比較社會中其他人高出很多的收入，銀行破產後即使降到普通人的工作收入及生活水準或改行作普通種類的工作，有甚麽不該呢？最近據報道雷曼宣告破產，但雷曼紐約辦公室的一萬員工仍可分享25 億美元的紅利。餐館老板可以因為餐館虧損而貧窮潦倒，房主及銀行職員銀行客戶為什麽不能呢？同時，房價過高也升高了美國產品生產經營的成本。所以，美國用國家稅款進行的 7000 億救市計劃是完全錯誤的，也是不公平的。
美國衰落的問題其根本是財富創造相對低迷的問題。一個社會要繁榮發達，首先是要保證巨大的財富創造能力與實際的創造結果，其次是高效的流通（其實流通也是社會財富價值存在的一部分），再其次才是合理的分配。而且，這個的巨大的財富創造過程還應該是高效率低成本。尤其是在一個相互競爭的環境中，財富創造的大數量高效率低成本是決定成敗的關鍵所在，這簡單的道理與現象在中國戰國時期秦國的崛起及歐洲工業革命中等一再證明。而現在的美國，比如和中國比較，其物質生產財富創造顯然是相對的小數量低效率高成本。中國的工作人員一個小時的成本可以低於一美元，美國最低工資比如紐約州必須不低於7.15 美元，即美國的勞動力成本是中國的十倍以上。加上房屋場所等費用較高的因素，美國的生產成本明顯極大的高於中國等國。而且，無論政治體製如何，在一定意義上現在的中國經濟是比歐美還更為資本主義化更自由化，生產能力更大效率更高。在這樣物質生產財富創造的小數量低效率高成本情況下，美國還要維持較其他國家大出很多倍的軍費戰爭費及行政費的龐大支出，美國的衰退自然不可避免，並已經開始。這才是美國衰退的根本原因。
這裏要講一下，最低工資法本身就是世界上最不講理法規之一。首先，最低工資法不公平，是對沒有工作的人不公平。如果一個人找不到或沒有能力完成每小時 7.15 美元的工作，而受能力或機會的限製，他（她）可以為某一個公司工作但每小時隻能創造 7 美元的價值，這個公司老板怎麽辦？讓他（她）為這個公司工作但每小時依法給 7.15 美元？這樣他（她）為公司每工作 1 小時，公司虧損 0.15 美元。公司顯然不能進行這樣的虧損性經營。如果公司讓他（她）工作但每小時發 7 美元，即使公司一分錢不賺，還違犯勞工法。這樣公司隻好不雇傭他（她）工作，其結果首先就是他（她）被勞工法剝奪了工作權利和機會。雖然他（她）不能工作或許對其他勞工可能會有好處（勞工競爭），但對他（她）而言即使每小時掙 7 美元當然也比沒工作好。第二，最低工資法限製了一些人的工作權利與機會，相應的就限製了社會財富的創造數量。一個人，你不讓他（她）工作創造社會財富，但又不能殺死他（她），他（她）還是要消耗社會財富以維持生存。第三，美國紐約這裏規定最低工資每小時 7.15 美元，但你不能要求其它國家地區作同樣的法律規定，尤其是在現在全球化的大形勢下，美國的生產成本必然較高，產品競爭力必然較低。美國很多企業搬到中國印度墨西哥進行生產，也就不足為奇。產品競爭力低及少產多支的後果，使衰退成為自然。
還有，就是典型的欺行霸市的法律規定人每星期最多隻能工作 40 小時，否則要多出這費那費比如超時工資費等。工作是每一個自由人最基本的人權之一，使用自己的時間工作生活是天經地義的天賦人權。每周共有 168 小時，憑什麽規定勞動者每周隻能工作 40 小時，否則就要一堆附加條件？去問一問美國那些製定法律執行法律的總統州長議員們，他（她）們有哪一個每周工作少於 40 個小時？競選也是工作。民主黨人士可以要求約翰•麥凱恩每周工作不超過 40 小時嗎？共和黨人士可以要求巴拉克•奧巴馬每周工作不超過 40 小時嗎？麥凱恩、奧巴馬為了自己的競選利益每星期工作遠遠超過 40 小時，平民百姓為什麽不能呢？隻要雇主雇員共同同意，並且沒有強迫或欺騙，人完全沒有必要一定要限製每周工作少於 40 小時或規定最低工資。重要的，限製人們的工作時間，顯然是社會人力資源的浪費，也是社會（比如美國）競爭力低下的重要因素，是衰退的重要原因。
這裏提供一個笑話，雖然我相信這隻是一個笑話，也是反映了美國物質生產問題嚴重的事實。美國紐約州前州長斯皮策在任紐約州司法部長時，曾因大力整頓華爾街的不法潛規則而名聲遠揚，當時有人甚至預測他可能會在未來問鼎白宮。後來他因為性醜聞下台後，有人仿照他的口吻寫了下麵這段搞笑文字：“美國聯邦政府要給我們每人寄來600美元的稅收回扣來刺激美國經濟，但我們卻為怎麽花費這筆錢犯難。要是把錢花在 沃爾瑪超市吧，錢就會被中國人賺走了；要是把錢花在加油站吧，錢就會被阿拉伯人賺走了；要是把錢花在計算機上吧，錢就會被印度人賺走了；要是把錢花在買水果上吧，錢就會被墨西哥、洪都拉斯和危地馬拉人賺走了；要是把錢花在買好車上吧，錢就會被德國人賺走了；要是花錢買沒用的廢物吧，錢就會被台灣人賺走了。。。。。。所有這些途徑都不能把錢留在美國刺激美國經濟。要把錢留在美國，唯一途徑就是把錢花在買女人和啤酒上，因為隻有他們才是美國僅剩的本國產品了。我已經盡了自己的力， 並在此感謝大家的幫助”。----艾略特 斯皮策 (紐約州前州長)。
總而言之，美國的衰退已經開始，其根本原因是財富創造的小數量低效率高成本及財富使用的高支出，其解決辦法自然是財富創造的大數量高效率低成本及財富使用的低支出。
中國的發展則一定要以美國的衰退為鑒戒，繼續保證財富創造的大數量高效率低成本，並爭取盡可能的低支出。
送交者: 萬寶 2008年09月22日20:41:58
美國衰退的根本原因
萬寶
美國是世界第一強國，美國的狀況直接影響著全世界絕大多數的人，比如美元貶值就直接造成所有持有美元外匯的國家的財富損失。從全球政治、經濟、文化、科技等任何角度來講，美國的衰落對世界多數人利益及地球文明的發展都是不利的。
但是，不幸的是美國的衰落似乎是正在開始。美國製造業嚴重衰退、外貿巨額逆差、就業市場低迷、財政龐大赤字、次貸危機、房價暴跌、美元貶值、金融危機，等等，經濟衰退顯而易見。
美國的衰退問題其根本是物質生產 (財富創造) 的小數量低效率高成本及高支出，而不是其它問題。以房地產問題為例，隨著三大銀行的破產，現在被討論很多的是房市低迷及由此引發的次貸危機。有人甚至認為房市低迷及次貸危機是衰退的最重要原因。其實，從客觀上來講，房地產價格本身就不應該成為重要社會問題。為什麽呢？很簡單：房地產價格的高低對社會總財富量不構成影響，而隻是影響社會財富占有的分配問題！房價高了，賣方多得錢，房價低了，買方少出錢。房子還是同樣的房子，房價的高低隻是錢在買賣雙方的分配問題。本來這幾年美國房價就漲的過快，尤其是東西海岸房價過高的地方房價漲到了遠遠超過其實際的使用價值，現在即使恢複到十年、二十年，甚至三、五十年前的房價，也沒有甚麽了不起的。即使現有的房主及破產銀行的職員失去一些他們好運氣時得到的財富，他們那些失去的財富也隻是轉移到了新的房產購買者身上。從市場經濟角度看，為什麽五年前二十萬買的房子，即使五年後的今天市值曾達到六十萬，新的買主就不能低於六十萬買？就不能隨著市場的波動與供求關係而降回二十萬？如果說房市的低迷使一些人失去了住房，相應的結果應該是同樣數量的人用較少的支出的得到了住房，這算甚麽危機呢？破產銀行的職員們及客戶們，尤其是高級職員及大客戶，本來就擁有比較社會中其他人高出很多的收入，銀行破產後即使降到普通人的工作收入及生活水準或改行作普通種類的工作，有甚麽不該呢？最近據報道雷曼宣告破產，但雷曼紐約辦公室的一萬員工仍可分享25 億美元的紅利。餐館老板可以因為餐館虧損而貧窮潦倒，房主及銀行職員銀行客戶為什麽不能呢？同時，房價過高也升高了美國產品生產經營的成本。所以，美國用國家稅款進行的 7000 億救市計劃是完全錯誤的，也是不公平的。
美國衰落的問題其根本是財富創造相對低迷的問題。一個社會要繁榮發達，首先是要保證巨大的財富創造能力與實際的創造結果，其次是高效的流通（其實流通也是社會財富價值存在的一部分），再其次才是合理的分配。而且，這個的巨大的財富創造過程還應該是高效率低成本。尤其是在一個相互競爭的環境中，財富創造的大數量高效率低成本是決定成敗的關鍵所在，這簡單的道理與現象在中國戰國時期秦國的崛起及歐洲工業革命中等一再證明。而現在的美國，比如和中國比較，其物質生產財富創造顯然是相對的小數量低效率高成本。中國的工作人員一個小時的成本可以低於一美元，美國最低工資比如紐約州必須不低於7.15 美元，即美國的勞動力成本是中國的十倍以上。加上房屋場所等費用較高的因素，美國的生產成本明顯極大的高於中國等國。而且，無論政治體製如何，在一定意義上現在的中國經濟是比歐美還更為資本主義化更自由化，生產能力更大效率更高。在這樣物質生產財富創造的小數量低效率高成本情況下，美國還要維持較其他國家大出很多倍的軍費戰爭費及行政費的龐大支出，美國的衰退自然不可避免，並已經開始。這才是美國衰退的根本原因。
這裏要講一下，最低工資法本身就是世界上最不講理法規之一。首先，最低工資法不公平，是對沒有工作的人不公平。如果一個人找不到或沒有能力完成每小時 7.15 美元的工作，而受能力或機會的限製，他（她）可以為某一個公司工作但每小時隻能創造 7 美元的價值，這個公司老板怎麽辦？讓他（她）為這個公司工作但每小時依法給 7.15 美元？這樣他（她）為公司每工作 1 小時，公司虧損 0.15 美元。公司顯然不能進行這樣的虧損性經營。如果公司讓他（她）工作但每小時發 7 美元，即使公司一分錢不賺，還違犯勞工法。這樣公司隻好不雇傭他（她）工作，其結果首先就是他（她）被勞工法剝奪了工作權利和機會。雖然他（她）不能工作或許對其他勞工可能會有好處（勞工競爭），但對他（她）而言即使每小時掙 7 美元當然也比沒工作好。第二，最低工資法限製了一些人的工作權利與機會，相應的就限製了社會財富的創造數量。一個人，你不讓他（她）工作創造社會財富，但又不能殺死他（她），他（她）還是要消耗社會財富以維持生存。第三，美國紐約這裏規定最低工資每小時 7.15 美元，但你不能要求其它國家地區作同樣的法律規定，尤其是在現在全球化的大形勢下，美國的生產成本必然較高，產品競爭力必然較低。美國很多企業搬到中國印度墨西哥進行生產，也就不足為奇。產品競爭力低及少產多支的後果，使衰退成為自然。
還有，就是典型的欺行霸市的法律規定人每星期最多隻能工作 40 小時，否則要多出這費那費比如超時工資費等。工作是每一個自由人最基本的人權之一，使用自己的時間工作生活是天經地義的天賦人權。每周共有 168 小時，憑什麽規定勞動者每周隻能工作 40 小時，否則就要一堆附加條件？去問一問美國那些製定法律執行法律的總統州長議員們，他（她）們有哪一個每周工作少於 40 個小時？競選也是工作。民主黨人士可以要求約翰•麥凱恩每周工作不超過 40 小時嗎？共和黨人士可以要求巴拉克•奧巴馬每周工作不超過 40 小時嗎？麥凱恩、奧巴馬為了自己的競選利益每星期工作遠遠超過 40 小時，平民百姓為什麽不能呢？隻要雇主雇員共同同意，並且沒有強迫或欺騙，人完全沒有必要一定要限製每周工作少於 40 小時或規定最低工資。重要的，限製人們的工作時間，顯然是社會人力資源的浪費，也是社會（比如美國）競爭力低下的重要因素，是衰退的重要原因。
這裏提供一個笑話，雖然我相信這隻是一個笑話，也是反映了美國物質生產問題嚴重的事實。美國紐約州前州長斯皮策在任紐約州司法部長時，曾因大力整頓華爾街的不法潛規則而名聲遠揚，當時有人甚至預測他可能會在未來問鼎白宮。後來他因為性醜聞下台後，有人仿照他的口吻寫了下麵這段搞笑文字：“美國聯邦政府要給我們每人寄來600美元的稅收回扣來刺激美國經濟，但我們卻為怎麽花費這筆錢犯難。要是把錢花在 沃爾瑪超市吧，錢就會被中國人賺走了；要是把錢花在加油站吧，錢就會被阿拉伯人賺走了；要是把錢花在計算機上吧，錢就會被印度人賺走了；要是把錢花在買水果上吧，錢就會被墨西哥、洪都拉斯和危地馬拉人賺走了；要是把錢花在買好車上吧，錢就會被德國人賺走了；要是花錢買沒用的廢物吧，錢就會被台灣人賺走了。。。。。。所有這些途徑都不能把錢留在美國刺激美國經濟。要把錢留在美國，唯一途徑就是把錢花在買女人和啤酒上，因為隻有他們才是美國僅剩的本國產品了。我已經盡了自己的力， 並在此感謝大家的幫助”。----艾略特 斯皮策 (紐約州前州長)。
總而言之，美國的衰退已經開始，其根本原因是財富創造的小數量低效率高成本及財富使用的高支出，其解決辦法自然是財富創造的大數量高效率低成本及財富使用的低支出。
中國的發展則一定要以美國的衰退為鑒戒，繼續保證財富創造的大數量高效率低成本，並爭取盡可能的低支出。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
