人權和國家主權，你要哪個？哪個更應當受到尊重? zt

人權和國家主權哪個更應當受到尊重?

送交者: 陸小民 2008年08月09日17:05:47 於

俄國和前同胞,現在是獨立國家的格魯及亞真刀真槍的坦克,大炮,飛機的幹了起來,雙方進入了戰爭狀態.
美國總統布什已經發表聲明譴責俄國,要求俄國尊重格魯及牙的主權,避免更多的流血,立即停火.而美國的政治評論員則強調格魯及亞是美國的盟國,俄國進攻該國是和整個西方國家做對.

就事論事布十沒有錯,流血總是不好的,尤其受害的不少是普通老百姓.炸彈的眼神不好,本來目標是軍事基地,但稍一偏離目標就炸到居民樓.格魯及亞也確實是主權獨立的國家,雖然以前是蘇聯的一部分,而且統治蘇聯40年之久的獨裁者斯大林就是格魯及亞人.

但是,好象不久以前聽到西方的主要領導人好象在不同的地方聽到的是不同的論調:
1.德國總理在談到伊郎的核濃縮議題是就十分清楚的說人權大於主權所以如果伊朗不放棄核武器的研製,西方國家有權力武力解決.

2.伊拉克的薩達母在位時,美國和英國對其國家主權何曾有一點點的尊重?先是經濟製裁,然後是宣布伊拉克南部是伊拉克政府軍空軍的禁飛區,美英有權力把任何在該地區飛行的伊拉克飛機打下來.當然,天空不是領土,與布十總統說的不矛盾.但是,後來又出動大軍進攻伊拉克,並且占領該國,任意逮捕該國領導人,搜捕老百姓....這和布十總統今天的聲明是否大相徑庭?

3.想當年,美國和西方各國為了要枝節南斯拉夫,對該國進行了90天的導彈和飛機的攻擊.炸毀公路,橋梁,電力網,煉油廠,主要軍事目標,主要工業,甚而在該國的外交使館.理由是什麽?要保護除了塞爾維亞人的其它人的人權.顯然,人權大於主權.雖然美國和北約沒有出動地麵部隊占領南斯拉夫,但那些炸彈確確實實落在南斯拉夫的國土上.

現在,西方國家說要尊重格魯及亞的國家主權,那麽人權呢,要不要尊重? 格魯及亞到底發生了什麽事?格魯及亞獨立後慢慢地倒向西方,這也無可非議.但是,由於長期以來是蘇聯的一部分,國內有俄羅斯族,同時俄國的影響還存在,於是在分裂出去的格魯及亞中又出現了分裂地區.這些人其實是俄國勢力,是俄國支持的,想獨立後加入俄國,或獨立成國,但親俄.格政府當然不允許,派兵鎮壓,出動了坦克,裝甲車等,占領了叛軍首府,據說已經打死當地人約1,500人(俄國方麵的數字,西方決不承認).俄國沒有西方國家的宣傳技巧,首先譴責格國破壞人權, 而是簡單,粗暴的出動坦克,飛機,大炮對格國政府軍大打出手,看來俄國的哲學是批判的武器不能代替武器的批判,小小的格國政府軍,而且使用的軍火都是分家時得來的舊式裝備,在俄國軍隊的打擊下很快就支持不住了.兵員也如此不足,甚而要把駐紮在伊拉克的2,000軍隊都要撤回來.好和俄國好好的幹一場.

格魯及亞支持不住了,甚而有危險被俄國肢解,被占領,然後成立親俄國的政府,或者重新回到俄羅斯的懷抱,這就是目前的形勢.按照西方的說法,格魯及亞政府軍確實是侵犯了當地人的人權,殺死上千人.俄國出兵應當是合理合法的.但是,該國是西方的盟國,是CIA等做了多年工作才爭取到的西方勢力範圍,決不能讓俄國奪取.在這種情況下強調人權是荒唐可笑的,人權狗匹不如.而主權是唯一應當尊重的.

我並不傾向任何一方,隻是希望作為世界領導力量的美國應該有一個明確的,不因人因事而改變的一貫的政策.當然,世界上的事情是複雜的,雖然生活在同一個世界,其實夢是不同的.

這就是目前格國的局勢