學而優則仕

萬維五味齋正在開展轟轟烈烈地評於丹的活動。喜歡於丹和不喜歡的於丹的五味學者們唇強舌戰，很是熱鬧。我自知古典文學知識太貧乏，也沒有讀過《論語》，不敢發言。我還感到，小時候批林批孔批壞了，我對孔子尊敬不起來了。我覺得在中國當今社會中，有人能麵向大眾講解我們的傳統的哲學、道德和思想是件大好事，應該有人來講。但我看過於丹的一點錄像，不是太看的下去，她的語調，我不是很喜歡，有一點點說教。

五味齋王富貴同學提到了“學而優則仕”，我感到我終於有發言的機會了，因為不久前，我看到了一篇很好的文章正好提到“學而優則仕”。

下麵為關於“學而優則仕”的一段轉貼：

“文革”中批判孔孟之道，其中有一條就是批判孔子宣揚的“讀書做官論”，根據主要就是《論語》中的一句話：“學而優則仕”。對這句話的解釋則是：讀書讀得好就可以做官。對於這種解釋，當時的人們都深信不疑。

後來讀《論語》，讀到了《子張》一章中的原話，原來是：“仕而優則學，學而優則仕。”按照前麵的理解，把這句話完整地譯成現代漢語，則必然是：做官做得好了就可以去讀書，讀書讀得好了就可以去做官。這樣一譯，就覺得有點莫名其妙了：難道讀書與做官是可以循環往複的麽？從古到今雖然有無數讀書讀出頭去做官 的，可是有哪一個做官的人再回頭去讀書做學生呢？

再後來，讀到了有人引用《論語正義》的一種解釋：“古者大夫士，年七十致事，則設教於其鄉。大夫為大師，士為少師。是‘仕而優則學’也。學至大成乃仕，是 ‘學而優則仕’也。”覺得這種說法也很勉強，因為大夫士到了七十歲不再從政之後，隻是“設教於其鄉”，是教書，而不是讀書。所以並不是“仕而優則學”而是 “仕而優則教”。但究竟怎樣解釋原句為好，也隻好存疑。

最近讀書，偶爾翻到了《說文解字》對“優”的釋義：“優，饒也；饒， 裕也。”這才恍然有所悟。原來，在“仕而優則學，學而優則仕”一句中，“優”並不是 “優秀”、“優異”之類的意思，而是指行有餘力。於是，這句話應該解釋為：為官做事，如果行有餘力，則可以多讀點書；讀書學習，如果行有餘力，則可以去謀 取一定的職務做點事情。孔子的許多學生就正是這樣做的。

據考證，“優”一詞的主要含義，在先秦時就是“饒”、“裕”；而“優秀”、“優異”之義，則是在漢代以後才產生的。所以，把“學而優則仕”解釋為“讀書讀得好就可以做官”，其實是以今訓古，望文生義；似是而非，鬧出笑話，也就是難免的了。