大學生看守所羈押10年未判決

鐵窗十年，楊波濤已從一個26歲的小夥步入了中年。

 

春節，萬家團圓的日子。而在河南省商丘市的一個看守所裏，作為2003年一起命案“犯罪嫌疑人”的楊波濤在這裏度過了他的第十個春節。

 

13年前的一起強奸殺人碎屍案，讓楊波濤的人生發生了巨大的變化。經商丘市中院3次判決，河南省高院3次裁定撤銷原判、發回重審，最終商丘市檢察院撤銷了起訴。十年來，被告人和受害者的家屬都飽受煎熬，不斷上訴、上訪，他們說：“隻想盡快要一個結果。”

 

22歲女子離家打工慘遭殺害

 

2001年8月16日8時許，河南省商丘市梁園區商丘市建築公司家屬樓206室的劉某，發現家門口放著兩個“有點臭味”的黑色塑料袋，“以為是誰家沒吃完的肉”，就讓丈夫扔到了樓下的垃圾堆。隨後一名撿垃圾的老漢打開塑料袋，裏麵是一條人腿和女性人頭。

 

8月18日，商丘市平台開發區農民孫某在一處玉米地中看到另一黑色塑料袋，裏麵包著人的軀幹。8月19日，警方在同一地點發現左下肢和雙上肢。

 

據商丘市公安局梁園分局（以下簡稱梁園分局）的屍檢報告、河南省公安廳的刑事技術鑒定書，六屍塊拚接成一具長約162厘米的屍體，“符合掐、扼頸部、捂口鼻致機械性窒息死亡後又加以分屍”。

 

9月7日，商丘市夏邑縣桑堌鄉李莊村村民李齊明來到梁園分局刑警大隊，稱其妹妹李月英失去音信。“聽村主任說商丘發生一起殺人案，我來看看。”李齊明說，李月英圓臉、短發、不胖不瘦、腳心有兩個雞眼。

 

李月英1979年生，父母、姐姐、兩個哥哥均務農，初中畢業後到商丘某技校學習了三個月的裁剪，曾到上海、常熟、義烏打工，在義烏一家服裝廠的車間加工襯衣。李月英的父親李修本記得，當時22歲的李月英到商丘轉乘去義烏的汽車，離家時提著一隻旅行包。

 

李修本告訴成都商報記者，警方隨後讓他看了屍塊的現場照片，“光讓看照片，天熱屍體高度腐壞，當時沒法認屍體”，“DNA鑒定結果出來以後公安才確定是我的孩子”。

 

2003年12月26日，梁園分局據委托北京市公安局法醫檢驗鑒定中心進行的DNA鑒定結果，認定碎屍案中的死者為李月英。

 

犯罪嫌疑人曾被排除嫌疑 後寫下5份親筆供詞

 

李修本在尋找李月英的下落時，曾問到了她的初中同學楊春明。

 

楊春明為桑堌鄉楊莊村人，與李月英同齡，兩人都曾在夏邑一中求學。楊春明說，初中畢業後沒再見過李月英，直到2001年才開始聯係。這年8月的一天下午，身在老家的楊春明接到了李月英的電話：“她說‘我在商丘，想去義烏打工，不知道能不能買到車票’。我說‘你要是買不到票就去我租的地方住，鑰匙在門市部，你去拿’。她說‘嗯’”。

 

“門市部”，為楊春明的哥哥楊波濤的某家電品牌專賣店。楊春明2000年到店裏幫忙，租住在商丘睢陽區周園村的民房裏。2001年的五六月份，李月英在楊的租房處住過兩天。

 

楊波濤1977年生，身高178cm左右，父親為小學教師、母親務農，有一個姐姐、一個妹妹，1998年畢業於鄭州大學經濟管理專業，1999年與大學時談的女朋友宋某在商丘市“商品大世界”內合開了家電專賣店。宋某稱，專賣店2000年4月起盈利。楊波濤的姐夫馬江波告訴成都商報記者，2001年他與楊的姐姐結婚時，楊波濤送了一套音響，“進價都4000多元”。

 

2001年9月10日，楊波濤首次接受梁園分局刑警大隊的詢問，稱認識李月英，不過李月英8月13日並未聯係過、找過自己。警方當時還問他“李月英在商丘有啥熟人沒有”。

 

楊春明在接受警方詢問時說，李月英有個安徽的男朋友，叫老九，21或22歲，義烏打工時認識，遭到李月英家人的反對；2001年，“老九”來商丘找過李月英。此後，警方曾向楊春明詳細詢問“老九”的情況。“我二兒子去安徽找過他，當時他去打工了，他娘在家，說他沒上商丘去。法律上我不懂，公安都排除他（的嫌疑）了，我相信公安。”李修本說。

 

商丘市中院曾主持公檢法召開了一次座談會，案件偵辦人員回憶，“當時經過調查，被害人家人說被害人不願意家裏的這個對象，我們目標轉移了”，“案發後，把目標鎖得很廣，最後也把楊波濤排除了，後來又查到了楊波濤”。

 

2003年12月27日、29日，楊波濤又被叫到梁園分局刑警大隊接受詢問。

 

“通過對李月英生前活動情況及社會關係調查，發現楊波濤有重大殺人嫌疑，我局遂於2003年12月27日依法對楊波濤采取監視居住的強製措施。通過對楊波濤的詢問，楊波濤拒不交代，此案一時陷入困境。我隊幹警通過外圍調查，也未取得任何突破。”梁園分局的一份《“2001.8.16”碎屍案偵破過程》顯示，2004年6月11日，該案原偵辦人員將楊波濤“仍拒不交代”的情況匯報，“分局領導高度重視，決定對此案強力攻堅”。

 

2004年6月15日，楊波濤開始向警方交代其強奸殺人並分屍、拋屍的“犯罪事實”。此後幾日連續交代詳細犯罪過程並寫下親筆供詞和悔過書。“我接到了李月英的電話，她說準備去義烏、買票買晚了準備到我妹的租房處住一晚上。我和她提著行李，到了房間內，當時天熱穿得比較少，我突然產生了占她便宜的想法。”楊波濤寫道，他將李的雙手捆住，強行和她發生了性關係，李月英要告他強奸，他掐她的脖子，一分多鍾後她就“不動彈”了。

 

楊波濤向警方交代，當晚他回到門市部後極度恐懼和後悔，第二天購買黑色塑料袋、手套、膠帶，用刀和鋸將李月英分屍，騎自行車拋屍。

 

寫下5份親筆供詞，2004年6月27日楊波濤被刑事拘留，7月6日被逮捕。7月29日梁園分局向梁園區檢察院遞交起訴意見書，9月5日移送審查起訴。經兩次退回補充偵查，2005年7月25日商丘市人民檢察院以“故意殺人罪”提起公訴，8月8日商丘市中院開庭審理。

 

新聞聚焦

 

2012年3月14日修改前的《刑事訴訟法》，沒對二審發回重審的次數進行限製。

 

而2013年1月1日修改後施行的新《刑事訴訟法》規定，二審法院審理抗訴、上訴案件，發回重審的次數隻能1次。“本案如果沒有經過上級法院批準延長審結期限，顯然是違反法律規定的。”

 

三次判決均被高院撤銷

 

檢察院最終決定撤訴

 

2005年起，這起殺人碎屍案進入了一審判決、二審撤銷原判發回重審的反反複複之中。

 

2005年9月1日，商丘市中院以故意殺人罪，判處楊波濤死刑，緩期二年執行。楊不服，提出上訴。2005年9月12日的上訴狀中，楊波濤稱之所以做出有罪供述，是因遭到了辦案人員的刑訊逼供。“他們連著17天17夜把我關在賓館裏，折磨得我出現各種幻覺、錯覺，就像靈魂飛出去一樣；我失去了一切。”他在上訴狀中寫道。

 

2006年6月7日，河南省高院做出刑事附帶民事裁定，以原判認定“事實不清”為由撤銷原判、發回重審。在省高院對商丘市中院的一份該案發還提綱上，省高院認為有幾個問題不明：“殺人分屍現場是否是楊春明的租房；殺人的菜刀、被害人的物品需要查清去處；對拋屍現場提取的指紋應查清是何人所留；查清作案時間殺人時間是2001年8月13日晚還是8月14日晚；被告人提出公安機關在偵查中有逼供和誘供情節，請查清。”

 

2006年7月26日梁園分局在一份《情況說明》中寫道：“殺人分屍現場是楊春明的租房處；殺人分屍時間是2001年8月14日晚；楊波濤殺人所使用的刀以及被害人的物品均無法查找。我局在辦理楊波濤故意殺人一案中，沒有刑訊逼供、誘供等情節。”

 

2006年7月4日梁園分局刑警大隊還作出另一份《說明》：“2001年‘8.16’殺人碎屍案，共發現兩處拋屍現場，其中第二現場發現三包屍塊，在最東端的一包（裝雙上肢）的外層塑料袋上，經技術顯現，顯出一枚指紋，經對楊波濤十指作比對鑒定，無法認定同一。”

 

2006年10月16日，商丘市中院做出刑事附帶民事判決：被告人楊波濤犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執行。楊再提出上訴。2007年10月29日，河南省高院再以原判認定“事實不清”為由撤銷原判、發回重審。2009年6月12日，商丘市中院判處楊波濤無期徒刑。楊又提出上訴。2009年9月26日，河南省高院又撤銷原判、發回重審。

 

2012年4月6日，商丘市中院開庭審理楊波濤案，一直未下判決。2013年8月23日，商丘市檢察院以本案“事實不清、證據不足”為由，決定撤回起訴。8月26日，商丘市中院下達刑事裁定：準許商丘市檢察院撤回對被告人楊波濤的起訴。

 

律師說法

 

本案直接證據缺失

 

“案子當時在商丘影響很大。我們也相信公安，以為他真殺人了，都不想管他，殺人就該償命。”楊波濤的姐夫馬江波告訴成都商報記者，後來律師翻閱卷宗，發現事情沒那麽簡單。

 

楊波濤的辯護律師、河南顯赫律師事務所律師沈祥豐發現楊波濤的口供有上百處矛盾點：拋屍現場、肢解過程、死者姿勢、分屍幾塊、黑色塑料袋的使用、分屍和拋屍工具等細節前後供述都不一致。“對死者的遺物，供述中悉數列舉，連商丘去義烏的汽車票價都記得清清楚楚，如讓人觀看一個用圓規畫的雞蛋，總有太圓的感覺。”沈祥豐說。

 

相關詢問筆錄顯示，2004年6月26日，警方向李修本詳細詢問李月英離家時的穿戴和隨身物品。2005年1月6日，警方向商丘市萬裏汽車站站長詢問商丘至義烏的汽車票價。

 

沈祥豐決定為楊波濤作無罪辯護。沈祥豐認為，本案直接證據缺失、間接證據因不具有關聯性而沒有形成證據鏈：警方認定的肢解現場等都沒有與死者有關聯的血、肉、毛發等物，屍塊、裝屍袋、拋屍現場沒有與被告人相關的指紋、手紋、足印、車印等痕跡，也無死者體內受強奸後被告人的排泄物的鑒定證據；楊波濤是否接到李月英的電話、李月英是否去了楊春明的出租屋，除楊波濤的供述外，沒有其他證據證明。

 

商丘法醫曾於2004年9月17日出具的《關於李月英陰道內分泌物為什麽沒有提取的證明》顯示，“已高度腐爛，陰道內外有大量蛆蟲，陰道內分泌物無法提取”。警方曾在楊春明的出租屋內提取了一塊有少量紅色附著物的水泥塊，以為有血跡，但2004年3月31日梁園分局委托公安部的物證檢驗報告顯示，“附著物檢出S、Ca元素”。

 

2005年8月17日，商丘市中院做出一審判決前曾主持公檢法召開了一次座談會。座談會上，案件偵辦人員認為，楊波濤已做了有罪供述，“證據確定存在矛盾”、“到現在都沒有解決”，“認定案件的理由比不認定案件的理由充足”。

 

聲音

 

法學專家：

 

若不補充偵查，則可以放人

 

楊波濤被列為犯罪嫌疑人至此，已曆時10年，至今沒有定論。鄭州大學法學院教授、法學博士劉德法認為，該案走到今日之局麵，也許因為案件事實和證據存在“兩難”：既不能排除被告人有作案的嫌疑，也不能排他性地認定被告人無罪。

 

劉德法告訴成都商報記者，2012年3月14日修改前的《刑事訴訟法》，沒對二審發回重審的次數進行限製。2013年1月1日修改後施行的新《刑事訴訟法》規定，二審法院審理抗訴、上訴案件，發回重審的次數隻能1次。劉德法說，《刑事訴訟法》第202條規定，法院審理公訴案件應在2個月至遲不得超過3個月進行宣判，因特殊情況延長的需報請最高人民法院批準。“本案如果沒有經過上級法院批準延長審結期限，顯然是違反法律規定的。”

 

劉德法認為，現代刑事司法理念應當是“無罪推定、疑罪從無、非法證據應予排除、據以定罪量刑的事實證據所得出的證明結論應當是唯一的、程序正義重於實體正義等”，“在該案的訴訟過程中，可能存在相關辦案人員司法理念落後、重打擊輕保障的主觀認識問題”。

 

2014年1月23日下午，商丘市檢察院常務副檢察長王利華告訴成都商報記者：“我們已將卷宗移交公安，現在公安正在補充偵查，接下來如何處理根據補充偵查的情況來定。”

 

商丘市公安局宣傳處處長張大勇否認了檢察院的說法。“案件還在檢察院。”張大勇苦笑著對成都商報記者說：“如果檢察院再退回公安補充偵查，得給補充偵查意見。這個案子已經審過三次了，我真不知道公安接下來還能怎麽辦。按理說有罪無罪，都可以判了。”

 

“按照相關法律程序，檢察院可以退回補充偵查，不然就可以放人了。”劉德法說。

 

辯護律師沈祥豐，最近一次到看守所會見楊波濤是在2012年3月，楊給他留下“很瘦、很急躁”的印象。十年來，被告人及其家屬、受害者家屬都在不停地上訴、上訪。楊波濤的姐夫馬江波說，他和其他親屬到市、省、北京各部門跑了不下200趟，楊波濤的父親替兒伸冤已家徒四壁。李修本也說，家人上訪次數之多已數不清，“孩子他娘已經神經，（天）黑了就哭叫”。2月5日，大年初六中午，李修本又告訴成都商報記者，李月英的母親心髒病發作正在醫院搶救。

 

雙方家屬均說，被摧殘的日子確實難忍，隻想盡快要一個結果。