穩住了匯率 引入了通脹 (轉)

　　我一向讚成“解除外匯流通管製”和“讓匯率 自由浮動”兩者在中國並行。三個月前，人們在爭論人民幣是否應該升值時，我寫好一篇文章，但因為好幾重原因，一直沒有發表。



沒想到三個月後的今天，人們已經在轉談通脹了。事情就是這樣接踵而來。

　　那篇文章的大意有兩點：一，因為中國是大國，是個蒸蒸日上的大經濟體，不是小國如阿根廷、立陶宛，所以中國的中央銀行，適宜以穩定物價為己任，而不適宜以穩定匯率為己任；二，若非要以穩定匯率為己任，那麽被動地“輸入”國外的通脹或通縮，就是不可避免的代價。

　　我是這樣看的。首先，貨幣是一種中性的尺度。貨幣在經濟生活中的確舉足輕重，但它之所以重要，是因為它是價值的尺度，是因為它傳遞著經濟信息，是因為每個人都憑著它來安排生活和生產。說貨幣重要，並不是它可以無中生有，不是說多印鈔票就能創造就業 、就能影響真實的利率、就能推動社會的繁榮。

　　撇開短暫和局部的誤導不說，如果一個人長得很矮，你是不能通過修改度量衡來使他長高的；如果一個人很長壽，你是不能撥動時鍾來縮短他的壽命的。也就是說，假如經濟情況本身就在劇烈變動，那麽就總會有這樣或那樣的經濟指標來反映這種變動。

　　現在，實實在在的經濟變動，就是中國經濟實力增強了。因為勞動力低廉，產品質量上升，我們賣給外國人的東西多了，同時也就提高了我們購買外國貨物的能力。我們的確可以把換來的美元暫時攢起來不花，但這並不表示我們沒有能力花。我們總要花的。永遠不花，就是傻瓜。

　　因為用人民幣標價的那些中國貨物和中國服務受歡迎，所以外國人爭著拿美元來兌換人民幣，以便享受中國的貨物和服務。在爭奪人民幣的過程中，用人民幣換取美元的比率就會被抬高，也就是大家說的“人民幣的升值壓力”了。

　　比方說，過去要用8塊人民幣才能換人家1美元，現在人家很需要人民幣，所以給他6塊人民幣，他就願意把他那1塊美元給我們了，這就是人民幣升值 。但我們堅持不升。那是什麽意思呢？就是說：不行不行，給你6塊人民幣不行，一定要給你8塊！

　　當1塊美元隻值6塊人民幣的時候，你非要給人家8塊不可，那麽你就是在送價值2塊的禮了；既然多買多送，那麽美元就會源源不斷流入中國。這些美元可能是以前存的，也可能是新近印的。中國的外匯儲備直線上升，部分原因是這樣造成的。來者不拒，結果是穩住了匯率，也引入了通脹。

　　要馬上指出，這通脹還不是什麽壞事。這種通脹不是政府連年濫發鈔票造成的，而是一次性的物價調整，是“穩住匯率”的自然反映，是實施“聯係匯率”的必然結果。既然中國經濟相對別國經濟轉強了，那麽這種強勢不在匯率上反映出來，就得在物價上反映出來。

　　擺在中央銀行麵前的，有兩套好方針，還有一大堆壞方針。那一大堆壞方針，其特點就是“樣樣兼顧”——時而要穩住匯率，又時而要穩住物價，再時而要穩住就業。世界各國中央銀行的曆史表明，任務越多，表現越差勁；任務越單純，表現越出色。

　　兩套好（也就是單純）的方針：一是盯死外幣，這外幣可以是美元、歐元、或不對外公布的一攬子外幣。這樣，人民幣的貨幣發行量就跟外幣流入量鉤死了。流入外幣越多，人民幣發行量就越多。這是“聯係匯率”的一般模式，中央銀行實際上喪失了貨幣發行權。一些小地區小國家，把自己國家的貨幣鉤在一些大國的貨幣上，好處是免除了政府濫發貨幣的危險。

　　二是盯死物價。讓國內保持穩定的、接近零的通脹率，好讓國內的生產和生活有一個可信賴的價值尺度。這樣做的同時，也就得讓外匯自由流動，讓匯率自由浮動。對大國來說，無論從經濟上考慮，還是政治上考慮，都似乎更合適這樣做。

　　哪一種方案都有代價，都有得益者，都有受損者。匯率波動對做國際貿易的人不利，物價波動對靠存款過日子的人不利。但經濟本身是波動的，避免不了，可選擇的隻是通過哪一種指標來反映這些波動而已。無論選擇哪一種，都是基於操作便利的權衡，與什麽主權啊、麵子啊、陰謀論啊，都沒有關係。