國企紅利要讓全民受益

　　國有企業盈利不是最終目的，最終目的是用盈利服務全民，即提供公共服務，如義務教育、公共醫療衛生保健、扶貧、城市公共交通、國防等。

　　據12月6日《第一財經日報》報道，國務院國資委主任李榮融日前表示，國有企業可能從明年起重新開始支付紅利。



如果明年確如李榮融所言，那將意味著國有企業的本性回歸。

　　國有企業存在的原因就是公共性

　　國有企業的本性是什麽？這包括相互聯係的兩個方麵：一是全民性。即國有企業的財產是全民的，國有企業的“股份”每個公民都有份，這與股東持有股份公司的股份沒有什麽區別；二是公共性。既然國有企業是全民的，那麽它的收益就要回歸全民，或者說要回報全民，這與股東從其所持股的股份公司中領取股息紅利也沒有任何區別。不過，有一點區別在於，股東收取股息紅利是個人行為，而全民收取股息紅利則是政府代為，在這種情況下，全民受益就隻能體現為政府的公共投資上，即體現在國有企業的公共性上。

　　由於“全民”很抽象，或者說，全民無法直接從國有企業領取股息紅利，所以，公共性便成為國有企業的本質屬性。更進一步說，國有企業存在的原因就是公共性，甚至可以說，公共性是國有企業存在的惟一原因。如果企業要盈利，私有企業足矣，依法納稅便是了。國有企業要盈利，但不必然要盈利，盈利不是最終目的，最終目的是用盈利服務全民，即提供公共服務，如義務教育、公共醫療衛生保健、扶貧（如目前的新農村建設）、城市公共交通、國防等。也可以不盈利，而是直接服務於公民，如向公民提供低價優質產品、公共基礎設施建設等。

　　實際上，國有企業靠盈利服務於全民是一種扭曲的路徑選擇。既然它能夠盈利，如果不是靠壟斷的話（更精確地說，是靠壟斷高價），那就意味著私有企業是願意進入的，也是應該進入的，因為不能盈利或者難以盈利是私有企業不進入的根本原因。而公共性必然導致不能盈利或者難以盈利，所以，這樣的領域私有企業就不會進入，隻能靠國有企業，就是說，國有企業所在領域應該是不具有盈利性的。但是，在傳統的計劃經濟體製下，國有企業無孔不入，走向各行各業，至今仍在盈利性領域大行其道，於是就有了國有企業需要支付紅利的爭論。從本質上說，國有企業支付紅利是一個“偽命題”，但這樣的“偽命題”

　　在目前卻變成了實際問題，以至於我們不得不去正視它，否則，全民利益就受損了。

　　壟斷性國企應將全部利潤都用於分紅

　　的罰??┠輳??釁笠擔?繞涫侵醒肫笠擔??哿舜罅坷?蟆?003年，包括省級和市級企業在內的所有非金融類國有企業的利潤總額達到7590億元，2004年中央企業利潤為4000億元，2005年，中央企業實現利潤6276億元，預計2006年國有企業稅後利潤將突破1萬億元（包括央企7000多億元，地方國有企業3000多億元）。如此龐大的國企利潤全部留在企業內部，直接損害了全民的利益。這種損害包括兩個方麵：一是高利潤中的很大部分是依靠壟斷高價帶來的，是以犧牲全民福利為代價的；二是由於不支付紅利，全民本應該受益卻沒有受益。兩個方麵，等於全民遭受了雙倍損失。

　　既然國企要支付紅利，那麽應該支付多少？筆者認同一位歐洲高官的看法：“對於一家國家100%控股的國有企業來說，合理的分紅政策是將其全部利潤都用於分紅，除非這家公司能夠表明，在考慮風險的情況下，它仍然有可能帶來合理回報的投資機會”。我國很多國有獨資和絕對控股企業帶有壟斷性，對於這些企業來說，它們的利潤主要不是靠經營者的經營能力帶來的（這是與私有企業的重大區別），而是靠對資源的壟斷從而製造壟斷高價帶來的，相對於全民的雙倍損失來說，利潤全部作為紅利支付，已經是非常寬鬆了。

　　實際上，對於已經不具有自然壟斷性質（如自來水、管道燃氣、輸電等）的國企來說，如移動通訊，更合理的做法應該是，一方麵取消壟斷；另一方麵全部利潤作為紅利支付。隻有這樣做，對於提高全民福利才是真正有意義的。可能有人擔心，這樣做，是否會降低企業的盈利能力？經驗證據已經表明，這種擔心是多餘的。恰恰相反，不分紅，才會造成企業經營者的懶惰，才會使他們極力維護壟斷。當然，在取消壟斷的情況下，需要尊重經營者的貢獻，給予合理的回報。

　　國企紅利應全部上繳國家財政

　　接下來的問題是，紅利應該支付給誰？筆者認為，國資委可以代為接收，但必須明確，這部分收入屬於全民，因此理論上應該全部上繳國庫，即上繳國家財政，通過國家財政來滿足全民的整體利益，使全民在財政公共支出中享受到實實在在的利益。

　　當然，在具體實踐中，國資委可以留一部分用於再投資，這是因為，一方麵，國家希望國有資產能夠不斷增值，擴大其控製力；另一方麵，國家還要通過對關鍵領域的國有資產的控製來調控宏觀經濟，保障國家的安全和穩定。不過，需要強調，國資委用於再投資的這部分紅利，不應看作是國資委的盈利所得，它的性質仍是國家財政收入，是國家財政支出的一個方麵。至於這部分再投資所占比例的大小，應由全國人大通過規則來決定，因為這屬於國有資產處置權和收益分配權的範疇，這兩種權利必須由全國人大行使，國資委是執行機構，不能擁有這兩種權利。

　　還需要指出，國有企業最終應從盈利性領域退出，通過直接提供公共品來服務於全民。在這種情況下，也就不存在“支付紅利”這一“偽命題”了。