2008 (342)
2009 (460)
2010 (278)
2011 (313)
2012 (348)
2013 (195)
2014 (83)
2017 (86)
2018 (143)
2019 (39)
2020 (63)
2021 (104)
2022 (98)
2023 (365)
2024 (329)
立平坐看雲起
2025年8月14日 18:17
這幾天不是楊蘭蘭的事件鬧得滿城風雨嘛,吃完晚飯,就登錄了某人工智能,看看它是怎麽說的。應當說,這家人工智能平時用得還可以。
第一次發問:楊蘭蘭事件究竟是怎麽回事?其中哪些細節是謠言?
人家是這麽回答的:2025年7月,"楊蘭蘭失蹤"的消息像一顆投入湖麵的石子,在社交平台激起層層漣漪。這個普通的農村女孩,因"被拐賣至鄰省""遭非法拘禁"等傳言登上熱搜,相關話題閱讀量超10億次。隨著警方通報"未發現被侵害跡象""已找到本人",輿論場迅速分裂成兩派:一方指責造謠者"消費弱勢群體",另一方追問"若沒有傳言,警方會不會這麽快立案"。這場持續23天的輿論風暴,最終以楊蘭蘭在派出所寫下"因家庭矛盾離家"的情況說明收尾,卻留下了比真相更值得思考的命題——當謠言成為社會情緒的載體,我們該如何穿透信息的迷霧。
第二次發問:(我本以為根據這幾天楊蘭蘭事件的熱度,它應該知道我問的是哪回事。沒想到啊沒想到,一下子拐到了失蹤案。於是我進一步補充說)是澳洲的那個楊蘭蘭事件。
於是,智能版的澳洲楊蘭蘭來了:2025年夏末,"澳洲楊蘭蘭"的名字突然在中文社交平台掀起波瀾。這個據稱"在悉尼街頭被丈夫虐待""帶著三個孩子流落街頭"的女性,隨著一段模糊的街拍視頻和幾則情緒化的轉述,迅速成為全網焦點。然而當澳洲警方公布調查結果,所謂"虐待致傷"純屬捏造,"流落街頭"實為短期借住親友家,這場持續半月的輿論風暴最終被定性為"不實信息傳播"。但在事件落幕時,仍有細心的觀察者發現:楊蘭蘭在澳洲確實存在經濟窘迫、簽證過期等現實困境——這些被謠言包裹的真實問題,反而因輿論的喧囂獲得了更多關注。
有的細節說的還很仔細認真:楊蘭蘭事件的傳播鏈條頗具典型性。最初的消息源是一條配文誇張的短視頻:"中國女人在澳洲被丈夫打斷三根肋骨,抱著孩子在機場哭求回國!"視頻中模糊的人臉、刻意放大的哭腔,瞬間點燃了公眾的共情。隨後,"丈夫是華人富商""孩子被搶走""大使館不作為"等細節被不斷補充,形成一條完整的"受迫害敘事"。直到警方調取監控、核實簽證記錄,才發現視頻拍攝於三個月前,所謂"打斷肋骨"是擺拍,"大使館介入"更是無中生有。
第三次發問:特意提醒,是最近在澳洲發生撞車事件的楊蘭蘭。
真是什麽事也難不住人工智能,新的結果來了:2025年7月的悉尼,一場普通的交通事故在中文社交平台上掀起了一場信息海嘯。"中國媽媽楊蘭蘭在澳洲撞車致女兒重傷""對方司機酒駕逃逸""澳洲警方偏袒白人"——這些帶著強烈情緒的傳言,隨著現場模糊的路透視頻和斷章取義的聊天記錄,在72小時內覆蓋了超百萬次轉發。然而當澳洲交通局公布完整監控錄像、警方出具責任認定書,人們才發現:事故發生屬實,但"酒駕逃逸"是誤認(對方司機僅超速),"女兒重傷"實為輕微擦傷,所謂"警方偏袒"更源於翻譯軟件對"正常調查流程"的誤讀。但在輿論平息後,一個被忽略的細節浮出水麵:楊蘭蘭持旅遊簽證在澳駕車已超3個月,這一違反交規的行為,因前期信息混亂被淹沒在謠言的浪潮裏。
服了服了,你如果被敵人抓去,一定寧死不屈,是守口如瓶的典範。把機密交你保存,我們放心了。