正文
這裏不少人不喜歡他，恐怕主要還是種族的原因吧？
俺看好Obama，有三個原因：
1. 美國上麵25年，實際上搞得是借錢消費的政策。現在國家從上到下，個個債台高築，危機重重。上次美國進入此局麵時，花了一個超級大蕭條才把係統清幹淨，把舊的次序推倒後再重建的。可問，大家願意再玩一次29-33年的遊戲嗎？如果不想，隻有改變國家的基本戰略，從刺激消費轉為刺激投資。Obama和Hillary都看到這一點，而McCain最近還說要把布什的經濟政策進行下去。民主黨在國會裏也將得到壓倒性多數，所以改革可以雷厲風行的施行。
2. Obama的個人能力和言說能力。從一個平困黑人移民到哈佛法學院畢業，已經是不簡單的成果；再以不到40的年齡選入國會，更是難上加難。俺聽過很多次Obama和Hillary的講話，覺得Obama非常能抓住要點，一針見血。比如提到核能政策時，Hillary回答的是I\'m agnostic.；而Obama則回答It\'s part of a comprehensive solution.。這水平差的太多了。
3. 背後支持Obama的人。Hillary的原來基礎在民主黨有多深？募捐時既然遠遠落在Obama後麵，你們以為那些捐大錢的人是傻瓜嗎，知道的比咱們第一代移民要少嗎？華爾街在這次捐款裏給了Obama 791萬，Hillary 714萬，McCain 415萬。Obama對市場不利？盡管Obama申明了要漲capital gains tax和加強金融管製，他們還這樣做，為啥？
再回顧美國戰後的熊市：
1968-1970 -37%
1973-1974 -50%
1977-1978 -19%
1981-1982 -30%
1987 -35%
1990 -19%
2000-2003 -49%
2007-？ -22%
二戰後八次熊市，隻有一次最輕微的（1977-1978）發生在民主黨總統下。巧合？I don\'t think so.
俺看好Obama，有三個原因：
1. 美國上麵25年，實際上搞得是借錢消費的政策。現在國家從上到下，個個債台高築，危機重重。上次美國進入此局麵時，花了一個超級大蕭條才把係統清幹淨，把舊的次序推倒後再重建的。可問，大家願意再玩一次29-33年的遊戲嗎？如果不想，隻有改變國家的基本戰略，從刺激消費轉為刺激投資。Obama和Hillary都看到這一點，而McCain最近還說要把布什的經濟政策進行下去。民主黨在國會裏也將得到壓倒性多數，所以改革可以雷厲風行的施行。
2. Obama的個人能力和言說能力。從一個平困黑人移民到哈佛法學院畢業，已經是不簡單的成果；再以不到40的年齡選入國會，更是難上加難。俺聽過很多次Obama和Hillary的講話，覺得Obama非常能抓住要點，一針見血。比如提到核能政策時，Hillary回答的是I\'m agnostic.；而Obama則回答It\'s part of a comprehensive solution.。這水平差的太多了。
3. 背後支持Obama的人。Hillary的原來基礎在民主黨有多深？募捐時既然遠遠落在Obama後麵，你們以為那些捐大錢的人是傻瓜嗎，知道的比咱們第一代移民要少嗎？華爾街在這次捐款裏給了Obama 791萬，Hillary 714萬，McCain 415萬。Obama對市場不利？盡管Obama申明了要漲capital gains tax和加強金融管製，他們還這樣做，為啥？
再回顧美國戰後的熊市：
1968-1970 -37%
1973-1974 -50%
1977-1978 -19%
1981-1982 -30%
1987 -35%
1990 -19%
2000-2003 -49%
2007-？ -22%
二戰後八次熊市，隻有一次最輕微的（1977-1978）發生在民主黨總統下。巧合？I don\'t think so.
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
