2013 (1)
2016 (1)
2017 (1)
提起文革，海內外的“主流”評價是封建獨裁、閉關鎖國。我無意挑戰這些“定論”。但諸多的文革回憶及憶苦思甜，回避了我經曆過的，且至今認為很重要的事件。這些事件既然已經發生，就不能當作沒有。下麵我就擺擺。
1。劉少奇被開除出黨不是毛一個人的決定，是全體普通黨員人人表態（相當於今天的一人一票）通過的。你可以問當時的黨員（趁他們還在），他們一定會記得那天會開的很晚，每個黨員必須表態的情景。他們若是當時有孩子，一定記得會前安頓孩子睡覺這件事（其中的孩子之一就是我）。這是中共後來很少見的公投。當然在那種氣氛下，提出反對意見也是很難的。但從程序上講，是一人一票的直接民主。與後來恢複老劉黨籍時隻是政治局或中央常委會那幾個人“代議”做的決斷，那個更有權威性？
文革後TG不搞一人一票全體表決通過了，覺得那是形式主義。但沒了一人一票，說話就沒了底氣，變成了TG今天的短板。
2。文革現在給人的印象是拒絕國外的文化。但，中國曆史上唯一一次大規模的紀念巴黎公社，是文革中1971年巴黎公社成立100周年。我當時是剛入小學的小P孩。至今記得拿著介紹巴黎公社的小冊子，看著那些衣著相貌古怪的外國人的照片的情景。別忘了，當時遍布農村的人民公社，及上海等大城市造反派籌劃中的城市人民公社，名稱都是舶來品。
當時背的巴黎公社的原則是：公社領導人普選，及領導人的收入不得高出熟練工人。文革時落實這兩個原則還是認真的。
文革時各單位的領導人，當時叫革委會，是經過普選的。當時怎麽普選呢？途徑之一就是上級任命，但必須由單位全體成員表決通過。別小看這“全體表決通過”，TG在毛時是喊著民主口號上的台，所以重大事情雖說很多是哥幾個在高層一鼓竇，但都是經過民眾認可的。這個認可程序就是“全體表決通過”。“全體表決通過”就是權威，就像古代的皇帝玉璽，軍中的虎符。還一個途徑就是群眾不滿意上級的任命，這時群眾就組織造反派了。所謂造反派，不是現在印象中的一幫地痞流氓。說老實話就是對領導不滿的基層群眾，用現在時髦的話說就是玫瑰花。但一個單位裏往往不單有一撥群眾對上級不滿，可能有好幾撥。不滿之處也不都一樣。所以一個百十來人的單位裏造反派有“三十六路反賊，七十二路煙塵”毫不奇怪。這種情況下“全體表決”之前各派之間的傾軋就不可避免了。往往要動武了。。。所以文革後鄧小平把此民主取消，大夥當時意見不大。
“領導人的收入不得高出熟練工人”文革時基本實現了。文革中任命的中央級幹部，很多來自工農。他們拿的工資就是在單位時的工資。那些工農出身的副總理們，往往收入低的付不起中央開會時的茶水錢。
至於當時在台上的老幹部拿高工資，屬曆史遺留問題。人家當初流血犧牲提著腦袋玩命，革命成功了時不時還要挨下整，工資比普通職工高點也是情理之中。這些人必定死一個少一個。全麵貫徹巴黎公社原則畢竟指日可待了。。。
3。文革現在給人的印象是反五四、反民主的。但文革是各路造反派喊的都是“ 繼承五四旗幟”的口號，都呼喚德先生、賽先生。造反派甚至把五四口號“打倒孔家店”物質化了，不信去問問曲阜孔廟。更別說思想領域對孔子的批判了。文革時的一個分運動就是著名的“批林批孔”。
今天TG幹部那些貪腐，在文革中露點苗頭，群眾的大字報早就鋪天蓋地糊倒他們家炕頭上了。搞不好還戴高帽遊街。
林彪出事後，連我這個當時的小學生，都被學校組織讀了有關林彪的中央文件（2號？）。文件中毫不掩飾的把林衙內罵老毛的言論列出。說實話，林衙內罵的都是毛的短穴。老毛全盤交給大家，有讓大家評判之意。
還有不少，但先到此為止了。我寫此文，不是為了給文革翻案，甚至談不上褒貶。隻覺得公正評價曆史事件，真是很難。寫曆史的理論千頭萬緒，歸根到底就是一句話：寫曆史就是套現代進行史。
1。 拿紀念巴黎公社來標明沒有拒絕“外國文化”， 如同老毛讀英語的中國地名來學英語是一個級別的；
2。中央開會（暫且真的開了這個會）決定開除劉少奇黨籍， 陳少敏“假裝心髒不舒服”，手捂左心，不是”不舉手“， 這是事後英雄；
3。黨組織尚未完全恢複活動， 很多黨員未經黨紀處理而被“暫定”黨籍， 他們就是想舔著臉去和黨中央保持一致（而不應該說是一致舉手同意），還沒有資格咧；
4。“一致同意”的決議是在“作決議”之前決定的；
5。造反派並非個個壞人， 的確， 但也絕不個個都是“憂國憂民”；
6。用了“公社”是一幫傻蛋尚不知天庭意向下不曉百姓需要的作為， 結果老毛不喜歡（你就得改）百姓不明白（也管不到）；
7。 上海的陽春麵一碗二兩半， 一毛錢， 大肉麵排骨麵兩毛錢也是二兩半糧票， 忘了那時是要糧票的呀光有錢木糧票您吃球不成東西，小籠包一斤八毛（不是兩塊），炒個肉絲六七毛， 看來您有點年輕；
8。扯淡扯蛋就是扯著玩玩， 真真假假假假真真就無所謂了，既然莊則棟劉慶棠可麵首於江青，張春橋想來想來可以安個是同性戀吧， 而且是和姚文元。
文革的一大教訓是，絕對平等的社會無法實現。你把舊的不平等消除了，新的不平等又出現了。像文革中的走後門什麽的。但若拋棄追求平等的理想，社會就會爛下去。即使社會富裕了，最終也隻是給他人做嫁衣裳。動亂一起，財富就流到國外去了。
左派和右派的朋友們都想消滅對方。這樣不好。說明我們這麽多年沒什麽長進。什麽時候大家能共存了，我們的社會就進步了。
我讚同關於造反派不是地痞流氓的說法,我父親當時在工廠子校教書,出身不好,又被領導壓製,參加了造反派，也參加了後來反對省革委主任的更大造反派，再後來，實行軍管後被關進牛棚幾年。文革中軍代表的權力多大？一打三反之類處決了多少人？哪有什麽監督什麽投票？我父親從不諱言自己曾經是造反派，也覺得那時的日子有一陣很刺激，但理性地反省下，他現在從來沒有擁毛懷毛的情結，還是覺得鄧小平的改革開放好。
鄧小平才是中國腐敗混亂的創造者!
咱們這就是閑扯。但北京飯店幾毛錢一頓飯肯定不對。一般小吃店一碗麵條最便宜可能得5毛以上。我記得是一塊。一斤上海飯館的“小籠包”差不多2塊一斤。飯館的肉菜得上塊。
開除老劉的過程你得問過來人。官方現在肯定不會有我這種答案。我隻能說這是我的經曆。
那時候領導幹部公出的時候消耗也是很低的。所謂補貼在開會公出的時候都花出去了隻是你的臆想。那時候北京飯店（是王府井那個北京飯店，不是北京的飯店）吃頓飯隻需付幾毛錢，不過一般百姓進不去。
關於開除劉少奇的程序，也是出於你的臆想。八屆十二中全會的時候，很多地方的黨組織尚不能正常活動，連出席全會的中央委員都不能達到半數，隻能從候補委員遞補10名才勉強達到一半。開除黨的第二號人物，在文革中發生過三次，都沒有什麽事前全黨表態的程序，而且，這也不符合黨章。當然，你如果有人所不知的史料，我可以認錯。
從理論上講，他的工資沒變。他的補貼在開會公務時都花出去了。
他哪天不再是高幹了，他還是回去幹他的本行，拿原來的工資。
平心而論，巴黎公社原則是扯淡。不具備可操作性。
當時TG還沒進化到真的投票。沒錢是一大原因。開除老劉的中央全會上有一女代表沒舉手。她並沒因此受什麽衝擊。
後來聽很多黨員說，開除老劉基層表決時統計的很認真。統計到每個支部，每個黨員。必須人人表態，不能走過場。這個統計數字報上去後，才開的中央全會。開除一個國家主席出黨是很大很大的事。正因為有了這個權威程序，才能使得中央決定合法化。
不象後來，書記問一聲：“沒有不同意見吧？散會。”
按照你的說法,原來沒有補貼,後來有了,而且高出工資幾倍,這是領導幹部工資正在接近工人工資呢還是相反?
你說的"新貴“們的補貼應是後來的事。記得吳桂賢回憶自己四十多塊錢工資，交茶水錢交不起。李先念特地幫她申請補助。
巴黎公社的原則並沒說公務員不能有服務員，或者服務員的工資要公務員出。不管誰當公務員，服務員的崗位都是有的。出國家公務讓公務員自己掏錢是不合情理的。
人人表態也是在決議通過之後的事情,而且必須是一致擁護.如果你準備反對,那麽確實需要預先安頓好老人孩子,因為你可能長期見不到他們了. 你的最後歸宿可能是刑場. 那根本就不是民主.
一人一票是不嚴謹。應是人人表決通過。當時各支部的統計數字限期上報。已改過。
也許傳達這個決定的時候，每人必須表態。但這種表態，不意味著可以投反對票，而是隻能擁護這個決定。