最新文章
文章分類
歸檔
2013 (1)
2016 (1)
2017 (1)
2025 (1)
正文
最近的熱點新聞是國內某大學學生告老師。我覺得學生告的好，小小年紀就有了法律意識。雖然，技巧上還優待提高。
這類事我七十年代就幹過。當時是高中化學課，老師在課堂上老講政治。我們在課堂上就說，咱們還是講課本吧.老師雖然不高興，但行動上還是接受了。
最討厭有的老師聽到不同意見就暴跳如雷,那隻能鬧到上麵去了。最近新聞上說的，很可能就是類似情況。
也有例外。90年在北京自己曾掏幾個月的工資上GRE課。那是社會上的補習班.當時六四才結束。北大來個老師來講課撈外快。我們實指望學點英文，沒想到老師張嘴就是民運怎麽好，政府怎麽混但，老鄧怎麽該被殺。兩小時的課隻有十分鍾講正題。我們這些社會上來的自費生剛經過這些誰不明白這些呀？可我們是工資來買英文的。這些東西看門的老大爺講的比這還得生動。可當時想想,告了這個北大人不就是直接把他送監獄嗎(不象現在罵政府時髦，從這點上講還是對那北大人頂一下)?跟他說了幾次不管用，隻好以水平為名請學校換人。
那之後見了拿民運說事的就反感。也深深的自醒了一下。
類似的事不單國內有。我到美國大學文學課學習時,有個老師上課時總是沒完沒了講民主黨怎麽好,共和黨怎麽不好。
有次與美國同學聊天(他沒修那門課)。我說到此事,抱怨說我到美國來是學習知識的,不是受政治說教的。他敏感地告訴我,我應該去向學校領導告這個老師。法院花費太多,就算了。我說:美國不是言論自由嗎?他說,不是自由問題,他就因類似情況告過老師,還贏了。道理是:學生到學校是花錢學習知識的,不是買老師的政治觀點的。老師的政治觀點在課下,校園外說是自由的.在課上,隻能講學校規定的課程。
我嫌麻煩,最終沒告。
這類事我七十年代就幹過。當時是高中化學課，老師在課堂上老講政治。我們在課堂上就說，咱們還是講課本吧.老師雖然不高興，但行動上還是接受了。
最討厭有的老師聽到不同意見就暴跳如雷,那隻能鬧到上麵去了。最近新聞上說的，很可能就是類似情況。
也有例外。90年在北京自己曾掏幾個月的工資上GRE課。那是社會上的補習班.當時六四才結束。北大來個老師來講課撈外快。我們實指望學點英文，沒想到老師張嘴就是民運怎麽好，政府怎麽混但，老鄧怎麽該被殺。兩小時的課隻有十分鍾講正題。我們這些社會上來的自費生剛經過這些誰不明白這些呀？可我們是工資來買英文的。這些東西看門的老大爺講的比這還得生動。可當時想想,告了這個北大人不就是直接把他送監獄嗎(不象現在罵政府時髦，從這點上講還是對那北大人頂一下)?跟他說了幾次不管用，隻好以水平為名請學校換人。
那之後見了拿民運說事的就反感。也深深的自醒了一下。
類似的事不單國內有。我到美國大學文學課學習時,有個老師上課時總是沒完沒了講民主黨怎麽好,共和黨怎麽不好。
有次與美國同學聊天(他沒修那門課)。我說到此事,抱怨說我到美國來是學習知識的,不是受政治說教的。他敏感地告訴我,我應該去向學校領導告這個老師。法院花費太多,就算了。我說:美國不是言論自由嗎?他說,不是自由問題,他就因類似情況告過老師,還贏了。道理是:學生到學校是花錢學習知識的,不是買老師的政治觀點的。老師的政治觀點在課下,校園外說是自由的.在課上,隻能講學校規定的課程。
我嫌麻煩,最終沒告。
"中共能同意嗎？"
--這位， 文學城好像在國內是被屏蔽的，而且是有爭議的。 你最好事先去問一聲， 你這樣上網發言， 他們同不同意。這個度一定要把握好啊！
前幾天中文報紙也報道了這件事，並披露了更多信息。譬如，該教授質疑中華５０００年文明。並陰陽怪氣地說，抗美援朝戰爭是否正義尚有爭議，國際上至少有兩種觀點。這話說得確實不錯，抗美援朝在國際上的確有兩種針鋒相對的觀點，一種是中國大陸的，一種是台灣南韓的，問題是你站在共產黨的講台上，為中共的敵人張目，中共能同意嗎？言論自由口號很好聽，但是也有度。感覺此人和紐約法拉盛搞三推的是一夥地，區別是一個在明處，一個在暗處。