2006 (1)
2014 (34)
2015 (38)
2016 (51)
2019 (44)
2020 (32)
低發（Defund）加州公立中小學校
作者：楊少華
嚴重虧空的教師和公務員養老金
加州的老師和學校工作人員使用一種老式的退休金。他們不加入美國社會安全計劃，也不投常見的401k退休金。他們使用傳統的Pension計劃，calSTRS和calPERS，分別給教師和學校員工（以及其他政府工作人員）。州政府、學區和個人每次發薪水都會存錢進入這個退休金計劃，資金由政府雇傭的理財團隊管理。退休後每個月領取保證金額的退休金，直到去世。
過去傳統大企業大多采用類似的退休金計劃，但最終由於負擔過於嚴重，逐步轉移到由員工個人管理的401k計劃。雇主通常會按比例投入401k計劃，然後由個人自己負責選擇投資。員工退休之後，取決於401k賬戶金額，員工有多少花多少。而傳統的退休金發放金額則是事先預定好的，而且會有保證，除非雇主破產。
隻要加州政府不破產，退休金就得一直發下去。但問題在這個退休金縮水太嚴重，calSTRS虧空超過$100B，而calPERS虧空超過$200B， 而且是筆糊塗賬，因為虧空數額取決於假設的回報率。總之就是虧了一大筆錢，而且虧空在繼續直線上升。
按常理，州政府應該效仿企業取消退休金計劃，改而采用401k。但由於工會的影響力，這個不在加州政府的考慮範圍之內。
州政府也不願意壓縮各種非核心福利項目以彌補虧空。繼續過著大撒錢的土豪生活。
州政府移花接木轉嫁債務給學區，消減教育經費
加州政府采取了甩鍋策略。於2013年通過了PEPRA法令，把退休金的主要補洞責任從州轉給雇主。對於公立教育，雇主就是學區。公立學校2013年隻需要支付工資的8%投入到退休金，而2020年得接近20%，很快就會漲到接近30%。
學區的主要資金來源是州政府的稅收，按道理退休金投入由誰付無所謂。為什麽要這麽做呢？
原來，按1988年通過的法規Prop 98，公立學校的支出必須多於州40%的基本支出。如果退休金投入可以算作公立教育支出，那州就可以“節約”開支把這個負擔轉給學校。加州就這樣幹淨利落的把退休金補洞責任推給學區，實際挪用了Prop 98要求的教育經費。
學區從州裏拿到的資金裏有一大筆馬上得交出給退休金，那可以支配的資金就逐年縮水。
拿到的資金縮水，學區沒有別的辦法就想到關閉、合並學校。原來兩個學校合成一個，就可以節省一些職位，校園管理的費用，還可以把棄置的校園出租或開發房地產。在灣區，多個學區被迫關校。
逐步增加的退休金投入負擔影響加州所有的學區。
有少數的學區沒有出現關校的問題，並不是他們沒有退休金的補洞壓力，而是他們有充足的資金渠道。有一些傳統好區，比如Saratoga或Palo Alto，房價高，學生少，而且不少人送小孩去私校，學區從當地的投入就足夠，不需要州政府資金。Los Altos每位家長捐$1250作為教育基金，平時也給學校家長會捐$375。還有的學區則征收Parcel Tax，不管大小每年按戶征收同樣的錢補貼學區，一般是每戶幾百刀。
加州稅賦重，州和地方稅收按人頭在美國排第5位。州長Newsom最近承認加州公立學校投入在全國墊底排名41位。鏈接 如果把公立教育中混入的退休金的補洞負擔剔除，實際排名應該更低。
嚴重的種族和社會後果
加州政府低發（defund）公立學校，最大的犧牲者是收入低的地區，房地產稅務收入少，家長捐錢能力和Parcel Tax能力也有限。
據加州立法會分析，加州高中畢業生中有能力上大學的，按人種，黑人隻有21%，其次西裔33%，白人52%，而亞裔74%。可以說加州政府的政策造成了嚴重的種族和社會問題。
議員企圖分化種族轉移矛盾
加州政客最拿手的就是甩鍋。中小學教育的失敗，就甩給亞裔。這也就是最近狂推Prop 16的大背景。政客提出上大學和工作直接按人種分配名額。這個主張其實是違反聯邦法律的。但如果得逞，亞裔大學入學率按人口比例分的話會減半，高科技公司的亞裔員工也自求多福吧。
西裔占一半人口以上的Bakersfield當地報紙，清醒地認識到這個問題，從而呼籲反對Prop 16，他們的社論強調中小學教育才是關鍵。鏈接
為了反對Prop 16，曾經推動並成功通過1996年Prop 209的Ward Connerly等人繼續戰鬥，成立加州注冊非盈利政治組織Californians for Equal Rights (CFER) 捍衛Prop 209。鏈接
Ward Connerly先生是美國著名黑人民權活動家，加州大學伯克利分校前校董，曾多次成功在美國數個州推翻或禁止種族歧視或優待政策。
反對Prop 16惡法的朋友請支持反對陣營 Californians for Equal Rights (CFER) 並且慷慨捐款。美國政治拚錢，特別是廣告花費。CFER現在已經收到大量捐款，但還需要幾十萬。政治捐款人依法必須是綠卡或公民，非加州居民也可以。按法律要求會記錄一些捐款人信息。請捐尾數$x.01以方便統計，謝謝 捐款給反對陣營CFER
2015 $37.1B
2016 $38.2B
2017 $34.4B
2018 $39.7B
2019 $40.1B
2017年有過減少，但之後比Obama時期要多
https://resilienteducator.com/news/10-year-spending-trends-in-u-s-education/
兩者各有利弊，pension隻能用於工作性質穩定的行業，不調動，比如政府雇員，不能用於流動性大的行業，比如高科技。
因為管理複雜度不同，成本就不同，不值得。
pension模式顯然收益高於聯邦政府管理的社會保險機製，這是有些行業更喜歡pension模式的最主要原因。比如pension如今一般是投資中國市場，也就是收益最大的市場，容易維持基金。而社會保險隻能投資美國債券，如今美債趨向於不值錢了，所以社會保險金最快在2024年破產（原來是2036年，川普政府大做法加速了這個過程），到時候美國絕大多數人會失去社會保險退休金。
401k是社會保險的補充，因此有些人可以僅用401k生存，但前提是足夠，和美國股市不垮台。
社會保險代替pension是社會主義性質的措施，因為是國家代替個體管理退休金，是小羅斯福的新政最大成就，共和黨總統曆史以來一直希望廢除，回到小政府的pension體係。
教育的優劣與經費有關，加州在六十年代有全美國最好的公立教育。但八十年代在共和黨主導下的第13號公投通過，使得加州房地產稅不能按照市場比例增長（所以加州具有美國非常低的地產稅），但生活消費一直漲，而教育經費與地產稅直接掛鉤，在生活費用按照市場比例增加的情況下教育經費就明顯不足，加州平均每個學生的費用是5000，基本全美最低。
這使得八十年代後加州公立教育成為美國倒數第一。
作為對比，美國公立教育（不包括高等教育，這事情上加州第一，因為外國和外州學生多）排名第一的是麻州，平均每個學生的費用是19000。
大概六七年前加州公投漲稅增加教育經費，使得每個學生的經費漲到了10000，盡管在美國還是低的，但也是增加 一倍。但需要指出的是，加州的生活費用明顯高於中西部甚至東海岸，加州的一萬美元與其他地方是不同的。
川普上台後平均每年減少聯邦教育經費10%，六七十億的規模（增加了軍費），這也增大了州教育經費的負擔，幾年前增加到每個學生一萬的水平已經降低了。