俗子碼字
隨想隨說
正文
賀梅父母打盈了官司，把賀梅要回來了。
華夏文摘上的口水仗也開始了。
文學城轉載了 瀟湘晨報的文章，其中有一段：賀勝意的大女兒賀合群說，這麽多年來，年邁的父母親一天都沒放棄過要回孫女的想法，時不時要罵幾句：“美國佬不要臉，人家的崽也要，又不是一個用的家夥，你要就拿走算了。”
這話講得就過分了。在美國有兒女的中國人多了，被人家“搶”了孩子得就隻有賀梅父母。 當初，還是賀梅父母把賀梅送到人家家的。
賀紹強還算有良心，“賀紹強：貝克對我的女兒很好，照料得很好，可以講是真愛。“ 但他又說， “但是他的愛是極為自私的，帶著占有欲，沒顧及他人感受." 這話沒準兒是對的，但也是雙刃劍，對賀紹強自己也適用。
至於說什麽， “中國尊嚴VS美國優越“，這話怎麽聽都像是文革時的語言。中國駐美大使館幫助賀家打官司是對的，賀紹強是中國公民麽。但是說什麽，“這是一場真理之戰、道義之戰。“就不對了。法律和道義不見得都是一致的。
天下沒有免費的午餐，“貪念”往往誤了大事。要想有“中國尊嚴“，當初就不要占便宜。
華夏文摘上的口水仗也開始了。
文學城轉載了 瀟湘晨報的文章，其中有一段：賀勝意的大女兒賀合群說，這麽多年來，年邁的父母親一天都沒放棄過要回孫女的想法，時不時要罵幾句：“美國佬不要臉，人家的崽也要，又不是一個用的家夥，你要就拿走算了。”
這話講得就過分了。在美國有兒女的中國人多了，被人家“搶”了孩子得就隻有賀梅父母。 當初，還是賀梅父母把賀梅送到人家家的。
賀紹強還算有良心，“賀紹強：貝克對我的女兒很好，照料得很好，可以講是真愛。“ 但他又說， “但是他的愛是極為自私的，帶著占有欲，沒顧及他人感受." 這話沒準兒是對的，但也是雙刃劍，對賀紹強自己也適用。
至於說什麽， “中國尊嚴VS美國優越“，這話怎麽聽都像是文革時的語言。中國駐美大使館幫助賀家打官司是對的，賀紹強是中國公民麽。但是說什麽，“這是一場真理之戰、道義之戰。“就不對了。法律和道義不見得都是一致的。
天下沒有免費的午餐，“貪念”往往誤了大事。要想有“中國尊嚴“，當初就不要占便宜。
做人要有良心。
再論賀梅事件
對賀梅所有權的最新判決，應該說有其合理性，它照顧到了賀家心靈深處最本質的人性，也看到了賀家現階段經濟上的相對穩定性。
但是，某些中國人就以此來掩蓋賀紹強當年的卑鄙做法並對貝克家所作的奉獻惡語中傷，實在是華人的恥辱。
在北美奮鬥的中國留學生千千萬萬，有像賀紹強那樣艱苦處境的也不在少數（不一定是處在性騷擾官事），可是，有多少人會像賀紹強那樣心安理得地把剛剛出生的早產孩子完完全全，分文不付的交於別人來撫養的？多數中國學生的做法是要麽忍痛把孩子送回千裏之外的家鄉，要麽是擠出打工掙來的微薄工資交與一些來美作訪問學者的太太們照顧。難道其他留學生就沒有像賀家那樣的“運氣”找到一家免費的美國人？不是的。在我們周圍隻要你好意思開口，願意這樣幫你的美國人多的是。但是我們都知道做人的道理和尊嚴以及作為父母的責任。所以，說賀家無知，貪小利一點不過分。有人說，賀紹強在幾個月後曾向貝克提出把孩子會送而被貝克家勸阻，試想，你如果是替賀家收養了好幾個月孩子的貝克，賀向你征求把孩子送回中國的意向，你會讚同嗎？養一隻貓狗都會養出情分，更何況是個可憐巴巴的微弱孩子。
我不想分析賀家在隨後發生的事態中真正的動機，或許是良心複蘇了，畢竟是自己的親生骨肉，但是從賀紹強在國內媒體上對貝克家的議論，感覺這家夥的“小人之心”依舊，把自己在教會尋求幫助並遇到貝克夫婦說成是“後來才知道”那裏有家孩子收養中心而貝克夫婦是有目的而去，似乎人家預知這位性騷擾“誣告”的受害者會登足拜訪因而早埋下伏井似的。
在這場糾紛中，損失最多的將是貝克一家，由好心，到生情，再到傾家蕩產打官事，最終將丟失這位朝夕撫養了八年的異族孩子，還要背上不白之冤為千萬中國人用最齷齪的古老語言來咒罵，美國人真是作孽，幫什麽人不好，偏偏幫了中國人，還是這麽一對夫婦。
就算小女孩回家了(苦海孤雛那場麵)，以後的事怕也不好辦。好象在哪裏看到的，那個媽媽英文不太會講，怎麽和女兒交流呢？還有報道說，那個小女孩平時一聽人家議論這事，往往就一扭頭回自己房間了...估計以後這習慣也得改改，恐怕沒自己的房間了。
大人的事非對錯也說不太明白，就可憐那孩子了。
說話要掌握實際分寸，實事求是。“搶”字用在貝克身上似乎有點過分，“留”字好像更合理，因為是賀家先把孩子送去的。至於留得有沒有道理，那才是爭議的關鍵。據說在賀家的賀梅之前，貝克家曾先後撫養過十位小孩，為什麽貝克家不留那十個孩子，偏偏要留這個賀梅呢？難道真的是像賀紹強所說的貝克對賀梅有占有欲？你信嗎？
把賀家趕盡殺絕？你以為這是在中國？貝克家有這麽大能耐？你也真的相信田納西那三十多家餐館不雇用賀紹強是因為貝克寫了恐嚇信？憑賀在那時的那點信譽，趕上你，你也會拒他於門外。
不知道,口口聲聲愛賀梅的人為什麽不讓她和自己的親生父母接觸, 是為了賀梅的最佳利益嗎?
就是他讀博士，他做的那事也是沒文化，沒水平. 雖然最後沒有丟華人的臉丟到家，還是讓人瞧不起。
為什麽沒人問問賀梅， 她是願去還是願留？
我也不信謾罵。
SUNNE 說的對。律師是不太關心當事人的利益的。
現實的說，我們作為勝者，將書寫這一段曆史。任何不同的看法，都不會對事情的曆史結論產生任何影響。
賀梅能不能幸福我不知道。小小的孩子，被卷進來很可憐。
如果我是他的父母，我不會把她給人。要是給了，我也不會要回來。
古時候，有兩家搶一個孩子，都說自己是親生父母，要縣官明察秋毫。縣官說，你們一人拉孩子的一隻手，誰能把孩子拉到自己那邊，孩子就是誰的。兩個父親就去拉孩子。後來其中一個說，我不拉了，讓孩子跟另外那個人走吧。縣官就把孩子判給了停手的那個人了。別人問縣官， 不是說誰能把孩子拉到自己那邊，孩子就是誰的嗎？為什麽判給停手的那個人？ 縣官說，那個人不忍心讓孩子受廝拉直苦，所以他才是孩子的親生父親。
千萬不要把這事兒扯到國格上。能扯到人格就到頂了。
老東升: 賀梅今後就幸福了嗎?
這話說得， 太沒水平！！！ 賀梅跟著那家人賀梅今後就幸福了嗎? 這件事情啊，和幸福無關！！！ 誰說人生下來就能被保證幸福，查爾斯幸福不幸福我們都不知道。