最佳抗疫
朱雨心
德國新冠病毒死亡人數現在是接近1萬人。那麽德國的抗疫做的好不好呢？
德國新冠病毒疫情始於3月，死亡人數集中在3、4、5 三個月，現在的死亡人數增加已經很少了。按現在的趨勢發展，估計12個月的死亡人數是1萬人左右。
德國往年的流感死亡人數是2萬人左右。
德國對新冠病毒的抗疫工作，怎麽樣才算是最好呢？ 最好的狀態，就是新冠病毒死亡人數是2萬人左右。
那麽，假定抗疫工作能做到隻死2百人，這難道反而不好嗎？不好，因為，沒有必要。
死2萬人是正常的。而抗疫工作做到隻死200人，是要付出很大的代價的。如果，你認為付出這個很大的代價是應該的、值得的， 那麽，你為什麽不每年都付出這個代價把每年的流感死亡人數從2 萬降到2百呢？
所以，德國抗疫工作是過度了些，但是，不是太過度。接下來應該要放鬆抗疫工作，爭取再死1萬人，實現年（12個月）新冠病毒死亡人數2萬人左右。
其實，這個新冠病毒死亡人數的目標還可以再寬些。
美國過去的十年的（總）死亡率，平均 千分之8.3，標準差千分之0.3。2020 年的死亡人數預期是 2.85百萬。一個標準差是 8.9萬。三個標準差是 26萬，差不多就是死亡人數的十分之一。
假設，預期心肌梗死10萬，腦溢血10萬，中風10萬，糖尿病10，癌症10，吃飯噎死1萬， ……， 共2.85百萬人。如果，美國的新冠病毒的感染率是10%， 那麽，這2.85百萬的死亡人中就會有28萬人新冠病毒陽性。按美國現在的統計方法，就變成：28萬人死於新冠病毒。美國現在的新冠病毒死亡人數的統計方法顯然是錯誤的。正真死於新冠病毒的人數，應該遠小於28萬人。
2020年，如果比預期多死了8.9萬人，統計的解釋：這仍然是正常的死亡人數。
2020年，如果比預期多死了26萬人，統計的解釋：這是不正常的死亡人數。
所以，如果新冠病毒自然致死（即，不搞抗疫）8.9萬人以下，這是正常的，就相當於普通流感。
如果，新冠病毒自然致死8.9萬人至 26萬人，這就是個大號流感。
如果，新冠病毒自然致死26萬人以上，這才算是個超乎尋常的疫情。
所以，可以把前麵講的新冠病毒死亡人數的目標定在8.9萬人，即一個標準差，或是更近一步放寬到26萬人即三個標準差，也就是約10% 的總死亡人數。某年比常年多死了10% 的人，這是完全可以接受的，不會造成社會公共危機，完全沒有必要搞封城之類極端措施。
所以，以美國為例，最優的防疫措施，就是實現新冠病毒死亡人數8.9萬人或26萬人，死少了，或死多了，都不是最好的抗疫。這裏假定：新冠病毒自然死亡人數高於26萬人（或8.9萬人）。如果新冠病毒自然死亡人數少於26萬人 （或8.9萬人），那就連抗疫都不必搞了。
有“愛心”的人一定會說：應該死人越少越好。那麽，你為什麽不每年都付出這個代價把每年的（總）死亡人數降低8.9萬人或26萬人，甚至更多呢？
朱雨心， 2020 年 9 月 29 日。（版權所有。商業轉載需獲得作者授權）
請評論，請宣傳，請張貼（歡迎非商業轉載，需注明作者）
朱雨心的新浪 博客 http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin
朱雨心的文學城博客 http://blog.wenxuecity.com/myindex.php?blogID=16464
朱雨心的凱迪博客 http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954
（新浪 與 凱迪 的博客，曾經存在了二十年，與改革開放共存。現在被封了。希望有解封的那一天）
