連坐法與反貪

連坐法與反貪

朱雨心

 

連坐法在中國曆史上長期普遍存在。比較著名的，就是商鞅的“什伍連坐” 法。將十家或五家構成一個聯保組織，一人犯罪，十家連坐，但是，首告免罪。使人們互相監視，主動告發。其實，秦法的連坐不隻是什伍連坐，還有士兵連坐，同事連坐，親屬連坐，等等。在秦以後的漫長曆史上，連坐法一存在，例如，現代的人聞之色變的什麽滿門抄斬，誅三族，誅九族之類。

 

曆朝曆代製定法律大都是經過大臣與學者（古代的大臣常常就是學者）反複研究討論，是很認真與慎重的事。無論是法製，還是法治，都比今天的中國強。然而，曆朝曆代一直都有我們今天聞之色變的連坐法。究其根源，除了秦法的影響，與曆朝曆代學者們的認知水平可能不足外，應該說，最主要的原因就是：一是連坐法有必要；二是連坐法有效果，也就是說：有連坐法存在的充分必要因素。

 

連坐法的功能，一是造成廣泛的相互監視，互相告發，增強人們的法製與法治意識，提高執法的效率，降低執法的成本；二是加強法律的威懾力，提高犯罪成本，消除犯罪收益，從而抑製犯罪。在很多情況下，對犯人的簡單死刑的威懾力顯然不夠，隻好在簡單死刑上再加碼，於是就有了淩遲、腰斬、甚至剝皮實草等。這些，雖然提高了威懾力，但是，太過殘酷，有違人道主義。如果這些酷刑的威懾力還是不夠，那麽，連坐就是必然的選擇。以今天的現實看，許多罪犯事發後選擇自殺，可見簡單死刑，甚至殘酷死刑的威懾力都不夠。如果能恰當地運用連坐法，就可以不用酷刑而加強法律的威懾力，這是符合人道主義精神的。

 

但是，連坐法的具體的實施方法值得研究。滿門抄斬、誅滅三族、或誅滅九族，這是沒有必要的。而且，這樣做有點物極必反，對加強法律的威懾力效果不大，反而可能逼得九族同反，大大增加執法的成本，而且也非常不人道。古人在這一點上有點死腦筋。其實，不需要殺那麽多人，隻需抄家、三族抄家、九族抄家，沒收絕大部分財產就可以了，這個威懾力就夠大了。

 

從今天反貪這個具體的議題，我們可以具體地討論連坐法的具體的實施方法。首先，老婆應該連坐，罪同案犯。因為，其一，老公貪汙，老婆常常是知情。其二，老公貪汙，老婆是直接受益人，所以，案發後連坐，理所應當，並不冤枉。其次，子女應該連坐，因為子女也是直接受益人，而且也常常是知情。其三，父母應該連坐，因為他們常常是直接或間接受益人，而且也常常是知情。同理，老婆的父母應該連坐。處罰包括：抄家，沒收全部財產或部份財產，以及徒刑。

 

夫妻兩人的兄弟姐妹、伯叔姑舅、與堂表兄弟姐妹，都應該接受詢問：是否知情，是否參與，是否藏匿贓財？這是連坐法要求必須要審問的人員，這是法定的程序，不是辦案人員決定是否要審問。辦案人員根據案情決定要審問什麽人，那是另外一回事。這個法定的審問，實際上也是一種連坐。這些人，如果不知情、未參與，則無罪開釋。

 

除了反貪，連坐法的還可用於諸如：叛國、謀反、販毒、綁架人口、販賣人口等等大罪。軍隊應該製定專門的連坐法。例如，販毒，因為處罰非常嚴厲，往往就是死刑。這造成很多問題。因為麵臨死刑，毒販子往往是窮凶極惡，這大大增加了執法的難度與成本。但是，如果不用死刑，法律的威懾力又不夠。如果能恰當地運用連坐法，可以少用或不用死刑，而同時保持甚至加強法律的威懾力，給執法帶來一些方便，降低執法的成本與難度。

 

治理國家是個技術問題。一般而言，連坐法是管理國家的有效方法之一，隻要人性不變，它就永遠不會“過時”，是否用，怎麽用，應該根據當時當地的實際情況來決定。連坐的基本原則，應該是：直接或間接的受益者、可能的知情者、可能的參與者，連坐。連坐的具體內容，受株連人員如何處罰，都需要深入研究，要與現代文明相適應。

 

朱雨心   3/10/2018 （版權所有）

請評論，請宣傳，請張貼（需注明作者及出處）

朱雨心的新浪博客  http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1246233785_0_1.html

朱雨心的文學城博客  http://blog.wenxuecity.com/myblog/16464/all.html

朱雨心的凱迪博客http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954