不童兄駁強盜論寫得好!!不過我來爭鳴幾句可以嗎?

不童兄寫的股市的好處是完全符合股市融資和流通對社會貢獻的本意的.

但是事情做過頭了總有點弊端暴露出來的.

有限的金融資源催動社會投資是好的,但如果資源過多了就象本來要灌溉卻發了水災一般,那些額外的水是莊稼吸收不了的,就會成問題.

額外的大水造成的亂投資時期大家已經是經曆過了,這點倒是可修正的,不算長期的浪費.額外的大水造成的金融風暴對金融的衝擊問題可是一直都沒有解決的.

從股市本身的穩定性來說,額外的水造成的一個壞影響就是把平均P/E值人為拉大了,增加了可能的擺動幅度,造成了投資風險在原有基礎上的人為倍數擴大,提供了金融遊戲空間,培養了金融大鱷,讓股市從原有的意味上變了味.

從社會成本和社會效益的角度來看,股市的零和遊戲並沒有造成資源的真正浪費,但是這種資源的再分配往往是對大戶有利,是有壟斷意味的,新來的小魚往往是給大鱷吃掉,造成了貧富兩極分化本身還是個社會問題的,是有社會代價的.

從心理角度來說,股市中暴富心理的膨脹是不利於真正的社會生產所需要的勞動致富心理的.

從金融循環的角度來說,其實對既得利益者進行慢性金融剝奪才對社會有利,這也是現代貨幣貶值膨脹製度的一種意義.而股市大鱷起的作用適得其反,從這個意義上就產生了阻礙社會資源利用率的問題了.把大鱷喂大了在世界的舞台上能實現金融侵略對美國可能會有短期的收益,但不打仗的時候這大鱷可也不是吃素的,平時總還是要拿小魚小蝦來喂.

所以股市雖然要有流動性,但應該控製在正好可以支持融資為最佳,過頭了其實就不好了.

當然了,如果認為小魚小蝦不知道多存下錢來怎麽用,貢獻進金融潮流是應該的,對社會是有利的,那多歡迎新來的小魚就是應該的,免得我們這些老魚成為大鱷唯一的口糧.就象老鼠會真正虧損的是那些金字塔最底層那樣的,後麵還是要有人擋著點我們才不會成為最底層呀.