我生活著
我知道我做不了什麽大事業，隻想真真實實地為自己活著。本博客文章均為原創，轉載請注明出處
之前埋頭掙錢，請專業的會計師做賬繳稅，現在，不做生意了，自己申報收入、繳稅，對英國的稅收有了進一步的了解，最深切的體會是，在英國賺錢越多，所繳的稅就越多，即使到了退休年齡，如果你的退休金超過了
個人免稅額，還得繼續繳稅。
在英國，退休人員養老金收入包括國家養老金、職業養老金、私人養老金這三個部分。一般的普通退休人員，無論城鄉，國民基礎養老金統一為£11,973/年（需繳滿35年社保），2024至2025年度的標準個人免稅額為12570英鎊，所以，隻領基本養老金的退休人員不需要交任何稅。
在英國，大部分人都可以拿國家基本養老金，這是最低生活保障。但大多數人還有職業養老金或私人養老金，甚至還有股票或房租的收入，那麽這些收入的總和，25%可免稅，剩餘75%需按個人所得稅率繳稅。如果因醫療或護理需求，提前提取大額私人養老金或是賣房產，可能導致當年應稅收入大幅增加，進入更高稅率區間。這對辛苦掙錢養老的人是不是有點不公平呢？
中國對退休人員的收入是不需要繳稅的，即使城鄉老人之間的退休金差異非常懸殊，也不需要通過稅收來調節這種差異，所以退休金的分配問題，總是存在矛盾和爭吵。如何在“結果公平”和“過程公平”之間平衡，以及如何通過製度安排真正縮小貧富差距，中國可以參照學習一下英國的做法。
中英兩國在城鄉差異、稅收調節、再分配機製上確實存在顯著差異，其背後反映的是兩種不同的公平邏輯。來看看DeepSeek如何評價中英兩國的退休金問題。
一、中英養老金製度的核心差異概覽
二、中國製度：差異化補償下的“局部公平”與城鄉鴻溝
1. 城鄉差異顯著且製度化
中國養老金不僅存在城鄉差距（部分省份差30%以上），還通過政策進一步強化“差異化補償”：
鄉村教師：在三類艱苦地區任教滿20年，每月養老金增加400元+300元津貼複利，退休時可累積超15萬元，實際待遇可能反超城市教師。
城市高職稱群體：高級職稱教師養老金比中級職稱高1600元/月（7800元 vs 6200元），繳費指數差異直接放大終身收益。
高齡與早期退休者：2000年前退休教師每月額外增加20-50元，70歲以上增加50-100元。
2. 政策傾斜的公平性悖論
這些補貼試圖補償弱勢群體（如鄉村教師、早退休者），但效果受製於地方財政：
北京、上海等地補貼力度大（如職稱津貼120元），而中西部省份調整幅度僅4%；
鄉村補貼雖存在，但城市高繳費人群（如公務員、高級教師）通過“職稱係數”“繳費年限”等仍保持優勢。
3. 根本矛盾：地區分割與財政依賴
養老金支付依賴地方基金結餘，導致經濟弱省難落實傾斜政策。例如東北地區養老金替代率（退休金/在職收入）已跌破50%，遠低於全國均值。
三、英國製度：統一待遇+稅收調節的“普惠式公平”
1. 全國統一標準與三重鎖定機製
無論城鄉，國民基礎養老金統一為£11,973/年（需繳滿35年社保）。養老金按三重鎖定原則增長（工資增速、通脹率、2.5%三者取高），2027年預計達£12,578/年。
2. 稅收調節成為再分配核心
當養老金超過個稅起征點（£12,570），超額部分需繳稅：
低收入者免稅：僅靠養老金生活者2027年預計僅需為超出的£8繳納£1.6稅款；
高收入者多繳：擁有企業年金、房產租金等額外收入的退休人群，適用更高稅率。
3. 製度背後的公平邏輯
形式公平：統一標準避免地域歧視；
實質公平：通過稅收將養老金融入整體收入調節體係，高收入退休者承擔更多社會責任。
四、公平性對比：縮小貧富差距的路徑差異
1. 中國：補償弱勢群體，但結構矛盾未解
進步性：鄉村教師補貼、高齡津貼等直接針對弱勢群體補償，短期內提升特定群體福利；
局限性：地區分割導致補貼力度不均，且高職稱、高繳費群體仍通過製度優勢維持待遇落差。
2. 英國：普惠+稅收調節，但麵臨新問題
進步性：統一標準保障底線公平，稅收機製避免養老金成為“特權福利”；
局限性：2027年普遍征稅後，僅靠養老金維生的低收入者也被納入稅網（盡管稅額低），引發“象征性稅負”爭議。且三重鎖定推高財政支出，可能擠占其他社會福利。
五、改革方向：兩國均在探索“中間路徑”
中國：2025年出台《促進養老保險區域均衡發展意見》，目標2030年將地區差距縮至50%以內；同時推廣職業年金（如浙江）和醫養結合（如山東），降低對基本養老金的依賴。
英國：重啟養老金委員會（Pensions Commission），研究自動繳費比例提升、延長工作年限可行性，並評估養老金年齡與壽命預期掛鉤的機製。同時，工黨政府麵臨是否提高個稅起征點的壓力。
結論：公平的實現需多維製度配合
兩種模式各有優劣：中國的差異化補償更關注“群體特殊性”，但易受財政能力製約；英國的稅收調節更強調“係統公平性”，但可能忽略個體需求。真正的公平需同時滿足：
1. 底線保障（如英國統一發放）；
2. 差異補償（如中國鄉村傾斜）；
3. 動態調節（如稅收或年金補充）。
比較了中英兩國退休金分配的差異後，我的感覺是中國城、鄉退休金的差異懸殊，中國農村老人以前是沒有養老金的，這些年才開始有，並逐年增加，這是社會的進步。如果可以選擇，還是做英國的窮人好，國家基本養老金，城鄉一樣。但在英國，中產者退休，交完稅後，跟領國家基本養老金的生活水平也相差不遠。我隔壁的鄰居就曾經抱怨地說：“我80多歲了，每年還要交股票收益所得稅、房租收入稅、銀行存款利息稅，哪天死了，還要交遺產稅。我每年去度假、去蘇格蘭釣魚，也隻敢住便宜的酒店，而那些難民、懶人可以住5星級酒店，每月有生活補貼。”
英國的福利製度和繁重的稅收讓有些年輕人失去了奮鬥的動力，確實，我們以前對英國的稅務不了解，總想著趁年輕多賺點錢養老，犧牲了好些美好的時光，卻為英國的稅收做了貢獻。納稅是每個人的責任和義務，賺得多繳稅多，是應該的，但退休人員已經沒有賺錢的能力了，他們年輕時所投資的房產、股票等收益，卻還要繳稅，這是典型的劫富濟貧，很不公平。
