正文
俺對方舟子不太熟，隻知道他是打假的，打得怎麽樣，俺不太清楚。最近他打起了青春偶像韓寒，俺就看了看他的有關論據。就事論事來說，那些質疑都屬於無邏輯的猜測，歸納以下：
1。韓寒17歲時的年紀寫不出那麽老成的文章來。
其實，按照心理學來說，越是少年越是喜歡裝老成，不是有少年老成一說嗎？人到老了反而會象小孩一樣了。俺見過更老成的同齡人和文章。我們中學同班同學就有個男生外號“老夫子”，他行事都老成，寫文章還經常用文言文來寫。每次作文交作業，坐在前排的同學拿到傳過來的他的作業本都要偷看他寫的文章樂樂。此人也是個特立獨行的很有才的一個人。
老實話，俺倒並不覺得韓寒小時候的文章有多麽好，就像韓寒自己說的那樣，小時候寫的文章有些做作，俺也是這個感覺，有為賦新詞強說愁的味道。但這不正是少年人初學寫作喜歡做的事麽？韓寒有專門摘抄美言的本子，俺小時候也有這樣做，到寫文章時就運用進去，這是學生很普遍的行為。韓寒看的書多，摘抄的範圍就更大了。他比賽時，是否把那本本子也帶去了，俺就不知道了。韓寒說，他很多時寫文章是為了把那些美言放進去而寫，有些本末倒置了，所以文章看上去有些做作，俺看他文章是有這個感覺。
如果韓寒父親替他寫的話，為何那麽傻，不可以裝得嫩些，以防被人懷疑？
當時萌芽雜誌看了韓寒初賽的文章也驚歎他文章的老辣，所以複賽才會給他現場出題，讓他當即完成。看了一次魯豫采訪韓寒的節目，其中萌芽雜誌的女編輯也在，談了當時的情景。所以要作弊的話，可不是一兩個人可作的，牽涉到很多人。況且，韓寒家為草根，也沒什麽權勢通路子。萌芽雜誌俺小時候經常看，是個很純潔正規的雜誌。
自古英雄出少年。少年有才華的人很多，我就不一一例舉了。寫“第二次握手”的作者寫成此書時才19歲，故事跨度幾十年。是不是應該質疑一下是否他自己寫的？
2。方舟子對韓寒文章內容的質疑有些是因為地域文化和生活的不同產生的不理解。
1）在“求醫”文章中，17歲的韓寒說“小姑娘愛麵子”，這裏的小姑娘是實習女醫生，比韓寒大。韓寒怎麽用大人的口氣管人家稱小姑娘，是他爸爸還差不多。俺在上海呆過非常久時間，純熟上海話。其實，在上海話中，管年輕姑娘都是叫小姑娘的。就象台灣人管女性叫女生，男性叫男生一樣，是習慣叫法。這裏的“小姑娘愛麵子”，就像說“女生愛麵子”一樣。
2）韓寒把“三重門”叫三chong門，而不是三zhong門。其實這又是語言鬧的，隻能說韓寒普通話不標準。在上海話裏，chong 和zhong 都讀cong，韓爸爸一定也是念成chong的。
3）質疑韓寒文章中看病拿著病例卡直接找醫生，不滿意還換到其他醫生那裏。方舟子說現在的醫院都是護士帶病人到醫生那兒，隻有韓爸爸那個年代才自己直接找醫生。這也太可笑了！這是什麽邏輯？方舟子有調查全國各地的做法都一樣麽？即使一個城市不同的醫院都有不同的做法，更何況不同的城市地區。就拿現在來說，上海大多醫院還都是病人自己拿病例到醫生那裏，放在桌子上排隊，如果不想看這個醫生可以到其他辦公室看其他醫生。韓寒所呆的地方是上海的郊區金山，郊區如果是小醫院的話是很隨意的。
3。爭議最大的是紙變成布的傳說了。
據說原來主考官拿的是一團紙放進了一個杯子，叫韓寒現場寫篇文章，韓寒就寫了篇“杯中窺人”的文章。但他文章裏說的卻是布，而不是紙。這個其實也很好解釋。寫文章有寫實與寫意兩種。理科生科學實驗做慣了，寫科學報告寫慣了，看到這個差異覺得不爽。但這不是科學實驗報告！一個人要在一個多小時裏寫一篇有深度的文章談何容易，總會想著怎麽容易怎麽寫，韓寒一定是覺得布好寫就寫布了，他是寫意而不是寫實。一篇文章寫得好不好，最主要還是看內容，句子，結構。紙換成了布，最多是審題的問題，但在其他方麵都不錯的情況下，也可忽略不計。畢竟看一個人的寫作才能，最主要還是看他的文章。
質疑者說這是題目早已經泄露了。這個同第一條，這牽涉到很多人的問題。現在萌芽雜誌社也開始打官司了，相信會弄清這個問題。
現在這件事鬧上法庭了，這是好事，通過司法鑒定可以得出一些結論。方舟子是不會贏的，因為他的質疑都是基於主觀臆想推斷，沒有事實根據，即使是他的推斷也缺乏邏輯性，他好像根本沒學過邏輯一樣。他要贏，隻有一樣：除非他手中有韓寒爸爸的手稿。
一些題外的感想：俺忽然覺得人並不是學曆越高越有邏輯的，尤其是理工科生往往犯主觀的錯誤。我欣賞他們的認真和務實，但他們由於長期研究微觀領域，看問題很不宏觀，比較死板。俺不知怎的聯想到了偉大科學家錢學森在報紙上寫的關於畝產萬斤是可能的文章，當時誤導了許多人。人無完人。所以，一個國家的管理者要多元化才好，不是單單理科生，也需要文科生，MBA，更需要法律人才。什麽時候律師當上了各級領導者可能會有番別樣麵貌吧。西方國家的管理者大多是文科出身，奧巴馬，克林頓都是律師出身。
1。韓寒17歲時的年紀寫不出那麽老成的文章來。
其實，按照心理學來說，越是少年越是喜歡裝老成，不是有少年老成一說嗎？人到老了反而會象小孩一樣了。俺見過更老成的同齡人和文章。我們中學同班同學就有個男生外號“老夫子”，他行事都老成，寫文章還經常用文言文來寫。每次作文交作業，坐在前排的同學拿到傳過來的他的作業本都要偷看他寫的文章樂樂。此人也是個特立獨行的很有才的一個人。
老實話，俺倒並不覺得韓寒小時候的文章有多麽好，就像韓寒自己說的那樣，小時候寫的文章有些做作，俺也是這個感覺，有為賦新詞強說愁的味道。但這不正是少年人初學寫作喜歡做的事麽？韓寒有專門摘抄美言的本子，俺小時候也有這樣做，到寫文章時就運用進去，這是學生很普遍的行為。韓寒看的書多，摘抄的範圍就更大了。他比賽時，是否把那本本子也帶去了，俺就不知道了。韓寒說，他很多時寫文章是為了把那些美言放進去而寫，有些本末倒置了，所以文章看上去有些做作，俺看他文章是有這個感覺。
如果韓寒父親替他寫的話，為何那麽傻，不可以裝得嫩些，以防被人懷疑？
當時萌芽雜誌看了韓寒初賽的文章也驚歎他文章的老辣，所以複賽才會給他現場出題，讓他當即完成。看了一次魯豫采訪韓寒的節目，其中萌芽雜誌的女編輯也在，談了當時的情景。所以要作弊的話，可不是一兩個人可作的，牽涉到很多人。況且，韓寒家為草根，也沒什麽權勢通路子。萌芽雜誌俺小時候經常看，是個很純潔正規的雜誌。
自古英雄出少年。少年有才華的人很多，我就不一一例舉了。寫“第二次握手”的作者寫成此書時才19歲，故事跨度幾十年。是不是應該質疑一下是否他自己寫的？
2。方舟子對韓寒文章內容的質疑有些是因為地域文化和生活的不同產生的不理解。
1）在“求醫”文章中，17歲的韓寒說“小姑娘愛麵子”，這裏的小姑娘是實習女醫生，比韓寒大。韓寒怎麽用大人的口氣管人家稱小姑娘，是他爸爸還差不多。俺在上海呆過非常久時間，純熟上海話。其實，在上海話中，管年輕姑娘都是叫小姑娘的。就象台灣人管女性叫女生，男性叫男生一樣，是習慣叫法。這裏的“小姑娘愛麵子”，就像說“女生愛麵子”一樣。
2）韓寒把“三重門”叫三chong門，而不是三zhong門。其實這又是語言鬧的，隻能說韓寒普通話不標準。在上海話裏，chong 和zhong 都讀cong，韓爸爸一定也是念成chong的。
3）質疑韓寒文章中看病拿著病例卡直接找醫生，不滿意還換到其他醫生那裏。方舟子說現在的醫院都是護士帶病人到醫生那兒，隻有韓爸爸那個年代才自己直接找醫生。這也太可笑了！這是什麽邏輯？方舟子有調查全國各地的做法都一樣麽？即使一個城市不同的醫院都有不同的做法，更何況不同的城市地區。就拿現在來說，上海大多醫院還都是病人自己拿病例到醫生那裏，放在桌子上排隊，如果不想看這個醫生可以到其他辦公室看其他醫生。韓寒所呆的地方是上海的郊區金山，郊區如果是小醫院的話是很隨意的。
3。爭議最大的是紙變成布的傳說了。
據說原來主考官拿的是一團紙放進了一個杯子，叫韓寒現場寫篇文章，韓寒就寫了篇“杯中窺人”的文章。但他文章裏說的卻是布，而不是紙。這個其實也很好解釋。寫文章有寫實與寫意兩種。理科生科學實驗做慣了，寫科學報告寫慣了，看到這個差異覺得不爽。但這不是科學實驗報告！一個人要在一個多小時裏寫一篇有深度的文章談何容易，總會想著怎麽容易怎麽寫，韓寒一定是覺得布好寫就寫布了，他是寫意而不是寫實。一篇文章寫得好不好，最主要還是看內容，句子，結構。紙換成了布，最多是審題的問題，但在其他方麵都不錯的情況下，也可忽略不計。畢竟看一個人的寫作才能，最主要還是看他的文章。
質疑者說這是題目早已經泄露了。這個同第一條，這牽涉到很多人的問題。現在萌芽雜誌社也開始打官司了，相信會弄清這個問題。
現在這件事鬧上法庭了，這是好事，通過司法鑒定可以得出一些結論。方舟子是不會贏的，因為他的質疑都是基於主觀臆想推斷，沒有事實根據，即使是他的推斷也缺乏邏輯性，他好像根本沒學過邏輯一樣。他要贏，隻有一樣：除非他手中有韓寒爸爸的手稿。
一些題外的感想：俺忽然覺得人並不是學曆越高越有邏輯的，尤其是理工科生往往犯主觀的錯誤。我欣賞他們的認真和務實，但他們由於長期研究微觀領域，看問題很不宏觀，比較死板。俺不知怎的聯想到了偉大科學家錢學森在報紙上寫的關於畝產萬斤是可能的文章，當時誤導了許多人。人無完人。所以，一個國家的管理者要多元化才好，不是單單理科生，也需要文科生，MBA，更需要法律人才。什麽時候律師當上了各級領導者可能會有番別樣麵貌吧。西方國家的管理者大多是文科出身，奧巴馬，克林頓都是律師出身。
謝謝點綴
分析得很有道理，而且能夠舉一反三，
觸類旁通，所得的結論也發人深思。。。