“活著”和“生活”，哲學上要找和它們對立統一的就是“活不了”了。那麽“活著”和“生活”有什麽區別呢？“活著”是一種狀態，“生活”也是一種狀態。“生活”一定是“活著”，那“活著”就是“生活”嗎？前段時間中壇不知哪位貼了Robin William 在Dead Poet Society 的台詞：medicine, law, business, engineering, these are noble pursuits and necessary to sustain life. But poetry, beauty, romance, love, these are what we stay alive for. 就是說，“活著”是苟延殘喘，維持生命；而詩意，美感，浪漫和愛（愛和愛好？）才值得“生活”。這哥們兒，跟醫法商工有仇啊：））
啥是詩意和美感，肯定每人感覺都有差別，隻能一概而論。神馬“價值感”啊，其實跟“價值”沒關，跟怎麽“感覺美”有關。美可以是抽象的也可以是個實物；可以是活（動態）的也可以是死的；可以是個漫長的過程也可以是即刻的而且隻能即刻的。
那這關“攝影”啥事？“攝影”是一種愛好，愛好就是值得生活的原因之一嚒。俺要給“攝影”一個精確，理性和學術性的冬夢式定義：攝影就是拿個相機，拍自己想看到的，不拍自己不想看到的。問題在於越來越多的人沉湎於攝影，使得攝影成為一個嚴重社會問題，所有有眼睛和沒眼睛的人，都不能忽略；除非是有眼睛的動物。這就讓各種人文科學大家，叔可忍嬸不可忍，要上升之社會科學的理論。其實他們早就看不下去了。
一個人上一次當不是壞事，壞的是總上當不會不上當。大約在冬季，我上了C80的當，說他得到一本非凡的書，是他的生日禮物，誰送的俺也不追問了，盡管俺成為間接的受害（收益）者。他建議我也找一本來讀。翻遍圖書館都借出去了，還是排隊等來的，薄薄一本紙皮小藍書，Roland Barthes 的 Camera Lucida。羅大叔何許人也？他是傑出的哲學家，文學理論學家，語言學家，符號學家，評論家。哲學家就是要把一件簡單的事情，搞到十分複雜。羅大叔一張一張照片去檢驗自己看後的個人情感，為此造了些過去沒有的字，分析了照片的各種屬性，肯定否定再肯定再否定，存在真諦主觀客觀。最後也沒有結論。不過羅大叔把攝影和文字並提，二者像落霞秋水一般共存而相映生輝。不過的不過，俺最後壞笑一下，羅大叔說，the photographer, ‘makes permanent the truth’。 他是不知道攝影數碼化後，後妻有多麽強悍。
影像與文字齊眉舉案，文字是啥？文字就是叫人的用來交流和保存智慧的家夥事兒，成就了人類作為地球上的智能動物。影像相當於文字，乖乖，攝影能不重要嗎？
那麽俺就用攝影來表達一下對活著和生活的理解：
1. 質本潔 
2. 被扔到這個世界 
3. 依然冰清玉潔 
4. 奔向大海的途中 
5. 一個旁觀者的感歎 
6. 冰水相擊 
7. 浪下晶瑩 
8. 最後之立 
9. 融化。我悲哀的看著冰川冰融化在海裏，不斷的念叨同流合汙同流合汙。。。 
最後，關於“生活”和“活著”，色壇曾經的攝影家和寫手立，正在海外原創連載他的長篇《失去愛》，俺舉雙手雙腳推薦。
