王大師對李大師的指責實在是太過分了！

王誌剛大師就是網絡上大名鼎鼎的悲智，以所謂的反邪聞名，姑且稱之為王大師。據說他現在連千年以來數以億計人修煉的淨土法門也說成是邪教了，連《佛說阿彌陀經》也被其說成是偽經了，一時舉世嘩然，駭人聽聞。我等驚恐之餘，急切盼望王大師另開一教，也當幾年教主，救度世人出苦海吧！

王大師批判法輪功，主要是從法輪功與佛教的比較來論述的。在我看來很是不能服人，現舉幾例和王大師商榷：

王大師說：

Quote:

“法輪功”中“法輪”的含義與佛教“法輪”的含義是毫不相幹的，但為什麽“法輪功”要盜用佛教“法輪”這個名相呢？原因是佛教在中國人民心中太崇高了，借佛法之名，行外道之實，可得實惠，這本是曆代附佛外道的一貫伎倆。……我們從法輪功的“法身”一詞中，一點也看不出佛教“法身”的涵義來。我們知道，佛教的“法身”是指一切法的實相，也就是緣起性空之理，如《勝鬘經寶窟》卷下雲：“法身者，即是實相真如也。”《維摩詰經•方便品》僧肇注：“法身者，虛空身也。”佛教的法身不是一個實體，而是一個實相之理。佛教認為眾生與佛是同體法身，法身是宇宙唯一的真理，它並不存在數量問題。法身也稱為“法性”，法性本空，所以法身是虛空身。佛教的法身觀是徹底否定實體自性的，而“法輪功”的“法身”是地地道道的實體。

王大師說李大師要借佛教的光，那麽李大師就該把自己裝扮成佛教的一部分，可是在其主要著作《轉法輪》裏，明確指出 “我們法輪大法也是八萬四千法門中的一法門，和原始佛教以至末法佛教沒有關係，和現在的宗教沒有關係。”還專門有章節解釋了佛家功和佛教的區別，並指明自己教的是佛家功。那麽對佛家功的名詞，即使和佛教的雷同，又怎麽能以和佛教的解釋不同而反駁呢？以此入手反駁，隻能騙騙外行，而稍微看過《轉法輪》的人動動腦筋，自然就會對王大師產生疑問。

不過呢，話又說回來，是不是就證明李大師沒有在利用佛教名詞的影響，達到自己目的呢？似乎也不能這麽說，李大師《在悉尼講法》中說：“我有無數的法身，我的法身不能用數字來計算。大家知道，釋迦牟尼佛講過，說阿彌陀佛有兩佰萬法身吧。我的法身多得不能用數字來計算，數不過來。多少人我都能管，全人類我都能管。”可見李大師還是露出了破綻，說明其所說的法身依舊仍是佛教的概念，若大師說的“法身”和佛教說的“法身”是兩個不同的概念，何以有可比性？

王大師又說：

Quote:

佛教與佛法實是名異實同。……他自稱是“佛法”，卻不言及佛法根本.

看完這話，我隻有哈哈大笑了，原來佛教就是佛法呀？那何必取兩名字呢，要麽就叫佛教要麽就叫佛法好了。以後我們國家的佛教協會的主席幹脆就叫佛好了，各地佛教協會的副局級主席都可以自稱是菩薩了，原來宇宙那麽大的佛法，還在被北京什刹海邊上醇王府裏麵的“國家宗教事物管理局”管著哪？ 以後廟裏麵的和尚以及王大師等居士要是作奸犯科，也就代表了佛法在作奸犯科？說李大師連佛法的根本也沒談及，也是不公平的，李大師不是說“真善忍”三字就是佛法的根本，你盡管對此說法有不同意見，但不能否定別人這麽說過呀？

王大師又說：

Quote:

李洪誌把“如來”一詞當成佛的最低層次上的果位，所以在釋迦牟尼佛身上隻有一個法輪或法身，而李洪誌本人則法輪、法身多得無數。

我搜索了李大師的文章，根本沒有找到過有“釋迦牟尼佛身上隻有一個法輪或法身”這樣的話，類似的話到是有“如來層次的佛隻有一個萬字符”這樣類似的句子，不知道王大師是不是指的這個，如果是，我勸王大師還是引經據典精確些好。失之毫厘，謬以千裏。

另外問王大師一句題外話，我在書店看書時，看見有本書說《佛說造像度量經》中說佛有三十二種像，八十種好，還說如來佛不止在胸口有一個萬字符，連手、腳上也有，不知道是不是這樣，如是真的，倒是說明李大師的那話有疑問了。

王大師又說：

Quote:

《轉法輪》中講“釋迦牟尼還講了三千大千世界學說，他說我們這個宇宙中，我們這個銀河係中有三千個像我們人類一樣存在著色身身體的星球。”其實所謂“三千大千世界”是三個千數的乘積，即十億個小世界，這十億個與三千個相差太懸殊了。

這話連王大師自己也說得不確切，在我印象中，佛教三千大千世界是指，三千小千世界組成一個中千世界，三千中千世界組成一個大千世界，因此三千大千世界應該是3000*3000*3000個小千世界，那該270億小千世界，而不是十億。據說一個小千世界，是指一個日月所照的大小。再說釋迦牟尼並沒有說在銀河係才隻有三千大千世界，不能以此證明李大師說在銀河係有三千大千世界是一種錯誤。我不知道我的回憶是否正確，因為這些是以前我在書店看書的時候偶然看見的，請王大師斧正。

王大師又說：

Quote:

為了達到自高身份、蒙騙信眾的目的，李洪誌說自己是最高的、無上的佛，是主佛，是比如來高無數倍的大覺者，對此他說了很多諸如，如來是“宇宙中最低的佛”（《轉法輪•卷二》）、“超過如來層次的佛多的數不勝數”（《轉法輪》）等等一類的話，從而創造出佛有大小的說法。其實，按照佛教的說法，諸佛既然已經完全覺悟了諸法事理，因而諸佛平等，無有高下，佛與佛之間沒有差別，怎麽會有層次與大小的分別呢？釋迦佛早就明確說過，隻要有人說佛有層次之分、大小之別的，那就一定是邪說。這樣看來，李洪誌的“主佛”夢該醒醒了！

王大師在多種場合否認佛有高下，並以佛教的論述說明“諸佛平等，無有高下”，證明李大師的說法與佛教不一致，是李大師對佛教一知半解所造成的錯誤。可是王大師忘了，李大師早說過，以前根本不讓世人知道還有比如來高的佛，人叫他都是在罵他，因此人們隻能知道那麽多。由此看來，我們一般意義上說的佛，僅僅限於如來佛，那麽，你說如來佛之間“諸佛平等，無有高下”是對的，但能去限定比如來還高的佛嗎？佛教中有什麽論述說明再無比如來更高的佛了呢？難道真的象悲智所說，隻要看到了“真如本性”就是最高的嗎？

王大師又說：

Quote:

李洪誌把化身稱作法身，而且為了抬高自己不惜自讚毀他：“大家知道，釋迦牟尼佛講過，說阿彌陀佛有兩佰萬法身吧。我的法身多得不能用數字來計算，數不過來。”（《悉尼講法》）另外，早期在大陸各地辦班時他還經常說，據經書記載，阿彌陀佛大約有八十萬法身吧。我們暫且不說其前後矛盾，隻看一看經書上到底是如何記載的。在《觀無量壽經》中，釋迦牟尼佛介紹阿彌陀佛時說：“彼佛圓光，如百億三千大千世界，於圓光中，有百萬億那由他恒河沙化佛，一一化佛，亦有眾多無數化菩薩，以為侍者。”所謂那由他，億數之大數，而恒河沙則是無量數。

這裏王大師引用的經文，我等外行根本看不出釋迦牟尼佛是在介紹阿彌陀佛的法身，隻看到說“圓光”、“化佛”什麽的，難道“圓光”、“化佛”就是法身麽？起碼可以說王大師治學不嚴謹，沒有把事情交代清楚，有誤導愚民的嫌疑，因此也是不公正的。

王大師不能因為李大師在國內失勢，治學時就可以隨意發揮而不嚴謹，要知道你這樣做，連我等門外漢看了幾篇文章都能隨便找出很多漏洞，更讓很多不發言的飽學之士對你印象不好，其實對閣下的聲譽也不利呀！

---

敬請光臨救苦尋聲論壇:

http://freshrain.7.forumer.com