關於傳教方式的討論及宗教的比較 【雜文--與網友討論】

由丁雲文所引起的辯論 -- 【雜文 -- 與網友討論】

是受挫，還是受益？ （丁雲）

有讀者某某投書報館，指有基督徒隔著他家書房的鐵窗，向他的14歲與12歲的子女傳揚“福音”！他認為這種傳教行為，使得他在“為人父母的尊嚴及家族信仰（他是拜神的）的傳承上感覺受挫”。受挫？還是收益？全看你如何看待…這裏想強調兩點，第一點是：“信仰難道是鐵板一塊，不能改變的嗎？”看看中國吧，從拜物教、儒家、道教而至佛教。間中甚至有天主教與基督教的傳入。到了“文革”時期，“批林批孔”，不管是儒家、道教、基督教堂，都被摧毀、砸爛、唾棄，隻剩下社會主義“毛澤東語錄”捧為神明！改革開發後，基督福音又開始在物質豐厚、人心敗壞、心靈空虛的神州大陸傳播。－－改變宗教信仰，不見得就意味“十惡不赦”！－－隻要不是被“強迫”的，被“迷惑”的，誰曰不可？第二點是：“子女不追隨父母，改信基督福音，真的很可怕嗎？如洪水猛獸嗎？”那畢竟是“正信”的宗教，並非異端邪門，為什麽你隻顧及自己的“麵子”和“尊嚴”，不看本質隻看現象呢？本質是：子女信主，是變好了，還是變壞了？或者變邪惡了？加拉太書第5章不是說了嗎：“但聖靈的果子，是仁愛、喜樂、平安、忍耐、恩慈、良善、信實、節製。”如果子女信了主，結的是“良善”的“果子”，你應該拱手稱慶，感激涕零才對啊，你們“受益”了，怎麽反而生氣了呢？還要投書報章，質疑傳福音的“正當性”？－－隻因為：“為人父母的尊嚴及家族信仰的傳承感覺受挫”嗎？

推銷，也包括主義和宗教，但要注意地點和方式 （夏蟬歌）

沒見過原文，但可以肯定這件事實仁者見仁，智者見智的。
宗教應該有其固定的活動場所。他們可以在其圍牆周圍都做上廣告，推廣他們的信仰。
他們也可以租借場地，展開活動，甚至花錢在報紙上做廣告，為什麽一定要跑到人家門口去傳教呢？
如果這個團體根本沒有正式注冊，沒有正式的活動地點，僅僅“標稱”自己在傳“福音”。本人以為應當禁止。
宣稱自己是基督徒的所謂教派至少也有3千多種。其中不乏“邪教”。
人可以有自己的信仰，但也要尊重別人的信仰、無神的自由。
有信仰還是無神，哪一種生活更有益處，相信隻有廣泛的社會統計才能得到結論，而且也僅僅是相對的。

信仰的傳承 （夏蟬歌）

信仰的傳承應該是指信仰本身的發揚光大。信仰和在信仰團體內的地位都不應該世襲。
子女應該有權選擇自己信仰什麽，父母的意見也僅僅應該做參考。

父母應該盡本分介紹自己的信仰給孩子，如果條件允許，也可以介紹其他信仰給孩子知道。
預防子女改信其他宗教，就要盡可能多了解自己的宗教，也要了解別的宗教。學習比較宗教學。

這樣的哲言似乎有點絕對，但不無道理，--"隻了解自己的宗教其實並不真正了解宗教。“

（光之子）
拜神的，應該是民間道教。
　　華夏傳統上，無論是儒家、道教、佛門，隻要不出家，都會拜祖先。
　　在下肯定那個先生若孩子是說要改拜佛而不拜神，隻要不出家，他是不會反對的。因佛教徒不會忘典數祖、斷絕家族香火。
　　基本上，佛教徒隻要不出家，就必需祭祖，儒家、道教更別說了。
　　不孝有三，無後為大。
　　耶教的根本教義就是隻有耶和華是真神，不可信仰偶像。
　　子女信耶教，就根本上等同絕了自己的香火，和斷子絕孫沒分別。

　　１，宗教自然可以改變，但問題是這個宗教是否是好宗教。最重要的問題就是信這個宗教是否以斷絕華夏為前提。
　　信耶教等於要接受阿伯汗、炙降裙乓隕?腥藶橄榮t，必需認為孔孟老莊墨等華夏諸子、甚至伏羲炎黃堯舜禹成湯周文周武周公等下了地獄；因他們沒聽過自然也接受福音。
　　簡單的說，用耶經的觀點，信了教是重生了，必需放棄自己的過去、祖宗，接受耶神、耶蘇，以耶經為唯一的、至高無上的絕對真理。華夏諸子百家思想可以全丟掉了。

　　從根本來說，耶教的傳教根本就是對他人進行信仰侵略、文化清洗。
　　基本上，沙漠一神宗教連內部都互相仇視，耶教、回教、猶教互相看不順眼而耶教自身內部還分裂成天主教、新教。而之後分出來的摩門派、耶和華見證人更被其他派係視為邪教。沙漠宗教的一神論體係根本容不下他人，他人自也容不下他。你們主張我們的古聖先王全得下地獄被火刑，我們當然不能接受。一神耶教，入人於罪，汙我先祖，火刑先賢；凡天良未民人性未絕者，何能好之？

　　２，一個正信的宗教不會硬性要求信徒把自己十分之一的收入貢獻教會，更不會詆毀其他宗教的神是偶像或魔鬼的化身。最低限度不會把企圖一個殺子祭神的老人當成先賢義人。
　　耶靈的果子是善良，會讓人受益這是耶教的廣告臺詞，那一個宗教會說信了自己人會變壞的？
　　問題是這個廣告臺詞貨真價實嗎？
　　羅馬帝國信了耶教，結果受益了嗎？
　　中世紀教會四處殺害信仰不同者而在西方文藝復興早期大量迫害科學家。
　　大明末年，基督教在中國自由傳教，結果依然被野蠻的滿清亡了國。
　　這就是‘仁愛、喜樂、平安、忍耐、恩慈、良善、信實、節製’？
　　當然，耶教徒會說，這個是羅馬天主教，不是真正的基督教。
　　拉倒吧，天主教作為基督教核心正統多少年自己去數數吧。
　　根本是好的就說是神，不好的就說是魔鬼，耍無賴罷了。
　　好的就說是自己，不好的就說不是，可笑。
　　斷子絕孫，絕家族香火，這還不是受害嗎？

（夏蟬歌）回複 #4 光之子 的帖子

單就人類信仰的曆史而言，
祖先崇拜，英雄崇拜，天體崇拜，應該屬於信仰的低級階段。
因為沒有上升到整體社會道德規範和理性哲學思辨的程度。
您可以有不同意見，認為誰家祖先代表人類最偉大的智慧，可以創造世界，是救世主（大救星），那是您自己的意見。

拜了上帝之後還要不要拜祖宗牌位，清初的禮儀之爭已經有了結果，羅馬教廷在一定程度上做出了讓步。今天重提舊事似乎有炒冷飯之嫌。這中國的初中曆史課本裏都有過介紹。

就信仰的主體的人來講，任何人可以選擇自己的信仰，隻要不違反法律，和周圍人群認可的道德，應該有其自由。

煉獄的責罰對象，應該不象您所說的那樣，包括了華夏先賢，您的講法明顯有不實妄斷蠱惑之嫌。

舊約中“殺子祭神”的故事和整個舊約中的猶太曆史故事，應該是講啟示意義的，您如果一定要就字麵理解，我也無話可說，因為白紙黑字寫在那裏的。

恕我直言，看了您的回帖，感覺您絕對沒真正讀過聖經，頂多也就是看過幾個反對基督教的小冊子。所以對您的講法中有問題的部分予以提示。

辯論可以，但最好不要把別的信仰放在你敵人的位置。自家之見。

（光之子）
理智的看。
　　造物、救世主，這些是完全信仰範圍，是神話範圍無從定奪。
　　從根本上看，這些都不科學，宇宙的誕生過程還是讓科學家去研究。
　　至於信仰上，大家各繼承自己家族的傳統信仰就好，何必去信別人的，反正一樣沒根據。
　　從信仰的層次說，華夏諸子在春秋戰國時期就建立了以道德規範、理性哲學思辨的程度，而且遠比當時西方希臘哲學家來得博大精深。諸子所談皆治世利民之學，開創了務實理智的華夏，這和西方哲學的轉牛角尖的機械化思維不同。
　　而西方哲學也未能成為其信仰核心。
　　而相反，法家之外的華夏諸子已將善良作為自己信仰的主題了。
　　那一家人的祖先是否代表人類最偉大的智慧這不重要。自己的祖先是甚麼人比較重要。

　　信仰自由包括選擇信仰的自由，自然也包括批評的自由。耶教有傳教的自由，別人自然也有批評、反對的自由；耶教的父母喜歡送孩子去宗教學校及周末帶孩子去禮拜耳濡目染這是習以為常的事。耶教父母有企圖影響孩子信教的自由，其他信仰的父母自然也有不鼓勵孩子信耶教的自由。
　　耶教的特色就是會投訴。他們自己傳教別人沒事。
　　別人拒絕他們的傳教，或試圖對他們的傳教對象反傳教，他們就不滿了。
　　雙重標準。

　　清初是清初，今天有那一個華人耶徒有祭祖的習慣的？更別說祖宗牌位了。當初羅馬教會是妥協於滿清在中國的的政治力量，耶教的教義至今可依然沒妥協。

　　在下的說法可毫無不實妄斷蠱惑之處，耶教的教義就是因信稱義；華夏先賢可沒信仰耶蘇，地獄是自然要下了。依照耶教的論點，世人皆是有罪的，而救贖的方法隻有耶蘇、懺悔並且以耶神和耶蘇為自己的主人，隻要不信就當然得下地獄了。

　　而耶經耶教徒自己覺得可以接受的就字麵理解，不能接受的就說是寓言或啟示，根本是自由心証和雙重、多重標準；今天有部分耶教（主要是新教）依然主張完全字麵理解耶經，美國反科學反進化論的就是這一群人。基本上耶教本來就有傳統派和激進派，他們麵對比較成熟而且有獨立思維能力者就用傳統派，隻提神愛世人而且把他們知道正常人一定無法接受的耶經內容全說成是寓言或啟示。目前的天主教以及許多成熟的教堂是代表。
　　而相反，激進派是麵對小孩或少年、青年及人雲亦雲者傳教，主張耶經是唯一的絕對真理，搞原教旨主義的完全字麵解釋整本耶經。那些在禮拜時搞演奏會牧師穿得如同歌星一樣的新派耶教徒就是代表。

　　耶經在下有讀過，在下就是讀了耶經以及知道了耶教在歐洲中世紀幹的好事後方反耶教的。耶教以取代其他信仰消滅其他信仰為目標而存在，並在下以耶教為敵，而是耶教以華夏為敵；再也沒有一個宗教以傳教、從別的宗教挖角拉人為榮。耶教的一個根本教義就是傳所謂的福音、以將不信耶教的人使皈依耶教為樂事。　

一個根本的問題，我們又非猶太人，為何要去供奉祭拜一個猶太神和猶太人？
信仰無分高下，主要是文化的傳承。
是維持一個族群的一個聯繫，也是一種身份的認同。
耶教已滅了洋人的傳統信仰，他們的祖先原本是不信耶神和耶蘇的。
這次就要滅我們華人的傳統信仰了。
[ 本帖最後由 光之子 於 2008-4-26 20:25 編輯 ]


（夏蟬歌）回複 #7 光之子 的帖子 -- 尊重與包容

很高興您的口氣放緩和了，可以理性地談些道理。

我們不是印度人，還不是有很多人信佛。而且在滿清統治期間很大程度摒棄了對顯宗教派的傳襲，尊奉藏傳密宗為國教國師。

孔子是魯國人，還不是讓宋朝以後的整個華夏讓儒家理學占據了主要地位。
那個篤信了“善良”本性的思想，還不是讓幾百年的幼女飽受纏足這樣完全沒人性的規矩。
我不是曆史虛無，但要實事求是。

信仰主要是哲學的真理性的探究，絕對不僅僅簡簡單單是對本民族文化的傳承。

我也不讚成在宗教會所或者暫時的宗教會所以外傳教。因為無法認證你是不是真的屬於某種教會，你傳錯了也沒人能糾正。

但就教義的可比較性而言，信不信絕對是人的自由。有一些例外，歐洲中世紀，在秦國並吞六國以後，在中國毛的時代。。。
但今天的新加坡，在信仰上是自由的。

基督教可以開課講授道理，伊斯蘭教也有學經班，。。。每種宗教都有其傳教的方式。

如果您真的為華夏文化的傳承擔憂，就應該去了解宗教的教義的差異，而不是僅從表麵現象片麵地去抨擊基督教，那樣會顯得論據蒼白。您也可以開班授課，看看您自己有多大說服力。我現在申請作您第一班學生。

對本民族文化的傳承，絕不應該是照單全收，尊重其他宗教合理內核，認清自己宗教的劣勢缺點，才能在追求真理的路上進步。否則隻能落入“義和團”式的無知與衝動。

（光之子）
說到佛教。
　　我們華人信仰的佛教，是漢傳佛教，和印度原佛教及目前的西藏藏傳佛教有顯著的不同。
　　比如說，淨土宗明顯有儒家影響、禪宗有道家影響而律宗有墨家影響。
　　佛教能被漢化的根本原因也在於佛教傳入中國時華夏是強勢文明，能改造佛教。
　　同時，佛教原本就注重自身的修行、悟道也就代表漢人是能出佛教宗師，佛教是能結合華夏。
　　但耶教呢？
　　耶教的特色就是以救世主為核心、主人，是一切的源頭。注重的是信仰而非修行。
　　這代表華人耶教徒和華人佛教徒會又一個明顯的不同，漢傳耶教是不可能出現的。
　　若有一個華人耶教徒搞一個漢傳耶教，好比太平天國的洪秀全，那隻會被其他耶教徒看成邪教。

　　魯國是華夏，根本就是中國的一部分。而儒家思想於華夏佔主流地位是自然而然的，因儒家就是搞傳統文化傳承的。
　　首先，儒家經典從未要求女子纏足；其次，這原本是某宮廷潮流，後來演變為貴族女子時尚；但在滿清以前並不流傳民間也未到達滿清時期的‘三寸金蓮’變態程度；但要比對女人殘忍，同時期歐洲貴族女性喜歡用的鋼鐵束腹內衣往往會導致內臟移位而影響呼吸、健康、壽命；這比纏足恐怕更殘。
　　當前世上也有很多女孩為了愛美結果節食到得厭食症。
　　古今中外都存在女性愛美不愛命的惡性潮流，這基本上父係社會的通病。

　　信仰之所以為信仰，最基本上是缺少根據。
　　而自然的，有些信仰可進入哲學層次，有一些就恐怕隻能是文化傳承了。
　　比如說，創世信仰，這恐怕就和哲學真理的研究無關了。

　　信仰自由自然包括批評的自由，耶教徒、回教徒有傳教、開神學課的自由。
　　在下也有批評他們的自由，在下又非反對他們傳教或要燒了他們的教堂。
　　在下批評耶教就是根據其經典中明文寫著的規定，而非片麵打擊。

　　在下才疏學湥??緵]資格開班教人華夏，但您不介意的話，有空見麵可互相交流研究。理智的看。
　　造物、救世主，這些是完全信仰範圍，是神話範圍無從定奪。

佛教是向佛祖學習、而非常去供奉印度的神靈。
佛門弟子是把佛祖當老師，而非主人、拯救者雲雲。
更不會把佛祖當父親。
佛教和道教、儒家一樣，注重個人的修為、平行。
耶教呢？天主教還比較有人性一點，也注重善行。
而且比較尊重女性，至少他們有拜瑪麗雅。
新教呢？‘因信稱義’，他們的信仰核心是和耶神、耶蘇的關係。
對他們來說，贊頌耶神耶蘇和祈妒親鈧匾?