2007 (194)
2008 (73)
2009 (47)
2015 (1)
這一個禮拜美國華人媒體幾乎集中火力評擊一位來自台灣媒體人張經義。我搜索了一些美國媒體的說法，也看了當時川普問話短短的剪輯（找不到全部錄影，也許就是那幾句話）。其實張先生的問題是一般有關媒體，與疫情無關。一開始就被川普打斷，where are you from?張先生回答，Taiwan 。川普回答good 。視頻就打住了。剩下來就是媒體把張先生的過去給人肉一番。甚至加上一句撒謊者，以吸引讀者的眼球。
根據美媒報導，張先生出生於台灣，但是大部時間在美國工作。最近幾年在香港鳳凰衛視，目前加入上海媒體集團屬下的東方衛視。過去在接受美國Christian Science 報紙訪問的時候，曾經批評過台灣的（假）民主製度（沒有詳細內容，但是基本是嘲諷目前的民主製度）。同時批評華盛頓首都的地下鐵，遠遠不及中國大陸的地鐵係統（這也是實話）。還有對英國脫歐認為是不合民主的作法。另外覺得大陸缺少對美國的報導。從這四點看來，個人覺得即使過去為中共媒體工作，張先生個人並沒有違反一位新聞人員的操守。
站在張先生的立場，個人覺得他忽略了一點，就是在參加記者招待會或任何公共場合，不是代表個人，而是代表自己工作的單位。當初，我第一次上班的時候，公司給我們新員工訓練，有一條就是強調，一旦開始工作，出外就是公司的代表。這也是我們在公司工作因而拿到專利後，專利不屬於自己，是屬於公司（每一個專利五元美金象征性的獎勵）。所以張先生回答來自台灣，是事實，但是似乎並沒有達到美國職場所強調的Professionalism。
川普總統為了中國驅逐三位駐北京的美國新聞人員，也驅逐了70位在美國派守的中國新聞工作人員。本來這種互相驅逐，各有各國的說法。每種說法自然有其可信性與不可信性。我想川普所以查詢張先生的原因，就是因為最近美國對中共派遣來美國的工作人員，所表現出來特別的敏感度與警戒性。
至於台灣政府搬出什麽兩岸條例等等，揚言對張先生提出各種處罰，就沒有啥好意外了！張先生就職於中共媒體，是他個人的選擇自由，就像大陸台商還有各行各業人士前往大陸工作一樣（我還在上海工作兩年呢！）。同時這一次記者招待會，他也沒有不妥的發言。動不動不分青紅皂白，就處分一位盡職的新聞工作人員，也未免太小題大作了吧！更重要的是，台灣無法留住一位優秀的新聞工作人員，給予報效自己出生地方的機會，是不是更應該好好檢討呢！
台灣的媒體之發達，藍綠壁壘分明。如果張先生願意，應該是能夠找到一份工作的在台灣。當然也不排除張先生是真的認同上海衛視的新聞價值觀，我們姑且這樣認為。作為台灣人在中國做一份一般的工作與為中國的黨媒工作，所麵對的社會責任是完全不同的。二者怎能相提並論。
博主上麵的這段話完全是顛倒黑白！現今的中國沒有獨立的媒體，隻有黨的喉舌。中國媒體的聲譽和台灣媒體相比是不言而喻的，能夠吸引張加盟上海衛視的原因無非是兩條：認同上海衛視的新聞價值觀或者認同上海衛視付給的薪水。
博主上麵的這段話完全是顛倒黑白！現今的中國沒有獨立的媒體，隻有黨的喉舌。中國媒體的聲譽和台灣媒體相比是不言而喻的，能夠吸引張加盟上海衛視的原因無非是兩條：認同上海衛視的新聞價值觀或者認同上海衛視付給的薪水。
這事情其實是川普的perception的問題，很明顯他假設為中國媒體工作的人必定是來自大陸，而不是可能從其他地方來。但在美國，不論媒體還是遊說集團使用非本國的人代表是很常見的現象，比如台灣在美國的院外集團是第二大的，使用的多數是美國人，前外交官或者議員，而不是台灣來的。你問這些人where r u from，他們不會說自己是來自台灣。
川普的這句問話本身就表現了某種無知。
久未見博主發文，同意博主分析，台政府的作法沒有大氣。
均不敢承認為中國政府工作，說明什麽？
中共國際形相不堪之極