關於“楓橋夜泊”詩意的解讀

關於“楓橋夜泊”詩意的解讀：

唐人張繼的“楓橋夜泊”大概在上小學時我們就讀過了，但這首詩真正的含義是什麽呢，究竟寫的是一種什麽感情呢？我直到自己三十歲後於某夜翹望天邊寒月時，偶然間似乎與作者已心有靈犀，才體會到他的真正意境。“楓橋”一詩實際上寫的是旅情，詩名中的“泊”字點題最為清楚，作者一生漂泊，偶於秋夜客枕難眠，寫下此詩，全詩都以景物為描摹對象，但處處在寫旅情。孤月殘霜，江楓漁火，烏啼鍾聲，更有那又一個不眠的長夜。而這種旅情也正是人類與生俱來的一種情感，無論你是否漂泊在外，人一來到天地間就仿佛注定了漂泊的身世。正如李白所說“天地者，萬物之逆旅； 光陰者，百代之過客”。佛經上說人是由觀音天上下來的，聖經上說人是從伊甸園被放逐的。所以人的鄉愁與旅情是一種與生俱來的情感，和愛情一樣。這也是為什麽我會把此詩與李義山的“錦瑟”一詩並提，因為他們都寫出了人類心靈深處千百年不變的共有的情感，而且寫得真切動人。寒山寺的鍾聲似乎已響徹千萬年，它放佛從曠遠無際的環宇中傳來，在喚醒遊子思家的情懷。而本詩作者的又一高絕之處，是幾乎對這種旅情不著一字，但自得風流，讀者的體會可以有極廣泛的空間。這也正是唐人詩作的特點，所以錢鍾書先生在談藝錄中有一篇“詩分唐宋”就是寫中國古典詩歌創作的大致分別，唐人以情景交融，自然天成為上，宋人則多以說理入詩。

桃源君對“楓橋”的再解讀很不錯，其實唐人的詩境已幾成絕響，在後代的詩文中很難再見了。這並不是後人不如前人了，而是things changes,people changes。其實由唐而宋，明，清，詩學一道從單純的“天人合一”的自然審美觀，逐漸演變為切己反思的自我省視觀。也就是說詩中溶入越來越多的是人自身的複雜情感，而不是一幅情景交融的圖畫。杜甫即使再憂國傷民，也沒有寫過內心掙紮苦悶的詩句，到蘇軾有“人似秋鴻來有信，事如春夢了無痕”，黃庭堅有“春風桃李一杯酒，江湖夜雨十年燈”，再到了龔自珍就有“怨去吹簫，狂來説劍”及“一自江陵歸棹後，萬千哀樂集今朝”的複雜情感，而到近代的鬱達夫就有“曾因酒醉鞭名馬，生怕情多累美人”，陳寅恪的“同入興亡煩惱夢，霜紅一枕已滄桑”，譚嗣同的“禪心劍氣相思骨，並作樊南一寸灰”等，這些深邃而複雜的情感，都是唐詩中很難找到的。這也是文學發展的必然，西方的文學也是走的這條路徑，“認識自己”才是文學一個不斷實踐的過程。我不是專搞文學的，也沒有太多的時間，如果有人肯研究一下中國詩歌的整個進程，從人認識自身的角度來看，應該會得出與我大體一致的結論。

再補充一句，但就詩的藝術性來説，唐詩確實是頂峰了。