今天的話題，我們來說一個和 Critical Thinking 有關的話題，就是“人們經常犯的邏輯錯誤”。
是這樣的，我在看孩子課程資料的時候，發現從小學五六年級起，很多學校在Social Studies, Writing, Language Arts, Phylosophy （社會研究、寫作、語言、哲學）這些課上，都會提到一個概念，叫 Logical Fallacy - 老師會帶學生梳理常見的邏輯謬誤，幫助學生培養縝密的思考習慣。
什麽叫邏輯謬誤？就是指一個人在論述中犯了推理錯誤，對人產生誤導 (An error in reasoning that obscures or misleads the audience)
曾有人說過：；那麽，怎樣培養孩子的邏輯能力？我覺得引導孩子去識別這些常見的邏輯謬誤，就是一個很好的起點 ...
下麵我們來說說國外專家和老師總結的12種最常見邏輯謬誤，比較適合跟小學五六年級上下的孩子去講講 ~ 還有一些複雜一點的邏輯謬誤，我們以後有機會再講。
1、沒有足夠證據就匆忙下結論，以偏概全
Hasty Generalization
把一個事物的局部特性當作總體特征，或者在證據不足的情況下匆忙下結論，或者用個人經驗和孤立的例子取代嚴謹的論證，都是犯這類邏輯錯誤的表現。比如：
我的雪佛蘭車歇火了，所以雪佛蘭車的質量不怎麽好
Tom欺負我，把我弄哭了，小男孩怎麽都這麽討厭
我們學校來了個日本新同學，很有禮貌；看來日本學生都很有禮貌
2. 把“關聯關係” 當作 “因果關係”
False Cause
一件事情比另一件事情先發生，或者兩者同時發生，並不說明這兩件事情之間有因果關係，可能這兩件事有共同的起因，或者隻是巧合發生在一起。比如：
每次我爸洗完車，天就下雨；所以下雨是我爸洗車造成的
我奶奶每天吃十顆生大蒜，她活到102歲，看來吃生蒜有助於健康長壽
我們學校學生這學期開始穿校服了，學生們這學期的考試分數也有進步；所以，穿校服能提高學生們的學習成績
3. 不是黑就是白
Black or White
把“白”和“黑”作為僅有的可能，忽略其它可能性的存在；極端片麵，忽略事物的多麵性和複雜性，比如：
不愛運動的人都是書呆子
那些提早交考卷的人，要麽非常聰明，要麽很笨很傻
911後，美國在反恐，作為美國公民，如果你不支持國土安全法，你就是在支持恐怖分子
4. 滑坡謬誤
Slippery Slope Fallacy
誇大一個行為可能帶來的結果，說事情A發生了，就會導致事情Z的發生，因此阻止A的發生。其實，Z僅僅是一種對極端情況的臆測。不去仔細分辨A本身，而是用Z引發人的恐懼心理，從而不能客觀地決定是不是應該去做A
比如，
如果你們對學校的午休規則提出修改意見，那麽學校的校規將受到很大的質疑，學校從此將失去良好的秩序
如果我爸停止抽煙，他就會去酗酒或吸毒，所以他應該繼續抽煙
如果降低油價，石油消費就會大幅增加，石油資源就會很快枯竭，人類就會加速滅亡
5. 從眾的謬誤
Bandwagon Fallacy
因為很多人都在做同一件事或者相信同一件事，所以這件事就是對的。事實上，一個事物或觀點的流行程度和它本身是否合理並沒有必然關係。比如，
我們班大多數學生都有手機了，所以我也應該用手機
我認識的很多人都在支持Donald Trump（唐納德特朗普）做總統，他應該會成為一個好總統，我也支持他
如果我不在社交網上曬自己的生活，別人會以為我活得不快樂，不精彩
6. 訴諸情感的謬誤
Sentimental Appeal
避開基於事實和真相的嚴謹論述，通過操縱他人情感獲得認同。每個人都容易被自己的感情所支配，通過激發一個人的內在感情，包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等，可以把人的注意力從事實和真相轉移。這種手法，雖然不誠實，但對很多人卻非常有效。比如，
我支持Jack當班長，因為他媽媽一直在生病
媽媽對我說，我知道你不喜歡這件毛衣，但這是你奶奶親手織的，所以你該穿著這件毛衣去參加家庭聚會
一個醫療機構用大量小白鼠做實驗，遭到動物保護組織反對，於是設計了下麵這個廣告牌：小白鼠 VS. 孩子的生命，你想拯救誰？
7. 訴諸權威的謬誤
Appeal to Authority
用權威人士的觀點來取代嚴謹的論證。權威人士有可能對，也有可能錯，也可能受利益關係支配；不能因為這是來自權威人士的論述，就認為這是無可辯駁、完全正確的。比如，
這個牙醫在我們這個地區很有名，他一直建議我們用Crest這個牌子的牙膏
足球明星大衛貝肯漢姆常用一種叫 Sharpie 的筆給人簽名，Sharpie這種筆一定很不錯
維基百科說，自閉症和孩子打過什麽疫苗有關係
8. 論人不論事的謬誤
Ad Hominem - To the Man
不去談這個人說的做的是否有道理，而是把注意力引向他的人格、動機、態度、處境等“外部”因素，從而避開理性討論，試圖用對這個人的印象來取代對他做的事情的理性評判。
比如：
鵝對鴨子說：我和你同一個祖宗，我們有很多相似的遺傳特征；鴨子對鵝說：你這個沒見識的笨瓜，你懂啥？
我數學考試得了F，這是因為數學老師不喜歡我
Tom說的有道理，但是他才來我們學校不久，我們不了解他是一個什麽樣的人，我該相信他麽？
你知道什麽啊？你隻是個小屁孩
9、歪曲別人觀點的“稻草人”謬誤
Straw Man Fallacy
對別人的言論、觀點進行誇張、歪曲、捏造，使得自己能夠輕鬆地攻擊別人，在聽眾心目中造成對自己有利的印象。
用“稻草人”來比喻這種情況，是因為稻草人本身是薄弱的，所謂打擊稻草人，就是專門撿出來別人論述裏的一些薄弱細節，加以歪曲和攻擊。比如，
Charlie說，政府應該增加教育經費投入，因為提高公立教育水準很重要；Bob反駁說：你是說我們應該削減軍費開支，把省下來的錢花在給學校買筆記本和蠟筆上？難道你想讓我們的國家變得軟弱無力麽？難道想讓恐怖分子在我們的國土上為所欲為麽？
Nancy說，我們不應該讓小孩在街上亂跑；Mary回答說，那你想把小孩關起來不讓他們運動和呼吸新鮮空氣麽？
10、用批評別人的失誤來轉移別人對自己的批評
Tu Quoque - Appeal to Hypocrisy
用批評回複批評。別人批評了你，你不正麵回複他批評的是否正確，而是反過來又去批評他：你不也是 .... （意思是說，你自己也這樣，幹嘛批評我，虛偽！）；還有一種情況，就是別人批評你，你用特例來給自己開脫。
媽媽說：Tom，你這麽慢，又要遲到了。Tom回答說：媽，你昨天上班不也遲到了麽？
老師說：Tom，你為什麽最近老遲到？Tom回答說：老師，我昨天沒有遲到啊！
Peter說：我認為吃動物的肉穿動物的皮毛是不道德的；Bill說：但是你自己穿著皮草，吃著牛肉三明治，你怎麽能說這樣做是不道德的呢？
11、自己不懂，就認為別人是錯的
Personal Incredulity
因為自己不明白或者知識水平不夠，不理解一件事，就認為這件事不是真的，或對它持反對的態度。
比如，
意大利科學家布魯諾為捍衛哥白尼的日心說被教庭燒死。之後，伽利略因為出版了《關於托勒密和哥白尼兩大世界體係的對話》並在書中以極為含蓄的方式宣傳了哥白尼的日心說，身患重病的伽利略被押往羅馬接受教廷嚴苛的審查。
這種食品添加劑已經用了幾十年，如果它有嚴重的毒性，一定會有很多報道，但我們目前並沒有聽說過，因此這種添加物是沒有毒性的
如果我不是我爸媽生的，我早就會知道了，但我根本不知道這回事，因此我一定是爸媽生的
12、專找對自己有利證據的“德克薩斯神槍手謬誤”
The Texas Sharp Shooter Fallacy
一大堆數據和信息中，你專門挑出對自己有利的證據，用來證明自己的觀點。像一個神槍手一樣，你預先決定了自己的立場（靶心），隻采用對證明這個立場有利的信息，而對其它信息做選擇性忽略。比如，
這家製造含糖飲料的公司說，有研究提到：世界上含糖飲料消費量最高的五個國家，有三個在 “世界上最健康的10個國家” 的名單裏，因此含糖飲料本身是健康的
根據婚戀網站 Date.com 的匹配結果，Sally和Billy 是很適合的一對，因為他們有4個共同的喜好，比如電影，意大利餐，跑步，旅行。但婚戀網站沒有告訴Sally和 Billy，其實他們還有20個不同的地方，足以讓他們各奔東西 ...
總之，所謂有邏輯，就是指觀點清晰，推導合理，論據紮實，說理有力。
其實，在家裏培養小孩講邏輯的習慣也不難，隻要記住上麵這些最常見的邏輯陷阱，教孩子在日常生活裏積極辨認自己和別人的邏輯錯誤，時間長了，好的思維習慣、表達習慣就會慢慢養成。這方麵，我以後看到有好的書，也會推薦給大家的。我們和孩子一起，多多辨認生活中的邏輯謬誤，做一個講話做事有邏輯的人。
