新的AC-21解釋

最近CIS對於AC-21有了更新的解釋，對此我們列出幾點來討論： 1. 雖然I-485送出還沒有達到180天，但是申請人就轉換公司，隻要I-140還沒有被取消，AC-21仍然有效，也就是說申請人的I-485還是有效的。其條件為當提出I-140及I-485時，公司與申請人的確是有意願履行該工作的。公司與申請人並需要證明當時該工作的確存在，而且申請人也有意願為該公司工作。這就是所謂的“Bona fide” 的問題。至於怎麽證明當時屬於“Bona fide” 的情形，申請人一定要與律師商量好得到公司的合作。如果公司對此不願合作，“Bona fide” 則不容易成立。 2. 如果I-140還沒有批準，但是I-485已經超過180天，雖然申請人可以因此轉換工作，但是如果I-140在以後被否決掉，申請人的I-1485也就馬上同時否決。CIS的立場為在申請I-140時，I-140是並不符合條件的。例如說你在公司A的薪水不夠，現在跳到公司B去上班，而且薪水符合PERM 的薪水。如果公司A提不出在申請PERM時有能力支付薪水，即便現在公司B能提出支付薪水，也是不符合AC-21的條件。 3. 這裏有一個很值得思考的問題。我們知道AC-21說新的工作必須與之前的工作“相同或相似” 。但是薪水若有所不同(但是隻能高不能低) ，CIS不能因此而否決其不符合AC21的條件。但是如果薪水相差很大(Substantial discrepancy) ，則CIS可以判定為這兩個工作不是“相同或相似” 。問題是 Substantial discrepancy的定義又是什麽，而且有人願意付你高薪去做同樣的工作有何不可。 --------------------------------- 本文由範毅禹律師事務所提供 本律師事務所精辦各類勞工應聘及專業移民申請 (包括H-1，L-1，EB-1，EB-2，NIW，勞工卡，綠卡等申請)。所有申請由多位美籍律師及擁有15年經驗的範毅禹律師親自處理，我所並特設中英移民網站。內有最新移民新聞資訊及由律師主持的移民問答集，歡迎讀者流覽查詢。 www.fan-law.com (Chinese) www.fanuslaw.com (English) CALIFORNIA : Fan, Fitzpatrick & Thompson, LLP. 370 E. Glenarm St., Pasadena , CA 91106 Tel: [phone] Fax: [phone] MARYLAND : Fan, Fitzpatrick & Thompson, LLP. 230 North Washington Street, Suite 400 , Rockville , MD 20850 Tel: [phone] Fax: [phone]