再讀Ability to Pay

在我們申請LC的時候，我們的薪水若是不能達到Prevailing Wage 的要求，我們可以與公司商量，看看公司是否原意將薪水調一下，而且證明有能力支付此一薪水，等到綠卡批準時也會支付此一薪水。 如果目前的薪水沒有達到PWR的標準，在提出I-140時CIS都要公司提出文件，證明它在提出LC時有能力支付該一薪水。如果公司是個大公司應該不會是個大問題。多半問題出在小公司上麵。往往公司不願提出更多的財務資料。有的時候因為公司本身的結構很複雜，一下子是C Corp, 又是Small Corp, 或是Partnership。每一種不同型態的公司，所要求的資料或是可以補充的資料都不同，有的時候極其複雜。 對於很複雜的案子，往往我們可以看到CIS有兩種不同的做法。一種就是移民官對於複雜的Accounting 不加考慮，而且隻按法律上的規定來做，也就是說隻看公司的Tax Return或是申請人的薪水證明，而不考慮其它因素。另外一種移民官是考慮其它的財務資料。但是對於複雜的資料願不願意加以考慮或承認則因人而異。有的時候是因為移民官在這方麵沒有知識，因此也看不懂。有的時候如果移民官資曆很久，看的案子多也就會多加考慮。一般來說對於複雜的案子，公司會計或是CPA的角色很重要。尤其是公司外麵的CPA一定要出一份解釋很清楚的證明，向CIS解釋這些資料的合理性。而且最重要的是一定要寫的讓一般人看的懂，不要加入太多的專業術語。 如果I-140被否決，但是你又認為自己所提出的資料是有其合理性的。那麽上訴是一條可行之道。但是上訴單位(AAO) 的人一般來說程度好一些，但是多半隻是一些法學院畢業的Law Clerk先看，然後再交由真正的Officer來看。所以這些Law Clerk的程度如何也是一個問題。因為我們常常看到同樣的資料，回來的結果卻是完全不同。AAO一下子說可以，一下子又說與法律不合。基本上來說根本找不出一個固定的答案，因此運氣的成份扮演很大的角色。 即便如此，從一個很實際的角度與我們的經驗來說，如果你認為自己的資料與CPA所準備的文件有其合理性。如果I-140被否決了，或許可以再送一個新的I-140，因為LC還是有效的，而且再一次送I-140時，案件會送到不同的移民官手上，不同的人有不同的看法與審理標準。我們就有一個案子送了三次I-140，然後第三次時才順利的通過，當然這個先決條件是文件是齊備的。另外之前的否決在法律上來說是沒有負麵的影響，隻是要注意文件一定要一致，不可以有自相矛盾的地方。 --------------------------- 本文由範毅禹律師事務所提供 本律師事務所精辦各類勞工應聘及專業移民申請 (包括H-1，L-1，EB-1，EB-2，NIW，勞工卡，綠卡等申請)。所有申請由多位美籍律師及擁有15年經驗的範毅禹律師親自處理，我所並特設中英移民網站。內有最新移民新聞資訊及由律師主持的移民問答集，歡迎讀者流覽查詢。 www.Fan-Law.com CALIFORNIA : Fan & Fitzpatrick, P.A. 370 E. Glenarm St., Pasadena , CA 91106 Tel: [phone] Fax: [phone] COLORADO : Fan & Fitzpatrick, P.A. 1763 Franklin Street, Denver, CO 80218 Tel: [phone] Fax: [phone] MARYLAND : Fan & Fitzpatrick, P.A. 230 North Washington Street, Suite 400 , Rockville , MD 20850 Tel: [phone] Fax: [phone]