正文
對付猛禽戰機戰法探討：打基地是當前應急思路
2007年10月15日 航空知識
猛禽戰機可謂是當今世界上最令人關注的空軍裝備，不誇張的說，它的出現不僅讓許多國家都覺得製衡乏術，連美國人自己都頭腦有點亂
文／戴旭
不久前，日本提出要購買100架F一22。5月4日，韓國媒體又爆出“一架F一22A‘猛禽’戰鬥機首次被假想敵機擊落”的消息。從2005年底F一22定型、列裝美國空軍。到今年初高調進駐衝繩基地，“猛禽”就一直緊緊吸引著世人的眼球。對這種世界最先進戰機的防禦和作戰辦法，仁智互見(就連美國也在摸索對付它的辦法)。但是，目前的主流觀點仍未跳出傳統思路：一是加速發展反隱身技術，努力看見它，消滅它；二是對等發展隱身戰機，以隱身對隱身空中格鬥；三是集中現有第三代戰機，以多架對一架。去年我在提出隱身空軍對現代戰爭模式影響時，就有飛機設計研究人員提出這個思路與我商榷。因此感到有再次拋磚引玉的必要。下麵談談對“猛禽”的演習結果和今後如何對付它的個人看法，願與大家探討。
觀點：在“紅旗”演習中，“猛禽”被三代機圍攻擊落是一種誤導
F一22“猛禽”不僅僅是一個空戰平台的解釋，在我多次引用過的溫伯格《下一場戰爭》一書和美國空軍戰術司令部的作戰計劃中，已經說得足夠明白：它(F-22)的主要作用是用來負責在戰爭中“把門踹倒”，甚至掛載特別炸彈，執行戰略癱瘓式打擊任務。如果不得不進行空戰，也是附帶性的。用美軍的話說是“空中掃蕩”。就是開辟戰爭通道。
在“猛禽”問世之前，世界空中戰爭曆經半個多世紀的演進，已經呈現出以空襲為主的趨勢。無論是在1991年的海灣戰爭中，還是在之後的科索沃、阿富汗、伊拉克等戰爭中，都沒有出現雙方空軍空中大規模對抗的現象。這是由於雙方整個軍事體係的不對稱，居於信息(C4ISR係統)對抗弱勢的一方，在雷達、通信被摧毀和壓製的情況下，已沒有掌控和使用自己空軍的基本條件。盡管伊拉克和南斯拉夫空軍也有著並不落後於對手的戰機(如米格一29)，但沒有發揮絲毫作用，或被拉進叢林或被埋進沙漠隱藏，即使強行飛上天空，也立即成為對方的活靶子。不僅不能突襲對方，也不能防禦對方的突襲。強大的一方僅僅依靠體係優勢，並不需要經過空中格鬥，甚至也不通過直接對地火力打擊，就輕易地奪得製空權。就是在這種傾斜的戰場態勢下，進攻者主要使用空中力量，以精確製導武器，超越天空直接攻擊對方戰略目標，低成本高效率地贏得一場又一場勝利，從而也製造出許多美國和西方軍隊的信息化戰爭神話。美國空軍上校沃登有個著名的“五環”打擊理論，其實質就是在不用考慮製空權的前提下，以空軍作利劍任意屠宰敵國的軍事指南。
美軍已經“霸氣”到對對手爭奪製空權能力不屑一顧的程度。如果說海灣戰爭時美軍還隻是做到了“夜空單向透明”，到後來已經是空中戰場的單向打擊了。F一22“猛禽”的問世，使這種不對稱的空中態勢更加傾斜。試想，“猛禽”之前，一些軍事體係落後的國家尚且難以做到以戰機對戰機的對抗。怎麽到了更厲害的“猛禽”問世，反而可以幻想用幾架對一架的方式進行空戰呢?你的雷達可以發現“猛禽”嗎?對方會允許你的雷達不受幹擾地引導你的飛機圍攻“猛禽”嗎戰爭不是遊戲，也不是體育比賽，不能假設對方不進行係統壓製，輕易給你使用武器平
筆者並不認為在現實的戰爭中，第三代戰鬥機能夠以數量優勢確立對“猛禽”的戰場優勢，對於“紅旗”演習中F一22被F一15擊落一事，筆者持懷疑態度，台的“權利”。即使是演習，這樣的想法也是缺乏現代軍事常識的表現。
那麽，為什麽美軍在前不久舉行“紅旗”演習中，會出現F一15、F一16擊落F一22的情況?筆者認為：第一，這是美國為了有意誤導各國軍界，沿著這條錯誤的思路走下去而精心設計的。目的在於使那些潛在的假想敵把對付“猛禽”的人力、物力和作戰思想，誘入歧途，使“猛禽”在未來的戰略突擊性使用中，少遇到麻煩；其次，即使這樣的演習結果是真的，那些弱於美國的對手也完全沒有參考意義，因為美國的演習忽略了空戰前的電子壓製等係統對抗。未來真正的戰爭，美國會放棄自己在這方麵的絕對優勢，刻意與對手進行一場對等的空戰嗎?
觀點二：即使在未來，隱身戰機之間的空中格鬥也小可能發生
有一種觀點認為，現有的第三代戰機難以做到對“猛禽”的空戰，未來的隱身戰機對“猛禽”的空戰也不可能。道理很簡單：前者是以瞎子對明眼人的拳擊，後者是兩個瞎子之間的拳擊。空戰的前提是必須發現對方，而“隱身”的概念本身，就是要抹掉這個前提。
在美國幾種隱身戰機裝備空軍之後，世界各強國都開始了自己隱身戰機的研製計劃，沒有製造能力的國家也展開了采購行動。但目前尚未聽說哪個國家的空軍，有以隱身戰機進行對等空戰戰術研究的。未來作戰飛機隱身化是大趨勢，但這並不意味著未來會出現隱身飛機之間的空戰。至於隱身時代的空戰怎麽打，有待未來戰爭的檢驗，但筆者傾向於認為，當雙方都擁有隱身戰機時，更可能采取互相偷襲對方基地或其他高價值目標的戰術。否則，花費高昂代價發明的隱身技術，豈不是大材小用?從F一22擁有的隱身、超聲速巡航、大載彈量、遠航程、高機動性的技、戰術指標看，這是一種非常理想的、可重複使用的遠程打擊武器。特別是當它運載電磁炸彈和邏輯炸彈時，還可以戰略癱瘓式的“斬首”行動，這是任何巡航導彈和彈道導彈都做不到的。知己知彼。百戰不殆。“上兵伐謀”也可以用在這裏：隻有摸清了別人的想法，才能有自己正確的辦法。當年法國就是因為沒有摸清希特勒的“閃電戰”打法，就一廂情願地把坦克都當作移動碉堡配屬到馬其諾防線，結果被曆史開了個天大的玩笑。
觀點三：對付“猛禽”。打基地、打航母是當前的應急思路
F一22“猛禽”已經量產列裝。而且美國空軍也將在十年內基本實現隱身化。現在美國不僅在演習中，甚至在文學作品中和普及性的遊戲中，都在大量使用隱身戰機。去年7月份，美國國防部舉行了一次代號為“龍嘯”的危機假想模擬演習。在兵棋推演中，美軍F一22從關島和衝繩起飛。和從航母戰鬥群起飛的F一35隱身戰機一起，夜襲中國大陸機場和導彈陣地，同時對上海、深圳、廣州、廈門、香港等大城市進行密集轟炸。顯示出美軍高層事實上已經將F一22視為未來戰爭中的空襲主力。不久前爆出的日本購買100架“猛禽”的新聞表明。美國很快就要以“猛禽”為代表的新一代戰機軍售，改變地區軍事態勢。來達到其政治目的了。這是一個近在咫尺的重大軍事事變。以現有軍事手段，研究戰略和戰術應對，已是刻不容緩的事。
那麽，到底怎麽對付“猛禽”?筆者設想了以下的不對稱戰法，願請教高明。?猛禽”可以隱身，但基地不能隱身，作為活動基地的航母也不能。這就為我們實踐《製空權》中“以打鳥巢取代打飛鳥”的經典思路，提供了機會。美國空軍戰術司令部，在為F一22和B一2組成的“全球隱身打擊特遣部隊”量身定做的戰術中，把對方中短程地對地戰術導彈列為優先打擊目標。事實上這種大射程的地對地導彈，對“猛禽”也有著致命的威脅。雙方生死的關鍵在於誰先動手。“猛禽”一旦先到空中。則目標龐大、移動緩慢的地地導彈凶多吉少；反之。導彈一旦發射，必須依賴跑道才能起飛的“猛禽”也隻有束手待斃的命運。以“猛禽”攜帶電磁炸彈，攻擊對方國家係統，是美軍的戰術思路之一；而以地地導彈攜帶電磁炸彈，也可以成為對手的戰術選擇。F一22渾身密布電子器件，若遭電磁脈；中攻擊，事實上將徹底報廢。更由於電磁輻射的範圍極廣，一枚攜帶電磁炸彈的地地導彈，完全摧毀一個基地的F-22應在情理之中。這一戰術可以原封不動地用於對付航空母艦。
現役“猛禽”的作戰半徑在2000千米左右。為了避開一般戰機的威脅，美軍一般將其部署在遠離戰場的地方。美國已經擁有射程2500千米的巡航導彈。二者結合，“猛禽”不需要飛臨敵國上空，即可進行防區外打擊。美國的戰術設計一如既往，還是希望自己可以打到別人。而別人無可奈何自己。但這一距離對一般中程地地導彈是沒有意義的。這也是一些國家拚命發展遠射程導彈的原因，同時也是美國以“大規模殺傷性武器”為名，極力壓製別人的原因。但對於軍事實力較強的大國，美國是無法從政治和外交層麵“扭”斷人家的戰爭長臂的。他要想在戰爭中砍斷人家的長臂，他就必須承擔被別人長臂痛擊的危險。
當然，道高一尺。魔高一仗，雙方可以不斷地糾纏下去，但至少這一思路有“糾纏”的價值。由於地地導彈相對於價格昂貴的“猛禽”，成本低廉，可以形成多批次、多方向，甚至可以和遠程巡航導彈聯手進行飽和攻擊，“糾纏”到最後，“猛禽”飛離導彈射程怕是最好的選擇。如此，“猛禽”的整體威脅可以解除。“猛禽”的黑兄弟F一35“閃電”，在暴風驟雨般的導彈威逼下，也隻能隨航空母艦一起駛向遠洋。
當然，以中程導彈完成的任務，現役一些大航程的作戰飛機，在超低空和采取其他有效隱蔽措施的情況下，也是可以遂行的。
第二個思路：飛離了導彈射程的“猛禽”，將麵臨作戰半徑不夠的困境，要想實施空襲，隻能借助空中加油機的支持。而空中加油機一時半會兒還難以做到隱身。打擊加油機因此成為一個釜底抽薪的選擇。此外，為了保持自己的隱身，“猛禽”一刻也不能離開衛星和預警機的情報支援。如果能在這方麵做點文章，“猛禽”就成了一隻“瞎鳥”。它雖然自身裝備著雷達，但它一打開，就像小偷在暗夜裏打開手電一樣自我暴露，如此，它將被迫降級為普通戰機。至於怎麽打預警機和加油機，不在本文探討的主題之內，此不多述。
總之，“猛禽”既可怕又不可怕，關鍵是要了解它、識破它，找準它的命門。世界戰爭史上，從來沒有可以主宰戰爭的終極武器。威力巨大的原子彈氫彈都不能，何況小小的“猛禽”?
彈道導彈能讓猛禽惹上大麻煩，因為它的後勤保障設施無法保證不受前者的打擊
在現實戰爭中，第三代戰鬥機並不能夠以數量優勢確立對猛禽的戰場優勢，對於紅旗演習中F-22被F-15擊落一事，筆者持懷疑態度
猛禽既可怕又不可怕，它不可能成為一種終極武器
猛禽能隱身，但為其服務的加油機短期內還不大可能實現隱身化，這可能成為對抗猛禽的一個重要思路
美國空軍目前已經接收100架猛禽戰機
![]()
![]()
2007年10月15日 航空知識
猛禽戰機可謂是當今世界上最令人關注的空軍裝備，不誇張的說，它的出現不僅讓許多國家都覺得製衡乏術，連美國人自己都頭腦有點亂
文／戴旭
不久前，日本提出要購買100架F一22。5月4日，韓國媒體又爆出“一架F一22A‘猛禽’戰鬥機首次被假想敵機擊落”的消息。從2005年底F一22定型、列裝美國空軍。到今年初高調進駐衝繩基地，“猛禽”就一直緊緊吸引著世人的眼球。對這種世界最先進戰機的防禦和作戰辦法，仁智互見(就連美國也在摸索對付它的辦法)。但是，目前的主流觀點仍未跳出傳統思路：一是加速發展反隱身技術，努力看見它，消滅它；二是對等發展隱身戰機，以隱身對隱身空中格鬥；三是集中現有第三代戰機，以多架對一架。去年我在提出隱身空軍對現代戰爭模式影響時，就有飛機設計研究人員提出這個思路與我商榷。因此感到有再次拋磚引玉的必要。下麵談談對“猛禽”的演習結果和今後如何對付它的個人看法，願與大家探討。
觀點：在“紅旗”演習中，“猛禽”被三代機圍攻擊落是一種誤導
F一22“猛禽”不僅僅是一個空戰平台的解釋，在我多次引用過的溫伯格《下一場戰爭》一書和美國空軍戰術司令部的作戰計劃中，已經說得足夠明白：它(F-22)的主要作用是用來負責在戰爭中“把門踹倒”，甚至掛載特別炸彈，執行戰略癱瘓式打擊任務。如果不得不進行空戰，也是附帶性的。用美軍的話說是“空中掃蕩”。就是開辟戰爭通道。
在“猛禽”問世之前，世界空中戰爭曆經半個多世紀的演進，已經呈現出以空襲為主的趨勢。無論是在1991年的海灣戰爭中，還是在之後的科索沃、阿富汗、伊拉克等戰爭中，都沒有出現雙方空軍空中大規模對抗的現象。這是由於雙方整個軍事體係的不對稱，居於信息(C4ISR係統)對抗弱勢的一方，在雷達、通信被摧毀和壓製的情況下，已沒有掌控和使用自己空軍的基本條件。盡管伊拉克和南斯拉夫空軍也有著並不落後於對手的戰機(如米格一29)，但沒有發揮絲毫作用，或被拉進叢林或被埋進沙漠隱藏，即使強行飛上天空，也立即成為對方的活靶子。不僅不能突襲對方，也不能防禦對方的突襲。強大的一方僅僅依靠體係優勢，並不需要經過空中格鬥，甚至也不通過直接對地火力打擊，就輕易地奪得製空權。就是在這種傾斜的戰場態勢下，進攻者主要使用空中力量，以精確製導武器，超越天空直接攻擊對方戰略目標，低成本高效率地贏得一場又一場勝利，從而也製造出許多美國和西方軍隊的信息化戰爭神話。美國空軍上校沃登有個著名的“五環”打擊理論，其實質就是在不用考慮製空權的前提下，以空軍作利劍任意屠宰敵國的軍事指南。
美軍已經“霸氣”到對對手爭奪製空權能力不屑一顧的程度。如果說海灣戰爭時美軍還隻是做到了“夜空單向透明”，到後來已經是空中戰場的單向打擊了。F一22“猛禽”的問世，使這種不對稱的空中態勢更加傾斜。試想，“猛禽”之前，一些軍事體係落後的國家尚且難以做到以戰機對戰機的對抗。怎麽到了更厲害的“猛禽”問世，反而可以幻想用幾架對一架的方式進行空戰呢?你的雷達可以發現“猛禽”嗎?對方會允許你的雷達不受幹擾地引導你的飛機圍攻“猛禽”嗎戰爭不是遊戲，也不是體育比賽，不能假設對方不進行係統壓製，輕易給你使用武器平
筆者並不認為在現實的戰爭中，第三代戰鬥機能夠以數量優勢確立對“猛禽”的戰場優勢，對於“紅旗”演習中F一22被F一15擊落一事，筆者持懷疑態度，台的“權利”。即使是演習，這樣的想法也是缺乏現代軍事常識的表現。
那麽，為什麽美軍在前不久舉行“紅旗”演習中，會出現F一15、F一16擊落F一22的情況?筆者認為：第一，這是美國為了有意誤導各國軍界，沿著這條錯誤的思路走下去而精心設計的。目的在於使那些潛在的假想敵把對付“猛禽”的人力、物力和作戰思想，誘入歧途，使“猛禽”在未來的戰略突擊性使用中，少遇到麻煩；其次，即使這樣的演習結果是真的，那些弱於美國的對手也完全沒有參考意義，因為美國的演習忽略了空戰前的電子壓製等係統對抗。未來真正的戰爭，美國會放棄自己在這方麵的絕對優勢，刻意與對手進行一場對等的空戰嗎?
觀點二：即使在未來，隱身戰機之間的空中格鬥也小可能發生
有一種觀點認為，現有的第三代戰機難以做到對“猛禽”的空戰，未來的隱身戰機對“猛禽”的空戰也不可能。道理很簡單：前者是以瞎子對明眼人的拳擊，後者是兩個瞎子之間的拳擊。空戰的前提是必須發現對方，而“隱身”的概念本身，就是要抹掉這個前提。
在美國幾種隱身戰機裝備空軍之後，世界各強國都開始了自己隱身戰機的研製計劃，沒有製造能力的國家也展開了采購行動。但目前尚未聽說哪個國家的空軍，有以隱身戰機進行對等空戰戰術研究的。未來作戰飛機隱身化是大趨勢，但這並不意味著未來會出現隱身飛機之間的空戰。至於隱身時代的空戰怎麽打，有待未來戰爭的檢驗，但筆者傾向於認為，當雙方都擁有隱身戰機時，更可能采取互相偷襲對方基地或其他高價值目標的戰術。否則，花費高昂代價發明的隱身技術，豈不是大材小用?從F一22擁有的隱身、超聲速巡航、大載彈量、遠航程、高機動性的技、戰術指標看，這是一種非常理想的、可重複使用的遠程打擊武器。特別是當它運載電磁炸彈和邏輯炸彈時，還可以戰略癱瘓式的“斬首”行動，這是任何巡航導彈和彈道導彈都做不到的。知己知彼。百戰不殆。“上兵伐謀”也可以用在這裏：隻有摸清了別人的想法，才能有自己正確的辦法。當年法國就是因為沒有摸清希特勒的“閃電戰”打法，就一廂情願地把坦克都當作移動碉堡配屬到馬其諾防線，結果被曆史開了個天大的玩笑。
觀點三：對付“猛禽”。打基地、打航母是當前的應急思路
F一22“猛禽”已經量產列裝。而且美國空軍也將在十年內基本實現隱身化。現在美國不僅在演習中，甚至在文學作品中和普及性的遊戲中，都在大量使用隱身戰機。去年7月份，美國國防部舉行了一次代號為“龍嘯”的危機假想模擬演習。在兵棋推演中，美軍F一22從關島和衝繩起飛。和從航母戰鬥群起飛的F一35隱身戰機一起，夜襲中國大陸機場和導彈陣地，同時對上海、深圳、廣州、廈門、香港等大城市進行密集轟炸。顯示出美軍高層事實上已經將F一22視為未來戰爭中的空襲主力。不久前爆出的日本購買100架“猛禽”的新聞表明。美國很快就要以“猛禽”為代表的新一代戰機軍售，改變地區軍事態勢。來達到其政治目的了。這是一個近在咫尺的重大軍事事變。以現有軍事手段，研究戰略和戰術應對，已是刻不容緩的事。
那麽，到底怎麽對付“猛禽”?筆者設想了以下的不對稱戰法，願請教高明。?猛禽”可以隱身，但基地不能隱身，作為活動基地的航母也不能。這就為我們實踐《製空權》中“以打鳥巢取代打飛鳥”的經典思路，提供了機會。美國空軍戰術司令部，在為F一22和B一2組成的“全球隱身打擊特遣部隊”量身定做的戰術中，把對方中短程地對地戰術導彈列為優先打擊目標。事實上這種大射程的地對地導彈，對“猛禽”也有著致命的威脅。雙方生死的關鍵在於誰先動手。“猛禽”一旦先到空中。則目標龐大、移動緩慢的地地導彈凶多吉少；反之。導彈一旦發射，必須依賴跑道才能起飛的“猛禽”也隻有束手待斃的命運。以“猛禽”攜帶電磁炸彈，攻擊對方國家係統，是美軍的戰術思路之一；而以地地導彈攜帶電磁炸彈，也可以成為對手的戰術選擇。F一22渾身密布電子器件，若遭電磁脈；中攻擊，事實上將徹底報廢。更由於電磁輻射的範圍極廣，一枚攜帶電磁炸彈的地地導彈，完全摧毀一個基地的F-22應在情理之中。這一戰術可以原封不動地用於對付航空母艦。
現役“猛禽”的作戰半徑在2000千米左右。為了避開一般戰機的威脅，美軍一般將其部署在遠離戰場的地方。美國已經擁有射程2500千米的巡航導彈。二者結合，“猛禽”不需要飛臨敵國上空，即可進行防區外打擊。美國的戰術設計一如既往，還是希望自己可以打到別人。而別人無可奈何自己。但這一距離對一般中程地地導彈是沒有意義的。這也是一些國家拚命發展遠射程導彈的原因，同時也是美國以“大規模殺傷性武器”為名，極力壓製別人的原因。但對於軍事實力較強的大國，美國是無法從政治和外交層麵“扭”斷人家的戰爭長臂的。他要想在戰爭中砍斷人家的長臂，他就必須承擔被別人長臂痛擊的危險。
當然，道高一尺。魔高一仗，雙方可以不斷地糾纏下去，但至少這一思路有“糾纏”的價值。由於地地導彈相對於價格昂貴的“猛禽”，成本低廉，可以形成多批次、多方向，甚至可以和遠程巡航導彈聯手進行飽和攻擊，“糾纏”到最後，“猛禽”飛離導彈射程怕是最好的選擇。如此，“猛禽”的整體威脅可以解除。“猛禽”的黑兄弟F一35“閃電”，在暴風驟雨般的導彈威逼下，也隻能隨航空母艦一起駛向遠洋。
當然，以中程導彈完成的任務，現役一些大航程的作戰飛機，在超低空和采取其他有效隱蔽措施的情況下，也是可以遂行的。
第二個思路：飛離了導彈射程的“猛禽”，將麵臨作戰半徑不夠的困境，要想實施空襲，隻能借助空中加油機的支持。而空中加油機一時半會兒還難以做到隱身。打擊加油機因此成為一個釜底抽薪的選擇。此外，為了保持自己的隱身，“猛禽”一刻也不能離開衛星和預警機的情報支援。如果能在這方麵做點文章，“猛禽”就成了一隻“瞎鳥”。它雖然自身裝備著雷達，但它一打開，就像小偷在暗夜裏打開手電一樣自我暴露，如此，它將被迫降級為普通戰機。至於怎麽打預警機和加油機，不在本文探討的主題之內，此不多述。
總之，“猛禽”既可怕又不可怕，關鍵是要了解它、識破它，找準它的命門。世界戰爭史上，從來沒有可以主宰戰爭的終極武器。威力巨大的原子彈氫彈都不能，何況小小的“猛禽”?
彈道導彈能讓猛禽惹上大麻煩，因為它的後勤保障設施無法保證不受前者的打擊
在現實戰爭中，第三代戰鬥機並不能夠以數量優勢確立對猛禽的戰場優勢，對於紅旗演習中F-22被F-15擊落一事，筆者持懷疑態度
猛禽既可怕又不可怕，它不可能成為一種終極武器
猛禽能隱身，但為其服務的加油機短期內還不大可能實現隱身化，這可能成為對抗猛禽的一個重要思路
美國空軍目前已經接收100架猛禽戰機
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
