漫談英國的選舉

英國君主立憲製， 女王是國家元首但沒有實權也不能幹預政治，所以英國首相的權力相當於美國總統，隻受製於議會和法院。

和美國總統的選舉不一樣， 英國的首相是執政黨領袖自動成為首相。自從鮑裏斯黯然離職後， 圍繞新首相之爭日趨白熱化，八個提名候選人在保守黨議員的投票中逐一淘汰， 最後剩下兩人交給16萬黨員投票。哈哈， 區區16萬黨員就可以決定一個可以左右國家甚至在世界上指手畫腳的領導人， 也算是英國民主的一個特色。

話說兩個候選人競選， 在不到兩個月的時間要做12場巡回選舉活動和幾場公開電視直播辯論， 兩個競選團隊自然要明爭暗鬥一番但也不會像美國撕破臉一樣的選舉， 麵對通貨膨脹和經濟下行， 俄烏戰爭， 移民等問題，首相的位置也是燙手山芋，弄不好兩年後就丟了大選。西方政治就是一個舞台， 你唱吧戲我登場，誰都可以來一試身手， 演砸了也沒關係， 今天是首相明天是平民，大家平心靜氣過日子，有一脈相承的文化和製度做襯托， 生活不會如想象的那麽好， 但也不會如想象的那麽糟糕。

 

 

[budstone]

論黨員人數， 工黨41萬， 英國隻有大選時全民才投票， 但隻選當地議員，議員最多人數的的黨執政。

[markyang]

有點不太明白，如果英國保守黨是第一大黨，為什麽才16萬黨員，英國總人口有67M，如果以四分之三人口有投票資格（小孩不算），也有45M吧，而第一大黨黨員還不到1M，很難理解

[budstone]

所謂三權鼎立是製度設計， 實際操作中很難平權，唯一能做到的事事英美國家消滅了獨裁

[無法弄]

這年月誰做PM都不容易，他們可能覺得自己能耐，可要是攪不動這飯勺，上去也費勁。那個Gordon Brown 跟布萊爾爭了好幾年，最後上去了，沒幾日子就掉下來了，唯一的經曆就是：上去過：）

[選民]

曌 發表評論於 2022-07-26 09:42:35

美總統有否決國會法案的權力

xxxxxxxxxxx

英國首相是議會多數黨的領袖, 所以議會根本就不會提首相不喜歡的法案, 所以英國首相不需要這個權力.

[選民]

曌 發表評論於 2022-07-26 09:09:07

英國PM 比美國總統權力小多了。

xxxxxxxxxxx

書麵上英國首相權力比美國總統小, 但在實際操作中, 英國首相是議會中的多數黨領袖, 所以基本上保持了議會的支持, 沒有什麽辦不成的事情. 美國隻有少數時候參眾兩院的多數黨都與總統同屬一黨, 所以大多數時候總統是跛腳鴨, 辦不成什麽事情. 拜登上台快兩年, 所有方針政策都在參院受阻（任何一個黨要控製參院, 必須有 60% 的席位）, 至今一事無成.

所以英國、及其他議會製 （例如, 德國, 加拿大）, 等國家的首相的實際權力大多數時候遠大於美國總統.

[清漪園]

雖說“區區16萬黨員就可以決定一個可以左右國家甚至在世界上指手畫腳的領導人， 也算是英國民主的一個特色”，但要考慮到另外一個因素，令這場爭奪英國領導人的競爭顯得更公平一些，那就是，這個黨是在上一次英國大選中獲取了議會多數議席的政黨，是英國人民一人一票選出來的執政黨。

[曌]

所以英國首相的權力相當於美國總統，隻受製於議會和法院。

—-～～～～～～～～～～～～～～～～

比美總統權力小多了，美總統有否決國會法案的權力，

[曌]

英國PM 比美國總統權力小多了。

[曌]

美國是總統，國會，最高法平權， 英國是議會為大（ Parliament sovereignty) .