梧桐答辯： 與友網話:關於'孔子的歷史身分'

首先感謝吮露鶴先生不棄肯與梧桐網話。

先帖“孔子隻不過是個搞裝修的”不是梧桐所作，故本答辯隻能是捉刀代筆，有臆斷處還望先生斧正，梧桐將不勝感激。現簡答如下：

其一，樓主也承認：孔子做人,核心是仁."仁"的表徵是禮.而這禮就是周公所提倡的周禮。

其二，孔子的思想是不係統的，零碎的，說他是搞裝修的一點也不過分。

其三，不僅孔子的思想不係統化，乃至整個中國，就沒有一個係統的哲學體係，所以中國的機會主義最多。

其四，既然樓主也認為裝修也是建築設計專業的一部分，而且是不可或缺的一部分，那就更沒有必要為此問題產生爭論了。



其五，正因為孔子思想的零碎性，才使曆代統治者有整合的可能性。

其六，我們在這說孔子是個搞裝修的，隻是通俗化了一點，絕沒有貶低孔夫子的意思。這個說法可能是筆者針對國內有人提出“孔子是中國的罪人”的命題提出的。

其七，我們並不否認孔子對中國乃知全世界的偉大貢獻，相反，我們認為，孔子思想是修正繼承周禮而來（克己複禮，複的是周禮），孔子的思想在以後的式代理也會被不斷修正完善係統，比如，漢的“罷黜百家，獨尊儒術”沒有一個學說，是一成不變的，一成不變的東西，就不具流傳的的意義。比如，儒家思想認為：父母載，不遠遊，我的父母都在，但我還是遠遊了，因為現在的遠遊不是孔子時的周遊列國那樣交通不方便，不知樓主父母健在否？