書畫同源——兼聊立畫

和立大神交往有一段時間了，一開始覺得這個家夥神經兮兮，不值得與他浪費時間，後來讀了《失去愛》，感覺立的獨特與才華，在我的讀後感裏，我把他比喻成梵高。立的確是梵高，這不是捧，更不是殺。梵高在世時，誰稀罕過他？朋友屈指可數，敵人一大把。立，還是幸運的，至少有一大把的粉絲，還是粉色的。

立具有藝術家的氣質，他真實，他放蕩，他坦誠，他陰暗，他的世界很難讓人捉摸。因為：

我的世界很黑， 
你別想， 
在這裏找到 
意義，除了 
你自己的 
影子。 
…… 
我的世界很黑， 
那裏麵 
沒有光。 

 

卷曲在自己黑暗世界裏的立是讓人頭疼甚至厭惡的，而認認真真寫小說的立是可愛可敬的，人性就是這麽複雜。立的文字也就反應了他的內心。

對於立的畫，我卻一直摸不著頭腦，有的時候，感覺是一個三歲小兒的塗鴉，有的時候，又覺得畫麵中有什麽東西從紙麵上伸出來抓住我的眼球，甚至勾住心緒。

前些時候和朋友說起冷軍的超寫實畫，我總覺得無論是藝術價值還是商業價值，冷軍的畫都被炒作的太高了，尤其是在當代攝影技術突飛猛進的時代。對於繪畫我是門外漢，一直以來用“像不像”和“美不美”來衡量一幅作品，看來，我膚淺了。

如果一篇小說的好壞不在於文字而更在於其架構和思想（比如《三體》），那麽繪畫又何必淤泥與“像不像”呢？至於能否引發美感，莫言說過，文學的意義在於它揭露了社會的黑暗、不公正和人性的醜陋，繪畫如果能把人性中的醜陋黑暗描繪出來，不也是其藝術魅力所在嗎？

立每天不厭其煩的寫他的字，畫他的畫，看多了，漸漸有些感覺。《失去愛》裏，有很多對於藝術大師的描述，再看他介紹的馬蒂斯，圖伊曼斯等人的作品，立的畫也開始make sense了。對於大多數立 的畫，我仍然不能理解，但是有幾幅卻能莫名其妙的讓我注目，讓我思考，特別是在文字稿上的塗鴉，雖然看不清那些文字，但似乎覺得那些文字是畫的語言，是畫的敘述，是畫的呐喊。所謂書畫同源不僅僅是藝術和技法層麵的，也是思想靈魂層麵的，同源——同員——同願——同緣。

那麽，立的繪畫究竟表達了什麽？真難以言表，優秀的藝術作品，觸及靈魂深處的東西用語言一表述就貧乏了，無趣了（哦，不，是我的文字功底太差勁了）。

謝謝立。