2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
這篇是吐槽石頭，上次是探討，今天不吐不快。
科學的能力有沒有盡頭？當然有，但是這盡頭不是那雞蛋殼，雞蛋早就在科學誕生之前被農村的大媽大爺們研究透了，哪裏還需要科學家費神。
“雞蛋的營養好不好，需要不需要控製攝入量？科學發達如今天，說法還是不停地變。”
大媽大爺們一致認為：雞蛋當然有營養，不過他們不用”營養“這個標簽，”雞蛋補身子“——這是勞動人民樸素的語言。窮人家每天一個雞蛋恐怕吃不起，富人一口吞一個恐怕要噎死，每天吃7、8個恐怕拉不出屎，至少肚子也不舒服，自然而然，一天吃個一到三個也差不多了，何須什麽文縐縐的”攝入量“來攪和？
討論科學，可不能腦門一拍張口就來拿雞蛋說事，請問，現在還有幾個真正的科學家在研究雞蛋有沒有營養？需不需要控製攝入量？這個是科學界爭論的話題嗎？（哲學家們在爭論雞生蛋蛋生雞）哪一種食物不需要控製攝入量？米飯吃多了不但血糖高，弄不好還撐死人呢？這個是科學關心的問題嗎？（養生專家有興趣）咱能不能舉一個公認的科學原理來說明觀點？
有的科學發現在形成公認的原理之前是前後矛盾的，但最終總有一個結論能經受實踐的檢驗，後者推翻前者，這本身就是證偽，是科學的基本特征之一，無法證偽的，不能質疑的那就不是科學了。某藥廠在生產口服新冠疫苗，動物實驗，一期實驗都有效，後期被證明非但無效而且有害，這說明科學自相矛盾嗎？倒是對於蓮花清瘟是否能治療新冠，張伯禮和徐文斌爭的不可開交……。我真想不明白，做個雙盲實驗就解決的問題，為啥要爭來爭去？
真正的科學理論很少有”今天研究結果是這樣，明天就推翻了，後天可能又翻回來。“ （推翻的是某一時刻的觀察結果，不是最後科學家公認的原理）
有絕對真理嗎？或者說，人類整體對絕對真理能達成一致嗎？似乎隻有不同的信仰能讓不同的人群達到他們自己認同的”絕對真理“。這個世界裏，耶和華就是真理，佛祖就是真理。
對於三維世界裏的絕大多數問題，我相信科學的解釋，要解決四維，五維……多維世界甚至更高層次的問題，目前科學無能為力，如果相信這個宇宙隻是三維結構，那麽科學貌似足夠了。然而，即便是三維世界，科學隻知道物質的組成由分子，原子，質子、中子、介子、誇克和膠子所組成，再分下去呢？不知道。茫茫宇宙，盡頭在哪裏？宇宙的另一邊是什麽？科學也不知道，沒人知道。但我們可以借用一個佛教名詞：空。空是什麽？大概黑洞就是空，黑沉沉，茫茫然。霍金曾推翻自己的黑洞悖論，因為黑洞已超出我們的三維世界了。因此，科學的疆界不是看得見摸得著的雞蛋殼，而是色與空邊緣。“空不異色色不異空“，或許有一天，科學會與宗教殊路同歸。
但是，眼下拿科學說事兒，就要用科學界公認的基本原理。元素周期表被推翻了嗎？圓周率被推改成4.14了嗎？勾股定理過時了嗎？都沒有嘛。牛頓的三大定律被相對論推翻了嗎？也沒有，愛因斯坦在牛頓之外開辟了一個更大的世界，牛頓沒有錯，他仍然是近代物理學的奠基人，地球上沒人能撼動牛頓定律。量子力學推翻相對論了嗎？也沒有，量子力學又打開了一扇大門，大門裏麵到底有什麽，還需要繼續探索，或許量子就是進入”空“的通道。目前對量子的認識在未來也可能被否定，再否定……。
任何的科學結論與終極真理無關，隻是幫助渺小的人類認識宏大的宇宙的一個小小的工具，而已。終極真理是什麽，有沒有，都是吃飽了撐的哲學家們的問題，目前科學家並不關心。
世間萬物，有始就有終，科學當然看也有終，在三維世界的盡頭，科學恐怕就走不下去了，但是科學目前還是一個嬰兒，科學的未來，也是未知。相信科學能達到哪一步，這個目前不是很重要。很多人連基本的科學原理都不懂，用民科當令箭，豈非不自量力？
敞開胸懷看世界，同時也給科學這個小baby一小塊空間，讓她成長。當然，科學究竟會長成啥樣？是成長為一個為人類服務或能拯救人類的超人呢，還是一個毀滅人類的惡魔，這是另一個話題，下次再聊。
最後，我揭示一個終極真理：本月26日天空中將出現今年最大的超級紅月亮，如果你在溫哥華，淩晨4點13分抬頭看，說錯了，認罰（天氣不好除外）——科學乎，占星乎？
隻有辯證邏輯轉化為形式邏輯後，才產生科學事實，科學事實在限定前提條件情況下是無法挑戰的，比如在承認園的相關概念前提下，圓周率你是無法挑戰的。
這裏其實是關於所謂的科學方法論問題，也是經常被混淆的，最著名的就是關於上帝造人與進化論之爭，本質上是試圖把形式邏輯與辯證邏輯等同，還在美國聯邦法官還是清楚兩者的區別。