聊聊儒學與道德

聊聊儒學與道德 

道德，目前基本上是自說自話，所以爭論也毫無意義。本人沒有能力給道德下一個準確公認的定義，隻想提出一個被忽略的地方：如果有那種純粹的道德（我想是有的，即發自本心，人性之中根本的善良和憐憫，慈悲），那麽，道德這個詞就是中國文化所特有的。西方無論是morals 還是ethics，隻是我們的“倫理”，即人類約定俗成的行為規範。西方人如果也有“道德”的話，那不是人性中的產物，而是源於神學（moral theology）的神的恩典，耶穌就是道，神是德的最高典範。 

魯迅的“仁義道德”，其實是指中國傳統之中替代法律的“禮教”，與真正的道德無關，魯迅也不會反對道德。但不可否認，禮教的背後，站著儒家思想。 

這裏的老茶客一定知道，我曾經是一個堅定積極的“砸爛孔家店，打倒孔老二”的倡導者。雖然我也在不斷的反思中，並不全盤的否定儒學，但是看到石頭兄說“否定儒家，有一個比儒家思想更高明、更純淨的思想嗎？沒有。”，我還是覺得有話要說。 

為了方便，我們暫且用“論語”來詮釋經典儒學。那麽，論語是一部哲學著作嗎？論語關乎道德嗎？在我看來，論語實質上是一部倫理學著作，與純粹的道德無關，更談不上哲學，因為《論語》不是一篇具備思辨的篇幅連貫的論述，而是詞句的堆砌，而且幾乎每一句都有兩三種以至十多種不同的講解，《論語》注家也是自說自話，對立矛盾比比皆是。 

我們來看看熟悉的一些句子： 

“父為子隱，子為父隱，直在其中矣”，關於“直”的爭論太多了，略去不說。此句本身就是典型的倫理規範，隻讓你如何去做，不告訴你為什麽。其中之“道”何在。 

“仕而優則學學而優則仕”，“優”何解？是“優良”有了“大成”還是“有餘力”？所以就有不同的理解：做官了，有餘力再去學習；學習了，有餘力了，便去做官。或：學習優良就要做官，官做得好，就要學習。 

“唯女子與小人難養也”，是我們通常理解的對女人和勞動者的輕蔑，還是有特指的感歎？有人考證這句話是孔子見南子之後的“感言”：“女子”即南子，“小人”指好色的衛靈公，而“難養”是說二人都難以相處和教養。 

“貧與賤，是人之所惡也；不以其道得之，不去也……” 第一個“不”字何解？難道鼓勵人們“貧與賤”？難道正像郭沫若說的：“《論語》本是孔子的徒子徒孫的斷爛筆記，偶爾脫落幾個字是有可能的。” 

“六十耳順”，耳朵怎麽“順”？從上下文來看，是不是“五十而知天命，六十而順天命”？“耳”――“而”？ 

“克己複禮為仁”，“克”是克製自己、約束自己嗎？這是孔子是對顏淵說的，而顏淵是最沒有欲望，最高尚，最克製的人：“一簞食，一瓢飲，在陋巷而不改其樂”，還克製什麽呢？於是有人把“克”解釋為“能夠”的意思，“能夠自己服從禮儀規範”――“複”又變成了“服”！。 

那句最著名的 “民可使由之不可使知之”，有學者居然列出了24種不同的標點和斷句，其中“民可使由之，不可使知之”與“民可，使由之；不可，使知之”在意思上就完全相反了。 

這樣的一部著作，用半部就可以治天下，豈不荒誕。 

更荒誕的是，這種充斥著鄉願的林林總總，居然在兩千年裏成了“禮教的核心教條，行動綱領，憲法幌子”（驢語錄）。當然，儒學作為一個農耕時代的產物，具有一定的社會價值，隻是由此衍生的一係列齊家治國平天下的金科玉律，到了魯迅時代，確實與社會發展不相適應了。 

有沒有比儒家更高明更純淨的思想？人類曆史上出現的諸多偉大思想，怎麽可能都不如儒學呢？當然，我不是要搬西方思想，純國產的道家思想至少比儒學高明，純淨。 

首先，“道”與“德”的創造者是老子，不是孔子，老子不僅發明了“道德”二字，更以一部《道德經》把道德這個概念作了合乎邏輯的論述：“有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天下母，吾不知其名，字之曰道”，“道可道非常道”，道是萬物之源，是萬物運行規律，道是永恒。 

其次，老子提倡順應自然，無為而治。儒家的禮製，（聖）人治，道德教化實質上與自然規律相左。“人法地，地法天，天法道，道法自然。” 順應自然就是大道。從“道”出發，老子又闡述了“德”：“生而不有，為而不恃，長而不宰，是為玄德”，“道生之，德蓄之……”，“失道而後德……” 

儒家的“禮”實質上一套規矩，比如儒家依“禮”依“孝”弄出的一套祭祀，守喪的倫理規範，在順應自然的“鼓盆而歌”麵前，多少就有那麽些蒼白甚至虛偽了。 

老子是孔子的先生，可是孔子學藝不精，孔子雖多次求教於老子，老子教導他：““人生天地之間，乃與天地一體也。天地，自然之物也；人生，亦自然之物；人有幼、少、壯、老之變化，猶如天地有春、夏、秋、冬之交替，有何悲乎？生於自然，死於自然，任其自然，則本性不亂；不任自然，奔忙於仁義之間，則本性羈絆。功名存於心，則焦慮之情生；利欲留於心，則煩惱之情增。” 孔子雖說，先生此言，使我頓開茅塞也。可他還是弄出個君臣有序長幼有別，學而優則仕。老子要他少一些功名，少一些利欲，他還是一心做官。老子的豁達與灑脫，孔子半點都沒有學到。 

我一直困惑，先秦的百家爭鳴，百花齊放，孔夫子其中一家之言，要仁政，怎麽就被利用了，被奉為聖，被供了兩千多年。如果當初不獨尊儒術，而讓道家思想成為國人的指導思想，甚至外來的佛教成為國教，魯迅還會說“吃人”嗎？今天的中國會如何？ 

最後，回答石頭兄的問題： 

到底有沒有這樣一個領域，值得我們從心性的角度，也就是道德的角度來關注？ 

答案就是：有，這個領域就是信仰。