最新文章
文章分類
歸檔
2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
正文
XX兄：
謝謝您真誠的討論。首先我想澄清一下，我們討論，其實目的不是要說服誰，我們都是在說自己的想法，甚至自己的道德觀和信仰，在這個層次不可能說服別人，隻是各抒己見。
文字交流，誤會一定是有的，甚至很大。北韓的問題與文革的聯係的確不重要，重要的是北韓為何是這樣一個社會以及獨裁者和民眾的關係才是重點。
完全同意，如果中國沒有毛澤東，文革搞不起來，或者說那樣如火如荼的運動搞不起來，但是小規模的運動不會沒有，參照60年代全球的極左運動可見一斑。但是我的問題是：沒有毛澤東中國會不會有張澤東？李澤東？我的答案是會的，一定會的。
我相信，任何曆史事件的發生，有其偶然，也有其必然，外在的，內在的，這些條件都要具備。隻看一個具體的人，感覺是偶然，中國有了一個毛澤東就有了文革，但是你有沒有考慮過，出現毛澤東也是一種必然？所以毛澤東也不是孤家寡人，曆史上，要是沒有周恩來幾次的扶持他，沒有劉少奇的“毛澤東思想”，毛澤東不可能成為49年之後的毛澤東。
將文革和文化聯係起來，其實和批判毛本人並不矛盾。毛其實是專製文化的集大成者，毛並沒有脫離這個文化而獨立存在。我們的統治者，往往在奪取政權的時候才假模假樣地批文化，一旦掌握了政權就大力弘揚傳統文化，因為我們這個文化太適合統治者穩坐江山了。今天統治者反思文革時往文化上靠了嗎？我倒是希望他們能反思文化，反思每一個人心中的專製思維。相反他們在極力弘揚文化，提倡以德治國，搞人治，而把一切的罪過都推到一個人或幾個人身上：毛犯了錯誤，又被四人幫利用了，period！；然後加上：我們是無辜的，我們也是受害者，我們道德上是高尚清白的……。難道從鄧小平到習近平他們內心沒有一個小毛澤東嗎？如今浮躁暴戾的中國人心裏沒有毛式的“專政”思維嗎？
所以，我不是反對批毛，我希望我們不是把目光僅僅盯在毛澤東這個具體的人，那個已經成了屍體的死人身上，我太讚同劉曉波的這段話了，再引用一遍：“我絕不認為中國的落伍是幾個昏君造成的，而是每個人造成的，因為製度是人創造的，中國的所有悲劇，都是中國人自編自導自演和自我欣賞的，不要埋怨別人，反傳統與革新要從每個人開始，中國打倒“四人幫”之後，人人都成了受難者，或是反“四人幫”的英雄，他媽的，文革時你幹什麽去了?那些知識分子寫大字報比誰都寫得好，沒有土壤，毛澤東一個人不會有那麽大的力量。”
“如果僅僅把毛澤東作為一個昏君暴君來否定，而不是把他作為腐朽的專製主義的當代代表來否定，那麽就等於什麽也沒做，其結果隻能是以新的獨裁者代替舊的獨裁者”
“毛澤東再有力量，也不能一個人進行“文革”。毛澤東的力量來自於人民的愚昧和軟弱，他是十億中國人之愚昧的集大成者。”
“毛澤東再有力量，也不能一個人進行“文革”。毛澤東的力量來自於人民的愚昧和軟弱，他是十億中國人之愚昧的集大成者。”
是的，曆史上任何一個災難和悲劇，都可以往民族文化上靠，但是我們這個民族文化的悲劇不僅僅在於愚昧和盲從，我們更喜歡“自編自導自演和自我欣賞”。所以矛盾的主要次要是在於，為什麽我們這個民族（當然也包括俄羅斯，德意誌和柬埔寨等）會出現毛澤東那樣的暴君？（注意：毛澤東和曆史上的暴君比起來絕不是史無前列的，且不說秦始皇和武則天，就看張獻忠，白起，曹操，黃巢，這些家夥，還有明代20位皇帝中如朱元璋，朱棣這樣殘暴的17位皇帝，他們的做為可以說是毛澤東的師傅，老毛熟讀的24史，也就成了勝於藍的好學生。）
這就是為什麽日本沒有文革，日本的文化披了件“中華”外衣，骨子裏絕不是中華文化！這點不用展開了。滿清皇帝的專製和殘暴不用多說，滿清時代中華民族所遭受的災難夠多了，如果拿滿清來對比中共統治並批中共是極其狹隘的，好比拿印度來惡心美國民主。至於民國，一個散沙的民國怎能搞大規模的群眾運動？老蔣、小蔣沒有文革的基因嗎？看看他們在台灣搞的白色恐怖，雖然沒有一個“文革”的名號，但蔣家王朝的獨裁一點不輸毛家王朝啊！
看：台灣僅在戒嚴時期，軍事法庭受理的政治案件29,407件，無辜被害者約14萬人。政治案件約6、7萬件，受軍事審判的政治犯人在20萬人以上！以 50年代的前五年為例，國民黨在台灣至少殺害了4000至5000，甚至於8000個以上的外省和本省的“匪諜”、知識份子、文化人、工人和農民，並將同樣數目的人判處十年以上有期徒刑到無期徒刑。二二八事件後期到解嚴後兩年，因思想、言論涉及叛亂罪，逮捕受難者有8296人，其中1061人被執行死刑。
難道我們還能說啥國民黨如何寬鬆自由？老蔣如何民主開明？我最反感甚至討厭為了批中共而把老蔣捧到天上，蔣和毛是同一個專製基因孵出的兩個壞蛋！共產黨國民黨真是親兄弟。
你說：“老毛這種人，放到蘇聯就是斯大林，放到朝鮮就是金氏，放到德國就是希特勒，放到柬埔寨就是波爾布特。。。就是給他個吉普賽，他也能夠整出夭娥子。”我倒是想問：為什麽美國、英國、法國以及所有基督教新教為國教的國家沒有文革？沒有毛澤東？為什麽把毛澤東放到這些國家也弄不出文革？！
對於蘇聯的問題我有過思考，不知你注意沒有？（http://bbs.wenxuecity.com/teatime/381654.html）
甚至對於希臘的不堪我也有所思考
至於為什麽共產主義產生於德國，發揚光大於蘇聯，以及猶太人在其中的角色我都有過思考，因政治不正確就不多說了，你不妨也考錄一下：為什麽共產主義產生於歐洲而隻有在蘇聯成了香餑餑，誰在後麵做推手？！為什麽？馬恩列斯是共產主義蔓延的罪魁禍首嗎？
因此，不探討這些問題而隻是批判希特勒或斯大林這樣的獨裁暴君，人類就不能清醒地認識自己，也就不能避免類似悲劇的再現。如果曆史上的殘暴都是暴君一個人在玩弄民族，那麽，薩達姆被絞死了，穆巴拉克下台了，本·阿裏逃走了，這些國家有了一人一票，請問：任何一個生活在中國的人願意去伊拉克、埃及、突尼斯這樣的民主國家移民嗎？為什麽？
即便沒有暴君，為什麽印度、烏克蘭、菲律賓、墨西哥、南非……甚至希臘這樣的國家目前連中國都不如呢？不要以為我為中國辯護，我實在是困惑，如果把人類社會的不堪都怪罪到一個“孤家寡人”身上的話，我們無法解答這些問題。
在民族文化上找根源，恰恰就是認清問題的本質，而不是拿著一把帶血的刀說：看，這就是殺人的罪魁禍首。沒錯，毛澤東、斯大林、薩達姆都是殺人的刀，但誰才是握刀的人？誰又是製造這把刀的工匠呢？
相反，我感覺把一切罪過推給“孤家寡人”才正是“巴黎在法國”這樣一個完美得不可辯駁的偽科學，不錯啊，是毛澤東主導了一切災難性的運動，但是毛澤東一個人哪兒來的那麽大的能量？為什麽毛澤東隻是在中國這個土壤上才產生？為什麽美國英國法國沒有毛澤東，為什麽把毛澤東放到這些國家也鬧不出文革，想過嗎？
是的，同意你說“每一個民族都固有的愚昧盲從”，但是唯有我們這個民族（俄羅斯、柬埔寨）才會出現毛澤東。
你說的是啊，“那怕在六十年代大饑荒數千萬人餓死的時候，中國幾乎沒有任何關於災民起義，暴動的記綠”，這說明我們這個民族的善良嗎？一個民族的善良與否體現在這個民族是否對生命尊重，是否對自然（包括小動物）關愛，是否對他人同情平等。可惜，這些都是我們民族沒有的，從來沒有！中國人，隻有到萬不得已，自己即將家破人亡的時候才會揭竿而起，這個民族不是善良，是太麻木了！太散沙一盤了，所以才暴不起動啊！
在道德上看一件事情實在太簡單了，比如婚外情之類，沒啥說的，道德敗壞，掛個破鞋遊街，罪有應得。但是這解決問題嗎？對當事人公平嗎？如果不從社會文化入手，不研究當今社會的婚姻文化和曆史演變，不研究人類的性文化和性心理，不審視有關的法律條文，道德大棒是很可怕的呀，道德本來也就是一個雙刃劍，文革時小將們就是借道德之名，行罪惡之實啊。
道德上，毛澤東發動文革罪該萬死，好，那就把毛澤東批倒批臭再踏上一隻腳讓他永世不得翻身（他早就“永世”了），完了嗎？
不錯，在六十年代，老毛有無數的選擇，他可以幹老鄧幹的，甚至幹華盛頓幹的，可是他為何偏偏幹了“毛澤東”幹的？想當年，劉少奇可以創造張三思想、李四思想、王二麻子思想，為何偏偏創造了毛澤東思想？周恩來可以曆次站在正義一方，甚至做逍遙派，為何偏偏沒有原則地偏護毛澤東？同樣，草民們文革時可以大多數做逍遙派甚至用人性與生俱來的一點點良知不相互揭發告密，不給同事剃陰陽頭，不把老師往死裏打，為什麽偏偏相互鬥得其樂無窮啊？別告訴我毛澤東派了錦衣衛黨衛軍拿著刺刀在身後逼著你行凶啊！
即便是希特勒法西斯那樣的殘暴，“平庸之最”也是必須反省的，看過電影《朗讀者》就不得不佩服人家反思的高度，不得不為我們自己將一切推給一個死人和一個抽象的黨而羞愧。
所幸的是，這些年我們進步了，從根本上說是我們的文化在變，因為我們實質上是被西方文化殖民了，因此我們整個民族的文化觀和價值觀產生了根本的變化，所以今天即便有毛澤東從棺材裏爬出來，文革也鬧不起來，最多就是重慶那樣唱唱紅歌。說到紅歌，我倒要問：難道重慶老百姓是像文革那樣被逼著唱紅的嗎？不去唱紅要被打成反革命坐牢嗎？不，重慶的草民們是自願的，發自內心的，他們至今都在懷念薄熙來時期：“一個好人孫政才不如一個壞人薄熙來”，這是重慶草民的內心，也是那個紅海洋的源頭。
回到正題：研究文革的主題是什麽？當然是內因，是充分必要條件。我認為，我們的文化是發生類似文革的內因，這個可以從２０００年的曆史上得到驗證，雖然諸多曆史悲劇不叫“文革”，但的確是文革的翻版，或者說文革是“焚書坑儒”“誅殺十族”的延續。至於充分必要條件，如果把毛澤東放到任何一個社會、任何一個國家，任何一種文化下都能搞文革，如果他從棺材裏爬出來今天還能搞文革，那麽毛澤東無疑是文革的充分必要條件。可惜毛澤東做不到，所以毛澤東至多是文革的充分條件，而不是充分必要條件。相反，隻要這個文化數千年不變，“文革”就會周而複始，怪圈般的重複，這就是過去幾千年的中國曆史。
當然，文革不再來也是我的猜測。中國的許多事情是沒法用常理來推論的，正像我以前在《瞎聊“虎媽”、男足、朗朗、李存信》一文中的推測，除了我們這個文化之外，還有什麽原因讓我們能出單個的明星而出不了一流的交響樂團？一流的芭蕾舞團？一流的足球對呢？ 的確，這就是我的思維方式和推理，如果在足球上適用，我想也應該在探討毛澤東現象是適用。
前麵說過了，我們不是想要說服誰，這樣把自己的思緒寫出來，也是自我清理一遍自己的思維，使其起碼在邏輯上要說得通。我想，其實我們沒有也不應該有本質的分歧，通過這幾次的討論，我們應該有一個共識：作為文革的發動者和領導者，毛澤東必然要為這個災難擔負責任，作為中國曆史上一個重要的人物，毛澤東也必須因文革所犯下的罪行受到曆史的審判。然而，今天研究文革的重點不是在做道德審判，而是在於防止類似文革的悲劇重演，在於一點點地消除中國人頭腦裏頑固的文革思維（雖然叫‘文革思維’，但是這種以鬥爭哲學為主導的思維不是文革的獨創），這就必須在否定毛澤東發動領導文革的同時，反思我們的文化和價值觀，反思我們的曆史和整個民族的劣根。這個，才應該是研究文革的真正主題。
再次謝謝你的探討，也允許我再扔一塊磚頭，繼續期待你的良玉。
關於“文化大革命”的評價問題。毛澤東在11月3日同毛遠新談話時就作出了一個三七開的總評，即：“基本正確，有所不足” ，“七分成績，三分錯誤”。要求通過討論，統一認識，做個決議。這時，毛又提出，希望這個決議由鄧主持來作。鄧小平不同意毛澤東對“文化大革命”的這種評價。若幹年後，他作過這樣的批評：“毛澤東同誌到了晚年，確實是思想不那麽一貫了，有些話是互相矛盾的。比如評價‘文化大革命’，說三分錯誤、七分成績，三分錯誤就是打倒一切、全麵內戰。這八個字和七分成績怎麽能聯係起來呢？”[1] 鄧小平還說：“毛主席去世前一兩年講過，‘文化大革命’有兩個錯誤，一個是‘打倒一切’，一個是‘全麵內戰’。隻就這兩點講，就已經不能說‘文化大革命’是正確的。”[2]
[1] 鄧小平1980年10月25日同中央負責同誌的談話，《鄧小平文選》第2卷，第301頁。
[2] 鄧小平：《答意大利記者奧琳埃娜·法拉奇問》（1980年8月21日、23日），《鄧小平文選》第2卷，第346頁。
文革也有它存在的特定價值, 絕對不是 100%不好的.
你所說的中國人的文化,這恰好是文革想要做的使命!
告訴你, 毛澤東是偉大的! 在世界的人類社會曆史上, 絕對是個偉人!!!
日本學得也是中華文化，隻是真正的中華文化是包括諸子百家的，而不是唐宋以後中國隻剩下的儒學一家，而且還是儒學中最爛的理學腐儒。日本可是推崇王陽明的心學的。
歸根結底，中國不稀缺革命，缺的是像日本一樣踏踏實實的拿來主義，尤其是教育，那些應試教育和洗腦教育都是沒前途的，再搞革命也是沒用的。