悟空

歡迎大家來坐坐,聊聊
個人資料
悟空孫 (熱門博主)
  • 博客訪問:
歸檔
正文

台灣的民主已經到了最危險的時刻

(2013-09-16 10:07:20) 下一個



 

 

關說案伊始,我就預料到這不是一次簡單的風波,而將成為全台灣乃至全華人社區關注的重大事件,其影響絕不亞於大陸的薄熙來事件。果不其然,關說風暴愈演愈烈,罷免馬英九的呼聲越來越高,一場鬧劇正在上演。

剛才看了史謎兄昨天的文章,感覺這是一篇很全麵中肯的分析,我大致同意其中關於馬英九為何震怒,以及關說案的根源和對台灣政壇的長遠影響等內容。

但是,這一切都基於一個認定:王金平關說了。

“這不是關說那麽什麽是官說?” ——馬英九的確很憤怒。

但是,我們不能忽略一個事實:關說如何界定?誰是最後的裁判?

還是回到前兩天我的疑問:關說究竟是政治問題還是司法問題?

假設關說是政治問題,馬英九有一萬個理由震怒,但那是否應該由馬英九一個人來定奪王金平的政治生命?國民黨的“黨紀”對關說是如何界定的?國民黨內部是否應該首先達成一致?馬英九是否在搞一言堂?

假設關說是司法問題,馬英九是不是未審先判,幹涉司法?,馬英九至少應該先等王被國法定罪之後再使以黨紀?

不管是政治還是司法,僅僅憑一句“曾勇夫說OK了”就撤消王金平的黨籍,王金平沒有任何機會為自己辯護,這種做法在一個號稱民主的國度無論如何是無法叫人信服的。

因此,關說案弄清是非黑白固然重要,但是程序的正確比是非更重要,尤其是在民主體製裏。

聯想到美國的辛普森案,將辛普森無罪釋放,無論如何是是非不分,曲直不明,但是,司法程序上無懈可擊,所有人必須尊重司法的判決。這,就是民主的思維和價值觀。

從道德上看,如果王金平關說成立,我完全讚成將這個吃裏爬外的“奸細”逐出家門,但是在政治和法律上,我們必須謹慎,用玄野網友的話說就是,政治邏輯不是歐式幾何。

在東方,政治是是非黑白,你錯我對,甚至你死我活。西方的政治是協商、合作、妥協、平衡和互利。東方的法律重結果,西方的法律重程序。

在西方,如果王金平明明知道自己犯規了,那就趕緊辭職謝罪,而王沒有,除非王是無賴,否則其中必有隱情。

況且,在程序上,關說案尚有不少疑點:特征組為何對柯建銘監聽長達2年多?特征組監聽柯建銘是否是其職權範圍之內?黃世銘得到監聽錄音後向首先報告馬英九的做法是否合適?監聽柯建民的“副產品”是否可以作為定罪的根據?

可見,馬英九不是一個合格的政治家,他太感性了。他完全可以發怒,但不應該不加思索,不與他人商量就發言,他更不應該既做運動員又做裁判員。

我無意判別孰是孰非,我隻想觀察對關說處理的程序是否符合憲政和民主的原則。我關心的是台灣的民主,而不是王、馬的恩恩怨怨。

因此,這次馬王鬥,沒有贏家也沒有輸家,如果離開司法,王金平贏了,失敗的不是馬英九,而是台灣的民主。如果馬英九贏了,勝利的不是總統,而是一言堂的中國特色。

因此,從一開始馬英九就不應該如此衝動,首先要判明政治和法律的界限,其次要在國民黨內部達成基本一致的情況下對王作出公正的懲戒。

事到如今,關說案從馬王之爭已經蔓延到了全台灣社會,馬王二人還不應該消停下來好好反省嗎?在我看來,目前最佳的解決方式是回歸憲政,在民主架構上讓行政從此案中完全徹底退出,把一切交給司法。尤其是馬英九應該從裁判員的位置上立刻退下來。

無論司法最終如何裁決,隻要雙方都沒有刑事罪失,就沒有誰贏誰輸,勝利的,是台灣的司法,是台灣的民主。

話說回來,目前指望台灣司法似乎有些一廂情願,因為民間罷免馬英九的熱浪也不斷高漲,難道台灣人都瘋了嗎?台灣人都是非不分黑白不辯了嗎?或許,台灣的民主文化還遠沒有達到歐美國家的水準,民眾被情緒左右,被政客的忽悠主導,那麽政客此時是順應民意還是堅持主張,這似乎是對台灣現階段民主體製的挑戰。

另外,台灣民主最大的缺失在於,朝野兩黨不是和平競爭,而是圖謀顛覆對手,壟斷權力。人們稱呼國民黨和民進黨分別是“藍營”、“綠營”,就形象地表明這是兩個爭奪地盤的死敵,它們時而串犯,時而廝殺,它們很少以國民福祉共建政治同盟,而總是在獨、同問題上相互攻擊以拉攏人心,製造社會斷層,族群的撕裂。

關說案的爆發,從側麵也反映了台灣的官本位文化,官商勾結,腐敗泛濫,各黨派隻顧爭權奪利,無法達成共識。

無論如何,馬英九千錯萬錯,總不該被彈劾。彈劾運動真是一處鬧劇,其真實目的是司馬昭之心。這個時刻,台灣的司法是否能夠介入,台灣的民主體製能否發揮它應有的作用,考驗的時刻到了,因為台灣的民主到了最危險的時候。

最後,我想做一個大膽的預測,馬王之爭隻要能拖一段時間,馬英九不會失敗,因為馬英九有一個大老板,就是中國共產黨。共產黨是不會扔下這位昔日的對手和盟友的。

台灣的綠營表麵上鬧得起勁,但他們仍是一個“弱勢群體”,它們是共產黨的死敵。而藍營的所謂“開明”和統一主張也非其真實意願,很大程度上是看大陸的臉色。去年的總統選舉,藍營的競選經費是綠營的10倍!錢哪裏來?大陸的台商或許知道一二。

有網友說的不無道理,台灣哪來的“內政”?台灣在中、美、日三國利益的夾縫中生存,別說發展民主,就是要獨立的維持經濟的健康發展都十分艱難。

為台灣人民祈禱!

 

[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (3)
評論
Wchy52 回複 悄悄話 拚音語言難以使得每個人掌握即全麵又有相當深度的知識和信息。而漢語使得每個人掌握全麵且有相當深度的知識和信息更加容易實現。如今西方民主政治,首先是法律專家,法律術語就律師懂,百姓不懂。一個醫改方案,騙得大家投票讚成了,國會通過的醫改方案的2000頁文件公開了,這個文件許多美國國會議員都沒有讀懂,結果實施起來才發現看病更難了。美國國會所謂聽證會,就是審問專家會,如能源問題要朱棣文到國會做聽證。能源問題在美國是專家才懂的問題,但在中國低碳經濟早已深入人心,落實到經濟和生活方方麵麵,因為每個中國人都懂得能源問題的道理,不是專家壟斷的信息和知識。這得益於漢語的表意文章,使得知道能夠觸類旁通、舉一反三。而表音文字是隔行如隔山。西方社會最注重溝通,實在是表音文字溝通困難。我做過研發項目助理,項目的計算、理論和實驗三個團隊各用一套專業術語,搞得也是隔行如隔山,相互看不懂其它兩團隊的結果,我很快就把三個團隊的術語和換算單位都溝通起來了,發掘了各團隊之間合作的效益。注意,這和英文熟練程度毫無關係,完全得益於漢語思維。大家求職的時候,一定要強調漢語思維的溝通能力遠勝於英文熟練人士。當年北美建跨大陸鐵路,為什麽愛爾蘭人無法建通鐵路,不是他們力氣不夠,而是工程師的理念無法在工地實施,專家知識無法溝通到苦力勞動中。後來用了華工就建成了,華工可是不懂英文的,而且當時中國還是農業社會,歐洲已經工業革命了,結果種水稻的華工反而對跨大陸鐵路起來關鍵的作用。華人如果求職麵試講到溝通,一定要用鐵路華工的例子,英文不行不是溝通的障礙,恰恰相反,漢語思維是溝通的優勢,因為漢語思維是概念思維,不是語音思維。語音通了,概念未必通,概念通了,語音對不上也無妨。我可以順暢拚讀一篇法語文章而對其內容豪無理解,也可理能深刻理解一篇中文文章但許多字讀不出來。剛到海外的華人很快就會發現,洋人懂一點就說一大堆,華人要懂很大才說出一點點,這就是區別。洋人可以滔滔不絕講自己不甚了了的東西,而華人則是茶壺裏煮餃子--肚裏有貨倒不出來。洋人能說得出來未必懂得他所說的東西,洋人之間溝通也一樣,一方說了,一方也聽“懂”了,但溝通未必就完成了。
Wchy52 回複 悄悄話 讚成樓主的分析,很理性、全麵。我們拭目以待。關說案與簙王案不可比較,簙王哪裏有半點的民主憲政的意識,隻是君臣關係嗎!樓主是城裏不多的幾個智慧的人,我佩服的人。
基多山人 回複 悄悄話 樓主有一點沒有說到:馬英九是以國民黨主席的身份對王金平開刀-和政體,法治有什麽關係?倒是從博王事件中可以看到中國社會(包括台灣)要走上民主法治社會道路有多遠!一邊把下屬當家奴,一邊掛樣頭賣'關說'-真是半斤八兩!
登錄後才可評論.