國學大師可以休矣

中國社會曆來有崇尚權威的傳統，而“大師”“泰鬥”這樣的桂冠，自然成了“權威”的代名詞，誰擁有了它，誰就有了這個領域內絕對的話語權。

然而，“大師”，尤其是“國學大師”究竟是一些什麽樣的人？

不敢貿然定義“國學”，隻知道它和“博大精深”有關，自然誰能掌握“博大精深”的學問，“大師”的帽子也是當之無愧的。

可是雖然有人學富五車，卻也是不敢妄然接受這頂桂冠的，比如季羨林。倒是一波接一波的崇拜者們，像是發獎狀一樣地把“大師”的帽子送來送去，把一個好端端的人，變成了神，捧上了神壇。當然，捧得越高，摔得越慘。

南懷瑾先生作為一個鑽研傳統文化的修行者，值得我們關注與尊重，他的辭世，也無疑是文化界的一個損失。

至於南先生的辭世引發的新一輪的“大師”崇拜風，叫人十分不解。

為什麽我們不多關注一下南先生究竟有什麽著作和思想？他說過什麽，做過什麽？他頭上的那些光環和高帽子並不是我們頂禮膜拜的理由。

我自己是以一個批判者的眼光來質疑“國學”的，我甚至懷疑許多人是披著“國學”這件絢麗的外衣，自己把自己推上神壇的。 至於“國學”是不是皇帝的新裝，我們不需要一個小孩子來告訴我們。

雖然“國學”不能說都是糟粕，但是我讚同王朔的話：“中國落到這個地步，百年積弱，傳統文化功莫大焉。現在講振興，也不能靠這副藥。把人活活吃死過的藥，想治病想強身你還敢再吃它嗎？……這是我從小就融在血液中的價值觀，要什麽不要什麽，那是讀了多少優美的古典詩歌也不改初衷的，要說信仰，這也是一種信仰吧。 “反智”、“反文化”反的都是中國式的裝孫子，“粗鄙”正對中國式的假正經。平常，有時也許我會忘了自己姓什麽，屁股扭來扭去，但傳統文化一出來，立刻就有一個自覺的警惕：這孩子喬裝打扮之後又來了，一定要站到它的對麵。”

於是，有一種極端的說法就是：一切國學大師都是江湖騙子。

再嚴謹一些：一切自封的和自己欣然接受的國學大師都是江湖騙子。

在中國，真正的國學大師在我看來隻有一個：魯迅。諷刺的是，魯迅卻是為“國學”掘墓的人！

在中國，屬於科學範疇的“學”是非常匱乏的，我們這個據說是最重視“心”學的民族卻沒有創立心理學，幾千年的中醫在心理醫學上也是一片空白！

我們唯獨不缺的是“國學”和一大批前赴後繼，層出不窮的“國學大師”。這些“大師”的帽子一個比一個高，袍子一個比一個華麗，但鮮有人具備勇氣去掀開袍子的一角去看個究竟。湯一介、翟鴻燊、文懷沙這些“國學大師”的名字近年來如雷貫耳，但是你隻要仔細聽一聽他們說些什麽，做了些什麽，你就不能不要一種說出“皇帝新裝”的衝動，說他們是江湖騙子算是客氣了，那個文懷沙簡直就是一個流氓加無賴！

於丹？咱別浪費時間說她了。咱要感謝她對於這個熱衷娛樂的社會所作的貢獻。

不得不再說說南懷瑾，本人不敢對逝者不敬，隻希望硬幣的兩個麵都能呈現在陽光下，當一個人的肉體在這個世界上消失之後，其靈魂應該是一個真實的being，而不是一個可以繼續忽悠活著的人的幽靈。

縱觀南先生一生，能如此孜孜不倦地研究古籍，儒釋道無所不涉，實在令人敬佩。但是一旦有了“大師”的稱號，自己的所作所為和一言一行就必須接受社會價值的檢驗。至少，公開發表的研究成果必須有高出一般標準的嚴謹的事實和邏輯推理。

這一點上，南先生的著作是有所缺失的，因此南先生也是一個非常具有爭議的人物。其中，張中行先生對於《論語別裁》的質疑和方舟子對於南懷瑾歪曲愛因斯坦的揭露，可以讓我們從另一個側麵更客觀地看待“國學大師”的本質。至於擅長罵人的李敖更不客氣：“南懷瑾在我看起來，根本就是個騙子！”  

無中生有的謾罵是不值得提倡的，但是對於事實的揭露和分析，卻是評價一個人最好的方式。下麵這些傳說究竟是否有事實依據，是值得我們關注的： 男女混居陰陽雙修的問題、男人的精液有七種顏色的問題、奸汙女學員的問題等等。

南先生已經去了另一個世界，希望那裏沒有人時間的種種汙雜，希望南先生能在那裏繼續靜心修行。

對於活在這個世界上的中國人來說，中國文化的振興和發展，首先要扔掉“國學大師”這頂帽子，民眾也要自我開啟智慧的大門，多向前走去追求真理而不是老是回頭翻騰老祖宗的百寶箱。

 

[barton]

支持！具體而言，幸虧凡大師的東西都不讀，因而也無法評判。如南氏我比隻知他的名字：覺得不難聽。

[麥粒兒媽]

魯迅將來會是一個越來越有爭議的人，真不是什麽大家，是那個時代的產物，我們都以為世界在西方文化引領下進步了先進了，其實那隻是走向有著光明假象的熔爐陷進，汙染、貧富差距、資源枯竭就是人類自覺墳墓的症狀，而我們傳統文化是一直節製人類，放緩人類在這條不歸路上的步伐，所以社會顯著壓抑停滯。西方文化是保證了自由和發展權，但那是犧牲了子子孫孫們的未來換來的。醒醒吧，至少未來子孫。

[zWiserman]

回複饒恕的評論:
"...我自己是學中文的..."
==
You must be a lousy student!
Shame on you!!!

[饒恕]

回複陳老大的評論:太對了！

[mychina]

我前幾年專門發帖說所有的國學大師都是騙子，哈哈哈哈，他們就是騙子呀！

[畢凡]

＂國學大師＂和部落裏的巫師一樣靠的是神神秘秘、故作高深。一個人讀了一大堆書，記住一大堆材料，在一些個地方賣弄一下。引起了一陣驚歎。如此而已。幾乎所有的近現代＂國學大師＂對人類現代文明幾乎沒什麽真正的貢獻。隻在一個小圈子裏意淫，沽名釣譽。

[glia]

佛教的基本理論中對心理學的諸多概念有非常嚴肅的探索。比如 六根 六塵 六識。當然這些並非起源於中國。

[陳老大]

大家一說國學就說中華文明博大精深，無所不包無所不能，這就很有意滛成分了。華夏文明源遠流長不假，但我們自認為西人重條分縷析而頭痛醫頭腳痛醫腳東方文明重綜合重全局治標更治本，這純屬自欺欺人。我實在沒看出孔老夫子是怎麽綜合出＂君君臣臣父父子子＂的。這句話本身很美妙，沒有問題。們中國人在一同一個地方生生不息地拚殺砍打玩了五千年卻怎麽也沒有玩出平等自由民主科學的觀念。這是一個很有意思的現象。這就猶如眾多猴子在不同的坡上推石頭，有的猴群整來整去整出了個最直接了當巨省力的輪子。我們中國人整出的是滑板與杠杆，當然用滑板和杠杆最終也能把石頭推上去，但用起來費勁多了還總是遇到意料不到的問題，不好用。這滑板與杠杆便是以儒家為代表的中庸和諧仁者愛人克己複禮君君臣臣父父子子這一套社會倫理學，曆來也是社會遊戲規則的基礎，並由此建立社會秩序。中國傳統文化的核心概念是中庸與和諧，由此洐生的社會遊戲規則和在西方由自由與平等為核心而洐生的大不相同。中國傳統價值體係重結果不重過程，這必導致社會重道義而輕程序。但是具有反諷意味的是，沒有程序公正，道義公正是很難得到保證的，因為道義公正是基於價值判斷，本身不具可操作性。

季羨林曾說西方世界禮崩樂壞，唯東方文明得以拯救之（大意如此，等有時間了去查其原文）。這話我也很愛聽。但我有時很懷疑這是否自信心過於強大的緣故。我華夏天朝至今還沒能建立一套穩定公正的社會遊戲規則，如何練到萬邦來朝的境界？靠潛規則嗎？

[陳老大]

說的正是。哪有那麽多大師啊。我們是不是不弄些大師時不時跳跳大神裝裝門麵就憋得慌沒法活啊？我們不象無頭蒼蠅嘛。

[明明32]

您得自省一下。。。。。魯迅真不是國學大師，真沒啥大部頭著作，就一中國小說史略其餘全雜文+書信。。。。。。您這篇雄文，也是州官百姓的老傳統，看來重點不是講怎麽做學問，倒是文人相輕多些

[饒恕]

說得痛快！我自己是學中文的，但我還真討厭那些“士大夫”們——閉門造車的大師們，可以休矣！“士大夫”就是一聽說西方如何先進，立馬說“我們五千年”的人；就是一聽人說西方製度如何精細，立馬說“祖製多好多好”的人；就是一聽說西方人有信仰，立馬說“我們佛道儒如何如何高深”的人（順便斥問：那佛是我們家原創的嘛！）。

我不是說西方就如何聰明過我們東方人，但士大夫們在對外時妄自尊大，其實骨子裏是自卑到不能夠平等交流的程度，一定要貶損對方才可以“揚我國威”，真是丟臉。一聽說別族文化進入我國，就大呼“國將不國”的人，就是所謂“大師”們。真討厭！

[Fieps]

說得在理，"崇拜者們，像是發獎狀一樣地把“大師”的帽子送來送去，把一個好端端的人，變成了神"。很多人都自以為是他人的評委，借以抬高自己，鬧得不可開交，而學者本人對這些高帽子根本不感興趣。

[yuan222]

在中國共產黨執政後，中國是否出過一個國學大師？在那種學術政治環境下，不可能出一個國學大師。

國學大師最基本的要有自己獨立的品格，學術，人品，等等。

[Bingchun]

在中國，真正的國學大師在我看來隻有一個：魯迅。 hehe!

[細草微風]

的確，真的算得上大師的實在不多，不過把魯迅當成國學大師，未免可笑。
知道陳寅恪，王國維、梁啟超、趙元任嗎？什麽時候輪到魯迅？

[覓葆難]

這寫的，有理有據，很有見地。有時，其實也不一定是被冠名的那個大師在行騙，至少剛開始他也沒有這種努力。有人沒完沒了地叫你大師，然後我出來找你的不是，你沒法給自己摘帽子啦，很痛苦的事。當時看你這篇文章，想必是要駁你都不知如何來，。。。