關於港台文化——兼答文革兄

   

首先要說明的是，轉貼他人文章和代售商品完全是兩碼事，轉貼人不可能100%地理解原文意圖，更何況讚同呢？所以轉貼人既沒有義務為原貼辯護，沒更沒有責任作售後服務，這個analogy不能成立，否則，那些“垃圾搬運工”們可要忙壞了。   

《關於港台文化》， 是我收藏的一葦渡江為數不多的網文之一，我欣賞他的文字，至於其政治理念未必全盤接受，此文倒數第三段的部分文字是我讚同的主題：“港台文化保留了更多的中國文化？如果你是指請大仙、拜關公，也許有些道理，或者說台灣保留了中國的黃金和故宮珍寶（老蔣走的時候帶去的）， 俺可能也同意。……要說台灣的文化是中國文化的正宗和代表，你要先去問大陸的十幾億人民，然後再去問台灣的幾千萬人民。文化不是每年浩浩蕩蕩地去祭祖， 文化是看得見的和看不見的一朝一夕的生活方式。你去河南，山西，陝西，山東的農村看看，你會覺得自己渺小的可笑。”

如果你還記得的話，我多次再探討製度和文化時說過，中國大陸才是傳統文化保留的最徹底的地方，關於這一點，孫隆基先生在《中國文化的深層結構》中有非常精辟的論述。

另外，我也同意，對於文化，香港、台灣要分開來談，因為正如王朔所言，港台在文化上是有高下的。

我也多次提到，香港的文明之路，較之台灣對大陸有更大的借鑒作用，台灣在“去中國化”的道路上已漸行漸遠，而香港文化由於地域、政治和曆史的原因，與大陸內陸文化交織的更融洽一些，香港和大陸無論是在政治還是文化層麵的發展，和大陸都是相輔相承的。

當然，台灣文化的“遠行”不代表否定台灣文化的理由，台灣在民主進程上比大陸向前邁進了一大步，那麽對於我這個文化決定論者來說，其意義是顯而易見的。

正如一葦老弟原文所述， 文化不是祭祖燒香拜菩薩，文化是實實在在的生活方式和價值觀念，這是文化的精髓或深層結構。我關心的文化主要在這個層麵。

當然，文化，尤其是所謂“港台文化”，人們習慣於指服務於大眾娛樂的社會現象，其代表是那些電影、電視連續劇、影視明星、言情/武俠小說和其作者們。在這些方麵，我們不能否認港台是大陸的啟蒙老師。尤其是香港的商業電影，毫不誇張地說，在曆史的某一時期，它是和印度的寶萊塢、美國的好萊塢並駕齊驅的三駕馬車，但是我們不能在文化層麵將香港、印度和美國放在同一個天平上衡量，就是這個道理。

作為大眾娛樂範疇的“港台文化”，王朔有過很具體的論述，“痞子”的話糙了一點，但是不無道理。有興趣的話可以參考：王朔：我看大眾文化港台文化及其他。

受殖民地影響，港台大眾文化的“資本主義化”是顯而易見的，商業化，市場化衝淡了文化深層次的哲學與形而上的思考，不過台灣在民主進程中湧現出不少深刻的作家和作品，就連《綠島小夜曲》的背後都有說不完的故事，但相比之下，香港的大眾文化，娛樂功能則遠遠大於價值觀層麵的思考。 

我知道有人要提金庸了，我本人沒有資格評論金庸，但我推薦大家看看王朔的《我看金庸》 ，他老人家把四大天王，成龍電影，瓊瑤電視劇和金庸小說並列為“四大俗”。

還有，李敖對金庸也毫不客氣，並且連帶三毛一塊兒拉下馬來：《三毛式偽善和金庸式偽善》。

至於瓊瑤，咱們就不多浪費口舌了。

當然，說港台大眾文化有“俗”的一麵並不能完全否認港台文化，況且，港台各有各的“俗”，港、台文化上的共性和差異都是巨大的，好比京戲和昆劇一般。硬要比較，用龍應台女士的話就是：“如果拿台北和香港作個比喻，那麽台北是頭腦大而手腳萎縮，香港則是沒有頭腦但手腳特別發達，都算不得“健全人”。” 

既然港台文化都生根於大陸，不管文化的枝丫多麽發達，它們都免不了在醬缸裏吸收著營養，別怪金庸沒有輸出什麽積極的價值觀，我們有四書五經，我們有四大名著，我們又為世界文明輸送了什麽先進的價值觀呢？

好了，該說的都說得差不多了，文化這個扯不完的話題一打開就是一個潘多拉的盒子，況且我隱約感到，談論台灣文化，老兄您似乎有些conflict of  interest， 如果我猜錯了，請您原諒，如果讓我說著了，我們就此打住。

借用一葦老弟的話：“俺傾聽你的觀點，更尊重你的批評。請多來指教。”謝謝您的交流，在下受益匪淺，我知道，您是從來不會向某些人那樣誅心的。（這不知道屬於那種文化？）