2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
23年前，我剛出國不久，那時，幾乎每時每刻都在關注著國內的一切，牽掛著廣場上的學生，看到跪在大會堂前的學生，看到趙紫陽的談話，看到黨報社論，看到李鵬的聲嘶力竭，心中的忐忑與不安此起彼落。
終於，槍聲響了起來，廣場上一片狼藉，血肉模糊的軀體叫人慘不忍睹。
憑著一樣年輕，一樣對正義負有使命感的熱情，海外的留學生們也走上街頭，呼喊口號，聲援學生，向專製表達抗爭。每次，我都走在隊伍的前列。
毫無疑問，如果我當年在北京，一定會是廣場上的一員。
年齡在歲月中增長，思想也隨著年齡一起成熟。對於六四，我從每年的呐喊，開始轉入思考。
要求政府為六四平反，要求政府對六四做出公正的評價。這兩點，是今天很多人都在企盼的。我覺得，這恰恰是不值得過分在乎的地方。
我於2007年寫下了《六四還要平反嗎？》一文，其中提到兩個觀點：
1．“平反”一詞帶有濃厚的中國特色的皇權思想。凡事要由青天大老爺說了算。大老爺錯了，他自己來“平反”一下，小百姓們就三呼萬歲，感激涕零了。所以本質上要求平反還是封建的奴性思維。再說，對六四的評價，還需要政府來作出什麽“公正”的結論嗎？世界上隻要有基本的正義和良心的人，不早就對這一慘劇作出了公正的評價？隻有“平反”是遠遠不夠的，四五平反了，可僅僅13年之後，一模一樣的悲劇又在同一地點發生了！
2．對於六四的再認識，不能隻是一個行政“平反”手段，應該是一個法律的過程，這個過程可以不談政治，不談孰是孰非。就法律而言，對於無辜生命的踐踏，是任何文明社會都不允許的。無論是對平民實行殺戮的決定者還是執行者，都應該從法律上作出實事求是的結論。
去年（2011年），我進一步對以上觀點做出了清理，指出“平反”和封建時代帝王的“罪已詔”是一丘之貉。乞求“平反”也就是企盼一個青天大老爺“為民做主”，大老爺“罪已詔”，P民們就三呼萬歲，感激涕零了。這是奴性的潛意識的流露。假如習近平上台後對六四平反，我們也沒有必要把他看成青天大老爺，隻有當六四在法律上有了結論，對所有責任人作出了審判並對遇難者做出了賠償，六四才能畫上句號。
當然，追究六四的法律責任，也不應該把目光隻盯在直接責任人身上，我們應當和反思文革一樣反思六四，不管鄧小平有沒有下令開槍，他都逃脫不了在64事件上曆史對他的審判。而其它所有當時的高層黨政軍領導，包括一些利用學生熱情的投機者們，都對死亡的無辜生命負有不可推卸的責任。
對於六四，還有許多不為人知的內幕需要曆史來恢複其本來麵目。所以對64這個“試金石”和判斷敵友的說法要謹慎，更不能將其作為照妖鏡四處亂照。
反思六四還有兩條教訓要吸取：
1．政府開槍是偶然擦槍走火還是必然。不弄明白這個問題就會盲目的號召再次革命，視百姓的生命為兒戲。前一陣有人自己躲在美國卻號召“到廣場去，到大街上去，讓茉莉花開遍全中國”。這本質上和薄熙來一麵鼓噪唱紅歌，一麵把兒子送英國貴族學校有什麽區別？我慶幸茉莉花革命在中國無疾而終，否則一定又是血流成河。畢竟，生命是最為寶貴的。
2．中國的民主進程靠什麽？是轟轟烈烈的群眾運動和革命嗎？縱觀曆史，中國的“群眾運動”隻有兩條結果：要麽是義和團，太平天國，小刀會，反右，文革這樣的鬧劇；要麽是12·9， 3·18，64這樣的悲劇。54是一個例外，因為54時我們有西風東漸，有胡適，魯迅，李大釗，陳獨秀，傅斯年這樣的思想先驅，今天沒有，哪怕一個！六四甚至算不上一個民主運動，因為和當時的蘇聯不同，那裏有哈維爾、索爾仁尼琴這樣的思想家，他們的思想推動著東歐民主運動的車輪，但中國沒有。中國的進步隻能靠人民的覺醒，靠人性的萌發，靠自由、人權和法治的彰顯，靠普世價值的推廣，靠文化的漸進改良。
今天，當我再次麵對六四周年紀念，我更覺得我們這代人身上的使命。我們不但要重溫曆史不忘曆史，讓郎朗這樣的80後知道“我的祖國”曆史上還有這樣一幕，而我們親身經曆了曆史的一代人，就不能隻限於喊口號的層次了，對於我們來說，如何在曆史中吸取經驗和教訓，成為曆史前進的推動者而不是路邊的鼓噪者和幸災樂禍的看客，是每一個有責任感的中國人的使命。
最後，我想就對於六四遇難者的賠償提一個建議（相信這一天會到來的）。賠償不應該由政府動用國庫裏納稅人的錢，因為六四的直接責任在於當年的執政黨。
首先通過法律程序決定每個受害者應該得到的賠償金額，再乘以受害者總數，將這一數字除以當下所有共產黨員的總人數，這，就是每個共產黨員應該繳納的一份“特別黨費”，每一個黨員都應該記住：為了不讓悲劇重演，監督自己所信仰的政黨，是自己肩上的不可推卸的責任。
1.六四是民主運動,是有政治述求的自發性群眾運動,對它的認識怎麽可能避而不談政治?
2.如果不從政治的高度認識和解決六四的問題而是如你說用法律來解決那隻可能是,你要談法律?好,根據中國的法律學生是違法在先的,軍隊執行戒嚴令而射殺學生完全合乎中國的法律(恐怕美國也是).
多謝指點。
但還是不清楚郎朗未必不'知道“我的祖國”曆史上還有這樣一幕。'
如今70，80，90後不明白為什麽要鬧64。你們除了喊口號/鬧事，要讓大家明白應為什麽，該幹什麽，指出明路。你說的對，現在沒有思想家。誰都在抱怨現在中國的各種不是，但誰都沒有拿出個好辦法。
我對64的理解是死了些無辜的學生，而政府死賴著不認錯，不賠償。同時也死了年輕的士兵，還有那些學運領袖自顧自跑了。。。
普通黨員參與賠償不妥，我家老爹老媽是2個普通黨員，他們又沒權，黨費工資裏扣了，政府決定幹啥，他們能怎麽樣？這種體製普通黨員能怎麽監督？他們不喜歡鬧事，不是維護黨，而是他們覺得現在的生活還可以，想踏踏實實過日子。我想國內很多人都是這樣吧。
朗朗到了白宮，把主人奧巴馬當豺狼痛打！
鄧小平是罪魁禍首!!!
沒有漫長歲月的沉澱和反思，哪裏會有這樣理性的思考。
作為普通人，我堅決反對任何人，任何黨， 任何團體為自己的私利於國家人民的利益不顧地消費６４。also ask 所有６４中的各方領頭人反省，為死難者做必要的懺悔！- that is only thing that can be easily done and which is truly beneficial to the ordinary Chinese and the country.
盡管是黨指揮槍， 具體宣布和領導的，門麵上當時可是政府總理和北京市長領頭的。總書記那個時候，被關閉了吧。
======================================================
猴哥，計算有誤。黨員交的特別黨費，要按級別，責任加權計算，並加10%的管理費。