我們有沒有選擇死亡的權利？

目前，世界上有隻有歐洲的少數國家（荷蘭、比利時、瑞士等）在法律上允許某種形式的醫生協助死亡，主要是在醫生協助下以藥物結束處於痛苦中的身患絕症者的生命。

美國和加拿大的法律不允許這麽做。

1992年，加拿大維多利亞的Sue Rodriguez身患ALS， 她毅然挑戰法律，將官司一直打到最高法院：“這是誰的身體？誰擁有我的生命？”

但是Sue沒有贏得這場官司，不過醫生協助死亡這個概念從此在加拿大引起了廣泛關注。

1994年Sue在一名匿名醫生的協助下有尊嚴地結束了自己的生命。

這裏我們有必要要分清兩個基本概念：醫生協助死亡（assisted suicide）和安樂死（euthanasia）。前者是在患者意識清醒下主動要求醫生結束自己生命，而後者是醫生在無需經過患者同意時主動停止搶救，讓患者無痛苦死亡。

安樂死，在很多國家包括加拿大都是醫療的最終階段的常規：當搶救無效時，不再繼續插管子打針切氣管，隻給病人注射嗎啡，讓病人在尊嚴中沒有痛苦地離開人世。——這，我是100%地讚同的。

那麽，當一個人由於病痛，他/她是不是有權利要求醫生給自己注射致命藥物結束生命？一個人的生命就是屬於誰？隻是屬於他/她自己嗎？這是一個社會問題，倫理道德問題，不是容易回答的。

一周以前，加拿大BC省最高法院法官Lynn Smith推翻了聯邦法案中有關限製醫生協助死亡的部分條款，允許身患ALS的Gloria Taylor在醫生協助下選擇死亡。

但是，正如大多數人分析的那樣，聯邦法院很可能推翻BC省的決定，再次禁止醫生協助死亡。

雖然安樂死已被廣泛接受，但醫生協助死亡不僅僅是一個製度的改革，而是一場倫理道德，價值觀和文化的較量。

可以看看中國的現狀，中國的絕症病人大多走得很淒慘，很痛苦，最後明明回天無術，但是無論醫生還是家屬都會潛力搶救，用最好最強最的藥和最殘酷的手段折騰奄奄一息的病人，或許能延長病人幾分鍾乃至幾天的生命，但是病人的痛苦和屈辱 是誰也不願意體會的，隻要那些活著的“心安”，不會被人說成是“不孝之子”就好。

文化觀念的進步是文明的前提。

加拿大什麽時候能讓醫生協助死亡在法律上得到認可？我們拭目以待。

 

[頤和園]

人心不可測，人性貪婪可怕。鑒於此，人類現有發展階段還真無法施行安樂死，否則將衍生出無數可怕故事。

我們能做的隻有盡量讓自己，讓自己的親人死的有尊嚴，少遭罪。有此想法的父老鄉親應盡早寫下自己的LIVING WILL，可以部分決定自己走上歸途時醫生可以為自己做些什麽。

[無去來處]

我覺得由醫生幫助死亡的口子不能開。病人之所以要“專業人員”幫助實施自殺，歸根到底還是對於死亡的恐懼和對生的留戀。死的方式很多，把所謂的死的過程交給他人，是不人道的。不知道那個匿名醫生是怎麽一個感覺。

關於安樂死和輔助自殺，加拿大有部非常好的法語電影值得參考《Les invasions barbares》(野蠻入侵）。

[ahhhh]

自己選擇死亡和別人幫助死亡是兩件事。普通人幫助死亡和醫生幫助死亡又是兩件事。

[馬來人]

國內也沒有非要盡力搶救，家屬和病人都可以要求醫生終止搶救的。

至於安樂死，我是不讚成的，要非常慎重，否則被濫用，和殺人是一樣的

[炅龍]

支持一下！讓繩命更加井菜，讓繩命更加回晃，讓繩命更加賀鞋。

[pupudelaclichy]

她得的這個病太恐怖了。。