“殺母弑父” 是“文革”的錯嗎？

 

“文革”是中國曆史上的一次大災難，對中國人的心靈和社會產生了難以彌補的創傷，這毫無疑問。但是，有一股思潮我是不能認同的，比如一談到當今的道德滑坡和腐敗社會現象，有些人就把文革拿出來說事——“都是文革造成的”！ 

今天看到有媒體報道：《禽獸不如！華裔女子竟糾黨雇凶殺父弑母》。 文中寫道：“中國傳統文化注重孝道，什麽時候孩子變得這樣不孝了呢？這是從文革開始的。文革鼓吹階級鬥爭，提倡老子揭發兒子，兒子批鬥老子，有多少父母被自己的親生兒女所背叛? 如今長大的這批孩子，很多人的父母是從文革走過來的……。” 

我真的佩服作者，此人不但聯想能力超人，而且還回到了文革的老路：“老子反動兒混蛋”。 

“殺母弑父”是從文革開始的？ 那這“弑”字也是文革的發明？ 

《新華字典》：弑——古代指臣下殺死君王或子女殺死父母。“古代”，看見沒有？這種罪惡自古有之，雖然我們標榜“百善孝為先”。 

凡自虐其君曰弑，自外曰戕。——《左傳·宣公十八年》；放弑其君則殘之。——《周禮·大司馬》；君臣未嚐相弑也。——《禮記·明堂位》；萬乘之國弑其君者,必千乘之家。——《孟子·梁惠王上》 

看看，不但自己的父親，哪怕是“君”，為臣者也照殺不誤。“忠”到哪兒去了？“孝”又何在？ 

要具體的事例嗎？ 

楚成王被長子商臣所殺，冒頓單幹殺父，宋文帝被太子劉邵所殺，隋煬帝弑父殺兄，唐安樂公主弑父，西夏太子謀殺夏景宗李元昊，雍正帝胤禛謀殺清聖祖玄燁……。 皇室如此，民間更多的不為人知罷了。

奇怪，在如此推崇“孝道”的中國似乎應該兒子對老子恭恭敬敬，至少“殺父”的案件比世界其它地方少才對啊？英國學者韋爾斯（Herbert George Wells）在《世界史綱》（ The Outline of History, Being a Plain History of Life and Mankind）中說:“中國人尊敬前輩的說法被誇大了，中國皇帝中殺父的罪惡比波斯統治者中更加常見。” 

為什麽？是對權力的欲望使然。雖然為奪權而殺父世界各地都有，但由於中國古代權力集中程度遠遠超過西方，父王對於子女的壓製更加嚴酷，而三宮六院七十二妃又多產，競爭激烈，於是中國古代君王家子弑父事件屢見不鮮。 

如果殺父奪權是對專製高壓的反叛，那民間的弑父殺母則是另一種反叛。

近來，不斷有這樣的惡性案件曝光：

常熟：16歲少年酒後殘忍弑母藏屍衣櫃
廣東中山殺父弑母分屍
留日學生機場刺母
初二學生夥同同學殺母埋屍
加國華人女子雇凶殺父弑母 禽獸不如
京一女子鐵錘殺母自稱不後悔
偷嚐禁果被發現少女怒而殺母
13歲女持3刀恐嚇殺母

……

這是為什麽？下麵這個新聞標題也許能揭示一些本質：

《澳洲華裔高材生殘忍弑母，曾被要求事事成功》

是不是華人家長“望子成龍”的做法造成了子女的反叛？也有媒體對浦東機場留學生刺母案這樣分析：

由於金錢糾紛而引起的暴力行為，也不是空有先進的教育體製就能夠避免的。……如果說那位母親不是僅靠7000元一個月的收入支付留學的費用，如果這位母親不是那麽溺愛自己的孩子，讓他能夠自己真正獨立的養活自己，也許今天的慘劇就不會發生了。事後，這位肇事者對自己當時的驚人舉動也充滿了感慨和無奈，不應該被無限的誇大和扣上罪名，這樣對當事者都是很不公平的。

是的，望子成龍，過度溺愛是這一慘劇的根源，和某一教育體製沒有直接聯係，和文革更沾不上邊。

那麽，提倡“孝”就能解決問題嗎？

曆史證明，不能！

“孝”，本質上是一種封建社會的道德規範，它不是以人性為基礎的，更不是“善”的最高象征（百善孝為先）。 

有人拿出二十四孝的故事來指責當今的“不孝”，什麽孝感動天，親嚐湯藥，齧指痛心，百裏負米，蘆衣順母，鹿乳奉親……，可我們怎麽忽略同樣的“孝”舉：躺在冰麵上求鯉、親口嚐父親大便、70多歲躺在地上裝瘋賣傻博父母歡心、擔心蚊蟲叮咬父親就赤身坐在父親床前，任蚊蟲叮咬而不驅、更有甚者，為讓母親吃飽就活埋自己兒子的“孝子”！可見，傳統的“孝”中根本沒有“人人平等”這個概念，隻要父母舒服了，兒女的犧牲是天經地義的。我們一方麵“敬老”，一方麵可以“易子而食”。如此物極必反，哪有不反叛的道理？

沒有現代文明中人人平等，生命高於一切的觀念，沒有認識到對弱者和幼兒的同情、憐憫於愛護是“善”的本質而空談“孝”的“善”，即使每個中國人把二十四孝當聖經來讀，也不會避免殺母的悲劇，充其量殺母的兒子少了，埋子的郭巨卻更多了。

順便提一下，傳統社會裏殺自己的兒子並不犯法，尤其是當兒子犯了不孝的“忤逆”罪。而犯了“忤逆”的“逆子”是要被“剝皮揎草”、“磨骨揚灰”的 。

好了，看到這裏一定又有好多人不爽了：你又拿傳統文化說事，美國不也如何如何，人家的那個什麽普斯還殺了父親和母親結婚呢！

好，我就替你來說說“人家”。

學者孫隆基曾撰寫了《中國文化的深層結構》，對中國傳統文化進行了無情的鞭撻。你是否知道孫先生也寫了一本《美國的弑母文化：20世紀美國大眾心態史》？

孫先生認為：美國文化崇尚個體自由，而母親於子女的親密培養了子女的依賴性，這就嚴重威脅了個體的獨立。個體要全麵確立自己的存在，就必須與這種依賴感徹底斷裂，心理上“打倒母親”由此變成美國式人格健康成長的成人禮。

所以，任何一種文化在發展過程中都會有某種形態的畸變。美國文化強調個人主體能動性，走入極端也就衍生出了一種“弑母文化”。

還有，美國槍支犯罪已經到了令人無法忍受的地步，問題在哪兒？製度？還是產生一這個製度的《憲法第二修正案》？如果這樣，製度和憲法都是可以修正的。問題在於美國人崇尚自由，相信個人擁有槍支是對政府權利約束的天賦人權這樣的社會文化！一旦這個文化走入極端，就產生了“槍支文化”，製度容易更改，文化是根深蒂固的。

文化，是一切社會的根，是本。反省自身的文化，在於找到惡疾的根源。不要去比較“我們隻不過如何如何，人家如何如何”，也不要隻怪政府，隻怪製度，唯一深層的解釋還是文化！

也許，這個帖子又要讓許多人“失望”了，可有什麽辦法呢？我的血型就是那種有話就想說出來的，至於正確與否，能否得到大家的“一致叫好”我就不在乎了。有疑問您盡管提出來質疑討論，比如說你不同意“文化說”，還是覺得都是文革的錯，那我請你想想，文革為什麽會發生？為什麽在中國發生？——這，又是一個深層的文化課題了。