2007 (111)
2008 (219)
2009 (121)
2010 (101)
2011 (161)
2012 (183)
2013 (99)
2023 (1)
2024 (1)
華人對子女教育的重視是不言而喻的，對於大多數人來說，隻要條件允許，就會給子女創造最佳的學習環境，比如把孩子送進私立學校。據美國私立教育委員會（CAPE）統計，2009年全美私立學校有六百零四萬九千名學生注冊，占全美學生人數的11%）。不過，昂貴的學費又使不少家長望而卻步，私立學校到底值不值呢？
要弄清楚這個問題，必須對公立和私立學校的一些基本情況做一個對比：
教學質量 。這是人們常常用來作為參照的一個標準，比較深入人心的理念是，私立學校的教學質量高於公立學校。做出這一結論的依據是私立學校學生在各種標準化考試中的成績高於公立學校的學生。不過，如果把學生的家庭背景考慮進去的話，情況就不一樣了。 2006 年，美國教育部資助美國國家教育統計中心（ National Center for Education Statistics ）所作的一項調查顯示，公立學校四年級學生的閱讀和八年級的數學與私立學校學生沒有顯著差異，公立學校四年級學生的數學成績顯著高於私立學校學生，私立學校隻是在八年級的閱讀上超過了公立學校學生(Department of Education: Comparing Private Schools and Public Schools Using Hierarchical Linear Modeling )。這一報告證實了早先伊利諾大學的一項研究：在等同的家庭社會經濟背景下，公立學校的學生成績略高於私立學校。這一差異在數學學科上尤為顯著，因為數學成績多數取決於學校的教育，家庭影響非常有限，不像閱讀那樣，家庭文化經濟較好的家長會陪同孩子一塊閱讀。（Christopher and Sarah Theule Lubienski, University of Illinois Charter, Private, Public Schools and Academic Achievement ） 所以，私立學校教學質量高的理論缺乏有效的論證，有時私立學校學生的成績好，很可能是學生的總體來源好，或者是學生家庭背景的關係，並不是學校的教學在起決定作用。
課程 。公立學校由於接受政府撥款，其課程也嚴格按照政府標準施行。公立學校課程的特征是涉及麵廣範，麵向每一個學生，在教授傳統學科的同時，也兼顧其它課程，如音樂、藝術、家政等。幾乎所有公立學校的教學大綱都由政府統一製定，教學質量也會通過標準化測驗進行監控。
私立學校在課程設置上有相當的自由度，有的學校偏重文藝，有的強調理化，有的還讓學生參與許多戶外活動包括參觀訪問旅遊等等。多樣化的教學手段為開闊學生視野起到了一定的積極作用。
教師。 公立學校的教師都必須經過專業培訓，並獲得政府統一頒發的教師執照。而私立學校雖然都具有大學學曆，但不一定要求經過正規的師範訓練。
學生。 公立學校的學生一般代表了所屬社區的文化和經濟背景，雖然個體學生在能力、興趣和愛好上有所不同，但是根本的差異體現在家庭環境的多樣性之上。由於私立學校的學生入學時就按照校方的要求進行了篩選，所以學生的整體差異較小。就美國來看，近 80% 的私立學校學生為白種人，公立學校隻有 60% 左右。有 14% 的私立學校根本沒有少數族裔的學生，而公立學校中的比例隻有 4% 。
班級人數。 一般來說，公立學校的班級人數多於私立學校，私立學校的教師 / 學生比例也因此大於公立學校，私立學校為 9:1 ；公立為 17:1 。不過，不是所有孩子都適合小班教學，也有孩子在一個較大的集體裏在有更多的同伴的環境下反而學習有更大的積極性。
學費。 這也許是最關鍵的問題了，在權衡公立和私立學校時，學費是一個重要的參照點。公立學校是免費的，然而私立學校在學費上的差異也很大。根據美國私立學校聯合會（ NAIS ）的統計，該會所屬的一萬二千多所學校的平均學費是 1.5 萬美元左右，而寄宿學校可高達 3.2 萬美元。
那麽是不是收費高就一定好，免費就一定不好呢？其實，就學生人均占有資源而言，政府在公立學校上的投入比私立學校多，私立學校的學費隻抵得上政府在公立學校學生身上投入的三分之一到二分之一，當然，私立學校還有其它的讚助和資金來源。
一般來說，孩子上私立學校除了學費外，還有一大堆雜七雜八的開銷，一不留神花上三萬五萬的也不足為奇。那麽，這些花費是不是物有所值？
綜上所述，我個人覺得，如果你的孩子是一個智力正常，有一定自學能力且積極向上的人，大可不必花這麽多錢上私校。不就是要孩子多學一點嗎？這幾萬塊錢能不能用來請家教輔導（如果有必要的話）？或者省下帶孩子出去旅遊，在接觸大自然中學習書本上學不到的知識。有些家長誤認為花了錢把孩子就給私校就萬事大吉了，反而放鬆了對孩子的輔導和督促。如果有條件的話，家長少掙這兩三萬，多花些時間陪伴孩子是不是有更大的效益？
無疑，從總體上看，私校的學習環境，教師的投入，紀律的維持要比公立學校好一些，不過在決定送孩子去私校之前，除了算一算經濟賬，除了讓孩子今後考試成績更好一些，還要考慮到問題有：
- 如果是男女分校，是不是對孩子成長有利？女校 / 男校將男女分開，對孩子在和異性交往的能力和觀念上的影響是正麵的還是負麵的？孩子總體社交能力是否受到影響？
- 許多私校有一定的宗教背景，宗教教育對年幼孩子世界觀的形成具有什麽意義？
- 私校相對封閉，有的甚至是富家孩子的俱樂部，炫富、攀比現象時常發生，這對於孩子的心理發展的影響也不可忽視。
- 許多孩子在私校中被老師過度“關愛”，反而喪失了應有的自學能力，據本地大學一年級老師反映，新生自學能力差的多數來自私立學校！
總之，比較公立和私立學校，沒有絕對的好壞，也絕不僅僅是金錢上的差異。雖然從表麵上看私立學校的學生考試成績總體高於公立學校，但具體落實到“你的”孩子身上時，家長和孩子都要考慮許多綜合因素才能做出合乎自己需要的判斷。
【注】本文數字與圖表主要來自美國國家教育統計中心
什麽台灣的家長比大陸的家長更重視？重不重視是和經濟基礎有關？別亂搞比較。告訴你，那是和愛心責任感有關，跟地域，經濟沒關係！
不過我同意80%的內容.
錢不是決定因素.我經過2年的觀察,有以下的感覺.
-學生成分很雜, 好孩子來,希望有所提高, 壞孩子來,希望能和好孩子有接觸. 所一孩子的成分和公立沒什麽區別.可能,私立裏麵, 有很有錢的人.
-老師成分我沒覺得很高.
-學校硬件,我也沒覺得很好.
-雖是CATHOLIC 學校, 也有老師侵犯學生.
我門的學區早NJ北麵, 還較好, 所以準備轉公立了.
前者是03年的數據，後者是06年，3年隻差是否有那麽大的差異，不得而知；前者來源是NAIS，後者美國教育部。這個比較的確不公正，私立學校的經費來源不隻靠學費，有的捐款就相當驚人。
人們的生活網絡在中學時就開始建立。在私立學校，你的網絡建立在社會名流之間，起步就比公立學校高。Bush 讀Yale,他不是好學生，可起點高，沒辦法。Obama 沒有哈佛的經曆，也不太可能當總統。
私立學校的多樣化課程，其重要性也不可忽視。孩子的智力開發，遠遠不是數學和英文的成績可以概括的。
蘿卜白菜，各有所愛。
多和孩子交流, 比什麽都重要.
最近和教研室的美國人聊天，私校的孩子更容易接觸毒品之類的東西，因為他們的家庭普遍有錢。
一位老人曾經跟我說過，私立特別適合於那些不能在大環境下成長的孩子。如果你的孩子智商一般（95%的範圍內），如果他的適應能力也一般（95%），那麽沒必要去私立花那個冤枉錢。
私校有一個優點，那就是connection。普遍的同學都有些家庭背景，很多好大學的faculty也都是這些私校畢業，所以上私校對以後上大學，甚至工作都會有所幫助。