法律和道德的選擇

其實，管理一個國家必須要法律和道德同時使用。問題是側重於哪一麵。

側重於道德的話，對於統治者維持自己的地位來說會很難。因為他必須以身作則，基本上就是一個苦行僧，沒啥好處也沒啥實惠。沒有相當的意誌覺悟和思想智慧是不可能的。如果美國是一個偏重於道德的國家，布什是完全沒有可能做總統的。

而側重於法律就不一樣，法律本來就是人寫的，也是人可以改的，更是人可以隨便解釋的。而有寫，改，解釋權利的人，都是有錢有權有勢的人，也就是說是統治階級。他們就是社會的主宰。雖然老百姓有選舉的權利，但是你也隻能在統治階級中選。而這種選舉的權利恰恰被統治階級利用，使他們能更冠冕堂皇地做他們想做的事，同時也讓他們有逃脫的借口。

總而言之，偏重於法律的國家，法律是用來約束老百姓，而保護統治階級的。實際上是總假民主，隻不過那些統治階級可以巧妙地利用法律來做壞事，不用受道德的譴責，所以他們不用對老百姓很殘忍，還可以給點小恩小惠，因此表麵上看上去挺和平。

其實，隻不過是他們吃肉你喝湯，你被他們剝削而已。

所以，在法律（統治階級）麵前是沒有人人平等的，而在道德麵前（如果有上帝的話，就叫上帝吧）才有真正的人人平等。

你說，統治階級願意選擇哪種統治方式？

是法律，還是道德？

法律麵前人人平等，那時統治階級欺騙老百姓的伎倆。

法律越搞越複雜，就是為了讓老百姓無法理解。而道德卻很簡單，不識字的人都能明白。

但是，這個欺騙人的秘密，統治階級是不會說的。他們所做的隻是把這種欺騙，編製成越來越美麗的謊言，讓你無法看透，無法抓住把柄，用他們定的法律去對付他們。

美國可以擁有槍支，從某種意義上來說，是為了抑製統治階級濫用職權濫用法律而定的。可見，當初定法的人是有一定的遠見性的。

還有一點應該引起重視的，美國這個國家本身就不是建立在道德（文化長期積累而產生的行為規範）之上，而是靠一部法律而建立起來的國家。也就是說，美國沒有道德，幹啥都行，隻要在法律的範圍之內。